Leemos en el Blog de Ezker Batua Berdeak de Sopelana una interesante convocatoria:
El día 2 de Marzo a las 19,30 en el Hall Cultural del ayuntamiento charla coloquio con Oskar Matute, parlamentario de Ezker Batua Bedeak sobre la Mesa de Partidos y Situación Política en Euskadi
También, a nivel de Ezker Batua Berdeak de Euskadi, damos cuenta de la siguiente convocatoria:
Convención Política, sábado 4 de marzo, Bilborock, 11:00: presentación propuesta de EBB para la normalización política a cargo de Javier Madrazo y posterior mesa redonda con Igor Filibi, Luciano Parejo, Ferran Requejo y Jose Manuel Castells
El día 2 de Marzo a las 19,30 en el Hall Cultural del ayuntamiento charla coloquio con Oskar Matute, parlamentario de Ezker Batua Bedeak sobre la Mesa de Partidos y Situación Política en Euskadi
También, a nivel de Ezker Batua Berdeak de Euskadi, damos cuenta de la siguiente convocatoria:
Convención Política, sábado 4 de marzo, Bilborock, 11:00: presentación propuesta de EBB para la normalización política a cargo de Javier Madrazo y posterior mesa redonda con Igor Filibi, Luciano Parejo, Ferran Requejo y Jose Manuel Castells
Bueno, pues parece que el buen rollito se nos acaba. Parece que eso de los idearios de izquierda, de las propuestas sociales (me refiero a la sociedad) se tambalean. Parece que el talante se queda en un simple “ante tal”.
He mostrado otras veces que a mi Zapatero me parece un Bluf. Un ideólogo del “queda bien con todos”. Un de esas personas en las que piensas: ¡que majo!, pero a las que no les da una herencia para que la guarde. Ni una herencia ni un país. El buen hombre ganó las elecciones por demerito del contrario y se ha encontrado con un marrón que no es capaz de gestionar. Porque para gestionar marrones, además de buenas ideas y mucho talante hace falta un poco de mala leche. La misma mala leche que te lleva a llevar a la práctica tus ideas (o más exactamente las ideas que diste a los que te han votado, que para eso elegimos) contra viento y marea. Sin excesos pero con la convicción necesaria. Vamos, que seria un buen párroco pero es un mal obispo.
La última perla, pero a mi juicio la que más ha traicionado a la izquierda en su conjunto, es eso de que el derecho de la autodeterminación no existe. Tócate las meninges. De un golpe elimina una de las mayores propuestas de la izquierda internacionalista. La declaración de los derechos universales de los pueblos, las barricadas, la lucha Saharaui, el trabajo de miles de personas en miles de lugares, la esperanza en que los pueblos debemos elegir nuestro destino, la democracia pura. Todo esto a la mierda. Con dos cojones y un palo. Y el colega no lo ha dicho en una conversación de bar. No, que eso es muy fácil, lo ha soltado en el congreso de los diputados. “El derecho de autodeterminación no existe ni en España ni en otros países democráticos”. ¡Joder!.
El problema es cómo vamos ahora a donde el cachocabrón de Mohamed VI y le decimos que tiene que aplicar el plan Baker (vale, ya se que alguno está pensando en eso de los pueblos colonizados, una de las excusas más dramáticas de la izquierda posibilista a lo largo de la historia). O a Palestina. O a la Sudamérica de los indígenas oprimidos. Bien, Zapatero, bien.
No os comáis el tarro. El Derecho de Autodeterminación (y lo escribo con mayúsculas) es el derecho a que un conjunto de personas ligadas por nexos comunes decidan cómo, cuándo y hasta dónde. Es el conjunto de los derechos de decisión de un pueblo. Es la democracia expresada en su máxima potencia. Es la hostia.
Por debajo de la negación de este derecho está la negación a considerar a los Vascos como un pueblo. Ya no solo se nos ignora, es que se desconoce nuestra propia existencia. Hasta que Zapatero entró en el congreso yo era miembro del pueblo vasco, ahora ya no. Me lo roba sin rubor. Y esto no tiene nada que ver con el nacionalismo, porque soy y seré federalista. Pero por ese mismo federalismo que llevo en los huesos, no puedo sino aceptar, comprender, asumir y defender la unión de los pueblos. Y esto (como decía la semana pasada a cuenta de la consulta ppera) lo defenderé aunque me joda la decisión que tome ese pueblo, aunque no esté de acuerdo.
Se ha cubierto de gloria por ceder a la presión de los grupos mediáticos, de la oposición, por quedar bien “ante tal”. Zapa, eres un campeón.
(Izargorri)
He mostrado otras veces que a mi Zapatero me parece un Bluf. Un ideólogo del “queda bien con todos”. Un de esas personas en las que piensas: ¡que majo!, pero a las que no les da una herencia para que la guarde. Ni una herencia ni un país. El buen hombre ganó las elecciones por demerito del contrario y se ha encontrado con un marrón que no es capaz de gestionar. Porque para gestionar marrones, además de buenas ideas y mucho talante hace falta un poco de mala leche. La misma mala leche que te lleva a llevar a la práctica tus ideas (o más exactamente las ideas que diste a los que te han votado, que para eso elegimos) contra viento y marea. Sin excesos pero con la convicción necesaria. Vamos, que seria un buen párroco pero es un mal obispo.
La última perla, pero a mi juicio la que más ha traicionado a la izquierda en su conjunto, es eso de que el derecho de la autodeterminación no existe. Tócate las meninges. De un golpe elimina una de las mayores propuestas de la izquierda internacionalista. La declaración de los derechos universales de los pueblos, las barricadas, la lucha Saharaui, el trabajo de miles de personas en miles de lugares, la esperanza en que los pueblos debemos elegir nuestro destino, la democracia pura. Todo esto a la mierda. Con dos cojones y un palo. Y el colega no lo ha dicho en una conversación de bar. No, que eso es muy fácil, lo ha soltado en el congreso de los diputados. “El derecho de autodeterminación no existe ni en España ni en otros países democráticos”. ¡Joder!.
El problema es cómo vamos ahora a donde el cachocabrón de Mohamed VI y le decimos que tiene que aplicar el plan Baker (vale, ya se que alguno está pensando en eso de los pueblos colonizados, una de las excusas más dramáticas de la izquierda posibilista a lo largo de la historia). O a Palestina. O a la Sudamérica de los indígenas oprimidos. Bien, Zapatero, bien.
No os comáis el tarro. El Derecho de Autodeterminación (y lo escribo con mayúsculas) es el derecho a que un conjunto de personas ligadas por nexos comunes decidan cómo, cuándo y hasta dónde. Es el conjunto de los derechos de decisión de un pueblo. Es la democracia expresada en su máxima potencia. Es la hostia.
Por debajo de la negación de este derecho está la negación a considerar a los Vascos como un pueblo. Ya no solo se nos ignora, es que se desconoce nuestra propia existencia. Hasta que Zapatero entró en el congreso yo era miembro del pueblo vasco, ahora ya no. Me lo roba sin rubor. Y esto no tiene nada que ver con el nacionalismo, porque soy y seré federalista. Pero por ese mismo federalismo que llevo en los huesos, no puedo sino aceptar, comprender, asumir y defender la unión de los pueblos. Y esto (como decía la semana pasada a cuenta de la consulta ppera) lo defenderé aunque me joda la decisión que tome ese pueblo, aunque no esté de acuerdo.
Se ha cubierto de gloria por ceder a la presión de los grupos mediáticos, de la oposición, por quedar bien “ante tal”. Zapa, eres un campeón.
(Izargorri)
Iñaki Urkiza y Aitor Lafuente, los concejales de Ezker Batua Berdeak de Getxo, con el respaldo de la Asamblea Local, y el apoyo técnico del Gobierno Vasco a través de sus empresas públicas, han presentado un Plan para reordenar urbanisticamente de forma radical los 6 sectores de Andra Mari, en Getxo.
Para hacernos una idea del cambio, el actual Plan General preve construir en las 250 hectáreas de Andra Mari 2.173 viviendas, de las cuales, el 43% son unifamiliares, y sólo el 27% son de Protección Oficial.
La propuesta de Ezker Batua consiste en edificar 8.368 viviendas, haciendo una ciudad más compacta, que deje más espacios libres para el disfrute general (no sólo para los dueños de los chalets) ya que sólo se ocupa con las viviendas el 60% del territorio, el resto queda libre para calles, plazas, equipamientos, parques, zonas verdes, etc, etc.
Además se trata de crear un nuevo barrio no elitista, un barrio donde se mezclen personas y familias de diferentes tipos y procedencias; por eso se reduce drásticamente el 43% de unifamiliares a tan sólo un 3%, y se eleva el número de viviendas protegidas a un 80% de las casi 6.200 nuevas que se pretenden realizar en dicho area (en diferentes tipológias, alquiler, vivienda protegida, vivienda tasada, etc)
Un barrio donde puedan disponer de viviendas asequibles la gente joven, los inmigrantes que viven y trabajan entre nosotros, las personas de clase trabajadora que no pueden aspirar a un piso a los precios prohibitivos que tienen en nuestro municipio, etc, etc. En definitiva, un barrio diseñado para la gente, y no para el beneficio de los promotores y de las constructoras.
Además, para velar por el interés general y para que se lleven a cabo las viviendas protegidas, se ha firmado un convenio con el Gobierno Vasco y sus empresas públicas para impulsar y velar por el buen desarrollo de este proyecto.
Este Plan sin duda es uno de los proyectos urbanísticos más ambiciosos que hay hoy en día en Euskadi, y es comparable a los grandes proyectos de los “ensanches” de nuestras capitales. Estamos ante la mayor operación urbanística diseñada por Ezker Batua, y sin duda como tal será recordada en el futuro: el “ensanche Ezker Batua”
Para hacernos una idea del cambio, el actual Plan General preve construir en las 250 hectáreas de Andra Mari 2.173 viviendas, de las cuales, el 43% son unifamiliares, y sólo el 27% son de Protección Oficial.
La propuesta de Ezker Batua consiste en edificar 8.368 viviendas, haciendo una ciudad más compacta, que deje más espacios libres para el disfrute general (no sólo para los dueños de los chalets) ya que sólo se ocupa con las viviendas el 60% del territorio, el resto queda libre para calles, plazas, equipamientos, parques, zonas verdes, etc, etc.
Además se trata de crear un nuevo barrio no elitista, un barrio donde se mezclen personas y familias de diferentes tipos y procedencias; por eso se reduce drásticamente el 43% de unifamiliares a tan sólo un 3%, y se eleva el número de viviendas protegidas a un 80% de las casi 6.200 nuevas que se pretenden realizar en dicho area (en diferentes tipológias, alquiler, vivienda protegida, vivienda tasada, etc)
Un barrio donde puedan disponer de viviendas asequibles la gente joven, los inmigrantes que viven y trabajan entre nosotros, las personas de clase trabajadora que no pueden aspirar a un piso a los precios prohibitivos que tienen en nuestro municipio, etc, etc. En definitiva, un barrio diseñado para la gente, y no para el beneficio de los promotores y de las constructoras.
Además, para velar por el interés general y para que se lleven a cabo las viviendas protegidas, se ha firmado un convenio con el Gobierno Vasco y sus empresas públicas para impulsar y velar por el buen desarrollo de este proyecto.
Este Plan sin duda es uno de los proyectos urbanísticos más ambiciosos que hay hoy en día en Euskadi, y es comparable a los grandes proyectos de los “ensanches” de nuestras capitales. Estamos ante la mayor operación urbanística diseñada por Ezker Batua, y sin duda como tal será recordada en el futuro: el “ensanche Ezker Batua”
El resultado de nuestra anterior "encuesta" ha sido bastante contundente en la idea de que las caricaturas de Mahoma están amparadas en el derecho a la libre expresión (19 votos), frente a los que pensabáis que eran una ofensa a los musulmanes (10 votos), si bien es cierto, como manifestáis algunos en los comentarios, que para muchos, ambas cosas no eran incompatibles.
Nuestra nueva votación, tiene que ver en esta ocasión con nuestro municipio, con Getxo, y la propuesta que ha lanzado Ezker Batua para reordenar urbanísticamente toda la zona de Andra Mari, en lo que hemos denominado "el Ensanche Ezker Batua"
No pierdas la oportunidad de opinar, y recuerda que junto a tu voto, puedes dejar también tus comentarios.
Nuestra nueva votación, tiene que ver en esta ocasión con nuestro municipio, con Getxo, y la propuesta que ha lanzado Ezker Batua para reordenar urbanísticamente toda la zona de Andra Mari, en lo que hemos denominado "el Ensanche Ezker Batua"
No pierdas la oportunidad de opinar, y recuerda que junto a tu voto, puedes dejar también tus comentarios.
Hobera egiteko aldatzen gara!
Bere VIII. Batzar Nagusian hartutako erabakiaren ondorioz, martxoaren 25etik aurrera, Elkarri erakunde berri batean eraldatuko da, akordio anitzaren eta herri kontsultaren aldeko herritarren sarean, alegia. Helburu honi beste hiru gehituko zaizkio: herritarren parte-hartzea bultzatzea, adiskidetzea prestatzea eta indarkeriarik eza eta elkarrizketa defendatzea. Hiru hilean behin txosten bat kaleratuko duen bake prozesuaren behatoki soziala edukiko du, aldiro egoeraren azterketa eta zenbait proposamen egingo dituena. Hau guztia, aldaketa sakonekin antolaketari dagokionez.
(Sigue leyendo en euskera o en castellano)
Bere VIII. Batzar Nagusian hartutako erabakiaren ondorioz, martxoaren 25etik aurrera, Elkarri erakunde berri batean eraldatuko da, akordio anitzaren eta herri kontsultaren aldeko herritarren sarean, alegia. Helburu honi beste hiru gehituko zaizkio: herritarren parte-hartzea bultzatzea, adiskidetzea prestatzea eta indarkeriarik eza eta elkarrizketa defendatzea. Hiru hilean behin txosten bat kaleratuko duen bake prozesuaren behatoki soziala edukiko du, aldiro egoeraren azterketa eta zenbait proposamen egingo dituena. Hau guztia, aldaketa sakonekin antolaketari dagokionez.
(Sigue leyendo en euskera o en castellano)
Por fin tenemos la versión "en línea" en formato PDF de una de las mejores guías escritas en apoyo a las mujeres víctima de malos tratos. Su autora es Angeles Alvarez, responsable del Área Violencia de Género de la Fundación Mujeres y portavoz de la Red Feminista de Organizaciones contra la Violencia de Género.
(Sigue leyendo)
(Sigue leyendo)
Mienten. Mienten sin ningún pudor, los políticos, periodistas, todos los supuestos expertos que, dentro de las periódicas y destructivas campañas mediáticas contra los presos vascos, piden e interpretan la cadena perpetua como una condena indefinida hasta la muerte en prisión, argumentando, para ello, la ejemplar dureza de la legislación internacional en oposición a la benevolencia del Código Penal español.
(Sigue leyendo)
(Sigue leyendo)
El ojo del Gran Hermano ya no da ningún miedo, más bien grima, gracias al bodrio televisivo que lleva su nombre. Sin embargo, la realidad es absolutamente alucinante, y algunas empresas ya están implantando chips a sus empleados.
Este no es más que un paso lógico y consecuente con la dinámica en la que estamos sumergidos: cámaras de televisión y de circuito cerrado por todas partes; registro de todas las comunicaciones, de todas las transacciones económicas, de todas las compras; cruces de datos de todas las bases de información gubernamentales; localización mediante los GPS y GPRS de los teléfonos móviles, etc, etc.
Hoy nada se escapa al ojo de quien tiene suficientes medios y ganas de controlarlo todo, y me refiero a media docena de Gobiernos, encabezados por los EE.UU. y a otra media docena de gigantescas corporaciones empresariales dedicadas al armamento y al petróleo.
Es curioso que son los Gobiernos y las personas de idelogía más “liberal”, esos que odian el Estado y que si por ellos fuera privatizarían hasta la justicia, esos mismos son los que impulsan un control del individuo digno de los regímenes más totalitarios. Una vez más se demuestra que lo del “liberalismo” sólo significa libertad de actuación para el poderoso, y derecho a joderse y a aguantarse para todos los demás.
Este no es más que un paso lógico y consecuente con la dinámica en la que estamos sumergidos: cámaras de televisión y de circuito cerrado por todas partes; registro de todas las comunicaciones, de todas las transacciones económicas, de todas las compras; cruces de datos de todas las bases de información gubernamentales; localización mediante los GPS y GPRS de los teléfonos móviles, etc, etc.
Hoy nada se escapa al ojo de quien tiene suficientes medios y ganas de controlarlo todo, y me refiero a media docena de Gobiernos, encabezados por los EE.UU. y a otra media docena de gigantescas corporaciones empresariales dedicadas al armamento y al petróleo.
Es curioso que son los Gobiernos y las personas de idelogía más “liberal”, esos que odian el Estado y que si por ellos fuera privatizarían hasta la justicia, esos mismos son los que impulsan un control del individuo digno de los regímenes más totalitarios. Una vez más se demuestra que lo del “liberalismo” sólo significa libertad de actuación para el poderoso, y derecho a joderse y a aguantarse para todos los demás.
Qué fue antes el huevo o la gallina, hubo antes un perro o un cachorro, aparecieron antes las guerras o los ejércitos. Parece algo simple, pero es algo que me he preguntado siempre, si los pueblos entraron en guerra, y para luchar en las mismas se crearon ejércitos, o si se crearon los ejércitos como medida de defensa y la cosa derivó en las guerras.
A veces cuesta no entrar en tópicos a la hora de hablar del ejército, pero digo yo, si somos violentos por naturaleza, pues los que voluntariamente se ofrecen a la posibilidad de entrar en un conflicto bélico, esa gente a la que les pone cachondos llevar un arma porque así se creen más poderosos, será que son especialmente violentos.
Al hilo de esto, en el pasado los ejércitos de un país eran un símbolo de fuerza patria, con ellos se conquistaba y arrasaba lo que hiciera falta en pro de los intereses de una nación, y de repente, tras varias guerras mundiales de caos internacional se vende a diestro y siniestro que los mismos ejércitos se han reconvertido en fuerzas de pacificación, y yo de nuevo, cada vez me siento más ignorante pero no lo entiendo; no entiendo como las armas y la contención forzosa pueden sustituir al diálogo y la negociación como bases para la resolución de un conflicto.
Y si entramos a concretar, fijémonos en un ejemplo al azar….Irak, que todos lo estabais esperando: van, invaden y se quedan para mantener, con los argumentos de: armas de destrucción masiva como amenaza, régimen dictatorial como elemento de tortura popular y objetivo de instauración democrática.
Ya ha pasado un tiempito como para valorar qué tal funciona la idea esa de usar el ejército para apaciguar y ayudar: primero que no encuentran armas de destrucción masiva, al menos que no hubieran llevado ellos mismos, segundo que sí, han quitado a Sadam, pero el nivel de torturas no se yo si será menor o mayor que antes, porque como todo sea como Abu Ghraib o las palizas de los soldados ingleses…y bueno, por último la democracia está instaurada con un nivel de estabilidad institucional semejante al de…no hay semejanza posible. No hablamos de que las condiciones de vida no han cambiado a mejor, hay atentados diarios, el país se ha convertido en un hervidero de reclutamiento terrorista, y una cantidad de personas incontable murieron durante la guerra de invasión. Fíjate, inconscientemente he dicho invasión, igual es que las cosas no han cambiado demasiado desde la Edad Media, y ejércitos de descerebrados siguen siendo comandados por señores feudales sin compasión para derrocar señores de reinos lejanos y expropiar sus riquezas.
Por esto, por todo esto me descojono yo cuando veo en la tele anuncios de las fuerzas armadas como una forma de combinar salidas laborales con inquietudes humanitarias, o cuando oigo que las tropas están aquí o allá sólo para reconstruir (salvo cuando tienen que intervenir por fuerza mayor, claro). Pues señores comandantes, tenientes, coroneles o lo que sea, yo no valgo para eso, porque si busco formación hago un FP, si tengo inquietudes sociales me vinculo al movimiento asociativo, si quiero viajar ahorro como todo el mundo, y cuando intento construir o reconstruir no lo hago con un rifle en la mano.
Cachorro Antimilitarista
A veces cuesta no entrar en tópicos a la hora de hablar del ejército, pero digo yo, si somos violentos por naturaleza, pues los que voluntariamente se ofrecen a la posibilidad de entrar en un conflicto bélico, esa gente a la que les pone cachondos llevar un arma porque así se creen más poderosos, será que son especialmente violentos.
Al hilo de esto, en el pasado los ejércitos de un país eran un símbolo de fuerza patria, con ellos se conquistaba y arrasaba lo que hiciera falta en pro de los intereses de una nación, y de repente, tras varias guerras mundiales de caos internacional se vende a diestro y siniestro que los mismos ejércitos se han reconvertido en fuerzas de pacificación, y yo de nuevo, cada vez me siento más ignorante pero no lo entiendo; no entiendo como las armas y la contención forzosa pueden sustituir al diálogo y la negociación como bases para la resolución de un conflicto.
Y si entramos a concretar, fijémonos en un ejemplo al azar….Irak, que todos lo estabais esperando: van, invaden y se quedan para mantener, con los argumentos de: armas de destrucción masiva como amenaza, régimen dictatorial como elemento de tortura popular y objetivo de instauración democrática.
Ya ha pasado un tiempito como para valorar qué tal funciona la idea esa de usar el ejército para apaciguar y ayudar: primero que no encuentran armas de destrucción masiva, al menos que no hubieran llevado ellos mismos, segundo que sí, han quitado a Sadam, pero el nivel de torturas no se yo si será menor o mayor que antes, porque como todo sea como Abu Ghraib o las palizas de los soldados ingleses…y bueno, por último la democracia está instaurada con un nivel de estabilidad institucional semejante al de…no hay semejanza posible. No hablamos de que las condiciones de vida no han cambiado a mejor, hay atentados diarios, el país se ha convertido en un hervidero de reclutamiento terrorista, y una cantidad de personas incontable murieron durante la guerra de invasión. Fíjate, inconscientemente he dicho invasión, igual es que las cosas no han cambiado demasiado desde la Edad Media, y ejércitos de descerebrados siguen siendo comandados por señores feudales sin compasión para derrocar señores de reinos lejanos y expropiar sus riquezas.
Por esto, por todo esto me descojono yo cuando veo en la tele anuncios de las fuerzas armadas como una forma de combinar salidas laborales con inquietudes humanitarias, o cuando oigo que las tropas están aquí o allá sólo para reconstruir (salvo cuando tienen que intervenir por fuerza mayor, claro). Pues señores comandantes, tenientes, coroneles o lo que sea, yo no valgo para eso, porque si busco formación hago un FP, si tengo inquietudes sociales me vinculo al movimiento asociativo, si quiero viajar ahorro como todo el mundo, y cuando intento construir o reconstruir no lo hago con un rifle en la mano.
Cachorro Antimilitarista
Hay cosas que cuando las ves o las oyes no puedes evitar que la cuchara se quede a medio camino de la boca. Esto me ha pasado algunas veces (cientos de miles, para qué poner paños calientes) pero me sorprende especialmente con algunos “creadores de opinión”, “sabioncitos de plató”, “güaldrapillas de tertulia”.
El comentario viene al caso de la última de PPeros, lo del referéndum popular. O sea, toda la santa vida exigiendo al partido ¿popular? que entre a lo de la democracia participativa, exigiendo en todos los foros que la voz del pueblo, esa masa tan olvidada por tantos, no solo sea escuchada: marque camino. Pataleando por el derecho de los pueblos y por tanto de cada una de las personas que los integran a decidir su futuro para que ahora perjuremos como el Cid Campeador “por esta barba que nunca nadie mensó” porque lo hacen en una cuestión que no nos gusta. Jodete.
Y bueno, que algunos (y algunas, ojo, que la tontería va por barrios) se dediquen a firmar en plan “el pato Donald”, “Patxi López” o cualquier otro personaje de ficción después del inmenso cabreo social por las actuaciones de los gobiernos del PP, bueno y pase. Pero que una Tertu-lianta con mucho pelo rojo y mucho progresismo se dedique a demostrar su inmenso espíritu democrático poniendo en duda un intento (absurdo a mi entender) de referéndum popular y firmando como “el del moño rojo” media un abismo.
En esas estaba, cuando la chufla que se traían me dejo con la sopa minestrone colgando. ¡Anda!- pensé – y encima se descojona.
(Izargorri)
El comentario viene al caso de la última de PPeros, lo del referéndum popular. O sea, toda la santa vida exigiendo al partido ¿popular? que entre a lo de la democracia participativa, exigiendo en todos los foros que la voz del pueblo, esa masa tan olvidada por tantos, no solo sea escuchada: marque camino. Pataleando por el derecho de los pueblos y por tanto de cada una de las personas que los integran a decidir su futuro para que ahora perjuremos como el Cid Campeador “por esta barba que nunca nadie mensó” porque lo hacen en una cuestión que no nos gusta. Jodete.
Y bueno, que algunos (y algunas, ojo, que la tontería va por barrios) se dediquen a firmar en plan “el pato Donald”, “Patxi López” o cualquier otro personaje de ficción después del inmenso cabreo social por las actuaciones de los gobiernos del PP, bueno y pase. Pero que una Tertu-lianta con mucho pelo rojo y mucho progresismo se dedique a demostrar su inmenso espíritu democrático poniendo en duda un intento (absurdo a mi entender) de referéndum popular y firmando como “el del moño rojo” media un abismo.
En esas estaba, cuando la chufla que se traían me dejo con la sopa minestrone colgando. ¡Anda!- pensé – y encima se descojona.
(Izargorri)
Nuestras fuentes nos dicen que el acuerdo para la Ley del Suelo es ya inminente. Incluso podría producirse el mismo lunes. Las negociaciones han llegado al punto final y todo indica que tendremos Ley.
Por lo que nos cuentan, Ezker Batua ha conseguido mantener la mayor parte de sus planteamientos iniciales, a pesar de la presión del PSOE y del PNV, que han ejercido de “representantes” de las constructoras y de los propietarios del suelo. Como ya viene siendo habitual, EHAK mantiene su autismo en todos los temas que no tengan que ver con el conflicto vasco y no ha querido participar en el acuerdo.
Destacamos algunos de los elementos que nos cuentan que se ha conseguido incorporar a la nueva Ley: para empezar la calificación permanente, de por vida, de las Viviendas Protegidas. Algo que ha sido bandera de Ezker Batua y que los del PSOE no se han atrevido a implantar a nivel estatal (a pesar de haberlo prometido). Sin embargo, aquí, la presión de Ezker Batua ha logrado que esto se imponga.
También se ha logrado la universalización del sistema de sorteo de las Viviendas Protegidas. Aunque está claro que el sorteo no es la opción ideal, sin embargo sí que es el único que evita el enchufismo y las adjudicaciones a dedo que se venían produciendo en las promociones de Ayuntamientos y de privados.
Se incorpora la Vivienda Tasada, con dos modalidades, y a precios sensiblemente inferiores al de dos veces el módulo de VPO que pretendía el PSOE. Además, y esto es muy importante, se incorpora una dotación en todos los casos para alojamientos en alquiler en suelo de equipamientos: en este tema, una vez más Ezker Batua se ha quedado sóla defendiendo el alquiler, ya que ni Eudel, ni el PSOE quieren saber nada de este tema.
También se elimina el sistema de compensación como sistema de gestión del suelo, y se le da mucho más poder a la administración para que el planeamiento urbanístico no quede en manos de los especuladores del suelo.
En fin, parece que el último elemento de discusión son los plazos de entrada en vigor de la Ley, que el PSOE quiere dilatar lo máximo posible (nos dicen que hasta 10 años!!!), lo cual es la mejor prueba de que es una Ley que no beneficia a los especuladores, sino a la ciudadanía en general.
Seguiremos con las “antenas” desplegadas para trasladaros toda la información de la que dispongamos.
Por lo que nos cuentan, Ezker Batua ha conseguido mantener la mayor parte de sus planteamientos iniciales, a pesar de la presión del PSOE y del PNV, que han ejercido de “representantes” de las constructoras y de los propietarios del suelo. Como ya viene siendo habitual, EHAK mantiene su autismo en todos los temas que no tengan que ver con el conflicto vasco y no ha querido participar en el acuerdo.
Destacamos algunos de los elementos que nos cuentan que se ha conseguido incorporar a la nueva Ley: para empezar la calificación permanente, de por vida, de las Viviendas Protegidas. Algo que ha sido bandera de Ezker Batua y que los del PSOE no se han atrevido a implantar a nivel estatal (a pesar de haberlo prometido). Sin embargo, aquí, la presión de Ezker Batua ha logrado que esto se imponga.
También se ha logrado la universalización del sistema de sorteo de las Viviendas Protegidas. Aunque está claro que el sorteo no es la opción ideal, sin embargo sí que es el único que evita el enchufismo y las adjudicaciones a dedo que se venían produciendo en las promociones de Ayuntamientos y de privados.
Se incorpora la Vivienda Tasada, con dos modalidades, y a precios sensiblemente inferiores al de dos veces el módulo de VPO que pretendía el PSOE. Además, y esto es muy importante, se incorpora una dotación en todos los casos para alojamientos en alquiler en suelo de equipamientos: en este tema, una vez más Ezker Batua se ha quedado sóla defendiendo el alquiler, ya que ni Eudel, ni el PSOE quieren saber nada de este tema.
También se elimina el sistema de compensación como sistema de gestión del suelo, y se le da mucho más poder a la administración para que el planeamiento urbanístico no quede en manos de los especuladores del suelo.
En fin, parece que el último elemento de discusión son los plazos de entrada en vigor de la Ley, que el PSOE quiere dilatar lo máximo posible (nos dicen que hasta 10 años!!!), lo cual es la mejor prueba de que es una Ley que no beneficia a los especuladores, sino a la ciudadanía en general.
Seguiremos con las “antenas” desplegadas para trasladaros toda la información de la que dispongamos.
Leonardo Boff (Altercom - Kaos. Izquierda a debate)
El funcionamiento autónomo de la economía capitalista llevada a nivel mundial tiende a realizar la profecía de Marx: destruir sus dos fuentes de riqueza, que son la naturaleza y los seres humanos. Para universalizar su proyecto necesitaría otras tres Tierras iguales a ésta. Como eso es imposible, sigue acumulando sólo para sí, creando desigualdades crecientes y devastando la naturaleza. ¿Qué alternativas se presentan? En la reflexión mundial circulan algunas visiones que vamos a referir.
(Seguir leyendo)
El funcionamiento autónomo de la economía capitalista llevada a nivel mundial tiende a realizar la profecía de Marx: destruir sus dos fuentes de riqueza, que son la naturaleza y los seres humanos. Para universalizar su proyecto necesitaría otras tres Tierras iguales a ésta. Como eso es imposible, sigue acumulando sólo para sí, creando desigualdades crecientes y devastando la naturaleza. ¿Qué alternativas se presentan? En la reflexión mundial circulan algunas visiones que vamos a referir.
(Seguir leyendo)
Los trabajadores españoles del sector privado ganan un 33% menos que los de la UE-15, pese a trabajar 11 horas más al mes y tener dos días menos de vacaciones anuales pagadas, según datos de Eurostat, la Oficina Estadística de la Comisión Europea, a los que tuvo acceso Servimedia.
Estos datos figuran en un exhaustivo estudio titulado "Gross Earnings in Europe" (Ingresos brutos en Europa), que compara las condiciones de trabajo de los países de la UE-15 y de la UE-25 en 2002, con la información actualizada y ya disponible en euros para todos ellos a mediados de 2005.
(Sigue leyendo)
Estos datos figuran en un exhaustivo estudio titulado "Gross Earnings in Europe" (Ingresos brutos en Europa), que compara las condiciones de trabajo de los países de la UE-15 y de la UE-25 en 2002, con la información actualizada y ya disponible en euros para todos ellos a mediados de 2005.
(Sigue leyendo)
Las agresiones de las jóvenes estudiantes se produjeron los pasados 16 y 20 de diciembre, y el 11 de enero, siempre en el barrio vallisoletano de Parquesol, donde los vecinos celebraron una manifestación el pasado 13 de enero para denunciar la inseguridad y exigir la detención de los responsables de los increíbles ataques .
(Sigue leyendo)
(Sigue leyendo)
Los medios de comunicación tienen una demanda constante de noticias a la que satisfacer. La rapidez con la que se reclaman y los costes en tiempo y dinero para buscarlas y contrastarlas, obligan a reducir la labor periodística al mínimo.
Determinadas fuentes consideradas fiables por los medios de comunicación, alivian de la carga de una investigación imposible en un mundo a cámara rápida. Estas fuentes suelen coincidir con los representantes gubernamentales, funcionarios de policía o grandes poderes empresariales que cuentan con la apariencia de veracidad necesaria para que sus posturas particulares sean noticia.
El mito de Madrid Rock:
Cuando el director de Madrid Rock dijo que cerraba su tienda por culpa de las descargas de Internet, los medios de comunicación no lo dudaron un instante. La prensa, la radio y la televisión, que no dedican ni un solo segundo a la música independiente, se convirtieron, de la noche a la mañana, en los mayores melómanos y defensores del arte. Titulares ñoños y lacrimógenos donde lloraban la caída de un mito y se lamentaban de la maldita piratería que lo había asesinado.
(Sigue leyendo)
(Gracias Fernando)
Determinadas fuentes consideradas fiables por los medios de comunicación, alivian de la carga de una investigación imposible en un mundo a cámara rápida. Estas fuentes suelen coincidir con los representantes gubernamentales, funcionarios de policía o grandes poderes empresariales que cuentan con la apariencia de veracidad necesaria para que sus posturas particulares sean noticia.
El mito de Madrid Rock:
Cuando el director de Madrid Rock dijo que cerraba su tienda por culpa de las descargas de Internet, los medios de comunicación no lo dudaron un instante. La prensa, la radio y la televisión, que no dedican ni un solo segundo a la música independiente, se convirtieron, de la noche a la mañana, en los mayores melómanos y defensores del arte. Titulares ñoños y lacrimógenos donde lloraban la caída de un mito y se lamentaban de la maldita piratería que lo había asesinado.
(Sigue leyendo)
(Gracias Fernando)
El príncipe Felipe y Letizia han decidido no hacerle caso a la ministra de Vivienda y su teoría de los minipisos, y se alojan en una residencia de más de tres mil metros cuadrados que se han construido, que por cierto, le hemos pagado entre todos, ya que a su alteza no se le conoce oficio, aunque sí beneficio.
(Visto en Getxo Republikano)
(Visto en Getxo Republikano)
Hablo de pena porque estoy triste, triste porque un perro que vivía por mi zona ha sido asesinado vilmente, y quiero denunciar ante los lectores de este Blog que es injusto para todo animal el ser asesinado porque alguien, a saber bajo qué autoridad, decida que un semejante es merecedor de la pena de muerte. Esto es lo que le pasó a “lagun”, que un día se confundió y mordió por la razón que fuera al sobrino de su dueño, y claro está, la condena fue la pena capital por inyección letal.
Si os soy sincero creo que la pena de muerte sólo se da entre animales: los animales estamos bajo la amenaza de sufrirla constantemente, y en el mundo de las personas, sólo los más parecidos a los animales (hienas, buitres,…), se creen en derecho de aplicarla.
A nivel de España está tajantemente prohibida (esto también provoca pena en algunos), al igual que la cadena perpetua, aunque con esto me hago un poco más de lío.
Me explico: últimamente ha habido muchas declaraciones de gente escandalizada porque en el 2009 queda libre uno de los etarras más sanguinarios, tras haber cumplido “sólo” treinta años de cárcel. Hasta aquí un servidor, no le da mayor importancia, pero entonces es cuando se entera de que el primer punto de discordia es que el personaje en cuestión tiene a sus espaldas una condena de cuatro mil y pico años; fuera de toda explicación queda que no tiene nada que ver estar condenado a más de cuatro mil años de prisión con estar condenado a cadena perpetua, que cuatro mil años pasan en un pestañeo, que mi dueño tiene ya veinticinco mil años…o algo.
Bueno que entonces es cuando me planteo yo, ya pasando del tema de la legitimidad de la cadena perpetua, cómo es que un tío que está condenado a cuatro mil años, sale en tan solo treinta (a ver si es que puedo librarme yo también de mi jaula y aún no me he enterado). Pues resulta que la constitución española refleja que nadie puede estar más de treinta años de prisión, y es que mi lío es mayúsculo porque entonces me sigo preguntando para qué se ponen entonces esas condenas al alcance sólo de personajes como Matusalén.
En mi cabeza todo son interrogantes sin resolver, porque mira que sois difíciles las personas.
Oye por cierto, que hablando de hienas, buitres y demás animales de compañía que practican la pena de muerte, me he sorprendido viendo a Jorge W. Autobús, pidiendo la calma y el cese de la violencia a los musulmanes, viniendo la petición de la Madre Teresa de Calcuta seguro que se han quedado más tranquilos; este Jorgito es un cachondo, cada día hace mejor política exterior, o al menos yo cada vez me río más…por no llorar eso sí.
Cachorro apenado
Si os soy sincero creo que la pena de muerte sólo se da entre animales: los animales estamos bajo la amenaza de sufrirla constantemente, y en el mundo de las personas, sólo los más parecidos a los animales (hienas, buitres,…), se creen en derecho de aplicarla.
A nivel de España está tajantemente prohibida (esto también provoca pena en algunos), al igual que la cadena perpetua, aunque con esto me hago un poco más de lío.
Me explico: últimamente ha habido muchas declaraciones de gente escandalizada porque en el 2009 queda libre uno de los etarras más sanguinarios, tras haber cumplido “sólo” treinta años de cárcel. Hasta aquí un servidor, no le da mayor importancia, pero entonces es cuando se entera de que el primer punto de discordia es que el personaje en cuestión tiene a sus espaldas una condena de cuatro mil y pico años; fuera de toda explicación queda que no tiene nada que ver estar condenado a más de cuatro mil años de prisión con estar condenado a cadena perpetua, que cuatro mil años pasan en un pestañeo, que mi dueño tiene ya veinticinco mil años…o algo.
Bueno que entonces es cuando me planteo yo, ya pasando del tema de la legitimidad de la cadena perpetua, cómo es que un tío que está condenado a cuatro mil años, sale en tan solo treinta (a ver si es que puedo librarme yo también de mi jaula y aún no me he enterado). Pues resulta que la constitución española refleja que nadie puede estar más de treinta años de prisión, y es que mi lío es mayúsculo porque entonces me sigo preguntando para qué se ponen entonces esas condenas al alcance sólo de personajes como Matusalén.
En mi cabeza todo son interrogantes sin resolver, porque mira que sois difíciles las personas.
Oye por cierto, que hablando de hienas, buitres y demás animales de compañía que practican la pena de muerte, me he sorprendido viendo a Jorge W. Autobús, pidiendo la calma y el cese de la violencia a los musulmanes, viniendo la petición de la Madre Teresa de Calcuta seguro que se han quedado más tranquilos; este Jorgito es un cachondo, cada día hace mejor política exterior, o al menos yo cada vez me río más…por no llorar eso sí.
Cachorro apenado
Ha muerto el día de su cumpleaños. El 4 de febrero. Cumplía 85 años. Su libro "La mística femenina" se convirtió en uno de los más vendidos en la década de los 60. Con su espíritu innovador acuariano ha marcado la historia de las mujeres. La mística femenina, dijo, no es más que una forma de la sociedad de embaucar a las mujeres, vendiéndoles una serie de bienes que las dejan vacías, padeciendo "del problema que no tiene nombre" y buscando una solución en los tranquilizantes y el psicoanálisis.
(Sigue leyendo)
(Sigue leyendo)
Las últimas aportaciones a este mundo desastroso, en el que la capacidad para que las pupilas de este (o esta) que les escribe se dilaten de manera exponencial a las tonterías que pertrechamos los “seres pensantes” son las famosas viñetas sobre el máximo profeta de la religión musulmana.
Dejando aparte la calidad de los dibujos (mala, la verdad) se ha iniciado un debate interesante en torno a la libertad de prensa y a sus límites. Debate que a mi juicio es tremendamente pernicioso y desde luego una manera absurda de no encarar el problema de fondo. Porque no creo que nadie dude del mal gusto (compartido en otras tantas chanzas relativas a los demás líderes de otras religiones monoteístas) ni de la poca oportunidad temporal.
Pero de ahí a intentar acallar a estas alturas a la prensa y a sus meteduras de pata cuando no mentiras maquiavélicas, que se lo pregunten a Omer Oké, media un abismo. El mismo abismo que es, a mi juicio, el problema. ¿o es que nadie se ha dado cuenta de que aplicamos principios y valores occidentales a pueblos que no los son?, ¿nadie ha mirado a los países árabes con los ojos limpios en lo posible de la cultura que nos impera?, ¿hasta cuándo vamos a seguir gobernando el planeta con los valores absolutos y absolutistas engendrados en unos pocos países de la vieja Europa?.
Yo no creo en Zapatero, me parece un bluf. Un quiero y no puedo en plan de buen rollito. Alguien capaz de salir con dos cojones a una tribuna para decir un no se qué de la alianza de civilizaciones y acto seguido firmar un artículo diciendo: “Necesitamos iniciativas e instrumentos para detener la espiral de odio y ofuscación que en si misma constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales”.
Y en el fondo, aquí solo nos preocupa parar la amenaza para la paz y la seguridad internacional. De respetar lo que son y cómo son nada de nada. De intentar llegar a un entendimiento mutuo entre iguales no se dice nada. Solo el manido discurso iniciado por el loco americano en torno a la “seguridad internacional”. Lo peor es que cuando se cabrean y nos cortan los cojones (o la pepitilla) nos sorprendemos y decimos: “coño, Mustafá”
(Izargorri)
Dejando aparte la calidad de los dibujos (mala, la verdad) se ha iniciado un debate interesante en torno a la libertad de prensa y a sus límites. Debate que a mi juicio es tremendamente pernicioso y desde luego una manera absurda de no encarar el problema de fondo. Porque no creo que nadie dude del mal gusto (compartido en otras tantas chanzas relativas a los demás líderes de otras religiones monoteístas) ni de la poca oportunidad temporal.
Pero de ahí a intentar acallar a estas alturas a la prensa y a sus meteduras de pata cuando no mentiras maquiavélicas, que se lo pregunten a Omer Oké, media un abismo. El mismo abismo que es, a mi juicio, el problema. ¿o es que nadie se ha dado cuenta de que aplicamos principios y valores occidentales a pueblos que no los son?, ¿nadie ha mirado a los países árabes con los ojos limpios en lo posible de la cultura que nos impera?, ¿hasta cuándo vamos a seguir gobernando el planeta con los valores absolutos y absolutistas engendrados en unos pocos países de la vieja Europa?.
Yo no creo en Zapatero, me parece un bluf. Un quiero y no puedo en plan de buen rollito. Alguien capaz de salir con dos cojones a una tribuna para decir un no se qué de la alianza de civilizaciones y acto seguido firmar un artículo diciendo: “Necesitamos iniciativas e instrumentos para detener la espiral de odio y ofuscación que en si misma constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales”.
Y en el fondo, aquí solo nos preocupa parar la amenaza para la paz y la seguridad internacional. De respetar lo que son y cómo son nada de nada. De intentar llegar a un entendimiento mutuo entre iguales no se dice nada. Solo el manido discurso iniciado por el loco americano en torno a la “seguridad internacional”. Lo peor es que cuando se cabrean y nos cortan los cojones (o la pepitilla) nos sorprendemos y decimos: “coño, Mustafá”
(Izargorri)
LAS FUERZAS NACIONALSOCIALISTAS que ocupan España mediante el desalmado Zapatero, cuya ilegitimidad de origen entronca con la ilegalidad de sus acciones, gobierno bastardo, hijo del terrorismo y grlmsfx, han dado esta semana un paso decisivo: el Estatut permitirá a los catalanes quedarse con todo el dinero, el agua, la energía, la banca, la televisión y la gamba de Huelva, que dejará de ser de Huelva para pasar a ser de Granollers. Ahí la gamba sale perdiendo, con todo el respeto para Granollers, pero el Estatut no perdona. Si le preguntan a la gamba, se queda en Huelva. O no. ¡A lo mejor la gamba quiere viajar, pero es que no le preguntan! Aquí no hay libertad. Ni referéndums, ni nada de nada. Perseguida la familia, el número de homosexuales se ha multiplicado por diez en el último año. No te digo más.
(Sigue leyendo)
(Sigue leyendo)
La vivienda es hoy uno de los grandes problemas que tenemos los vascos, muy especialmente la juventud. Para su resolución necesitamos un instrumento del que 25 años de gobiernos del PNV, de EA y del PSOE, no han sido capaces de dotarnos: una LEY del SUELO PROGRESISTA.
Parece que EZKER BATUA BERDEAK va ha conseguir lo que parecía imposible, y que finalmente habrá una Ley del Suelo que defienda los intereses de la gente y no de los propietarios de terrenos y de los especuladores.
Ni el autismo político de EHAK, totalmente ajeno a lo que le preocupa a la gente, ni los intereses económicos del PNV, ni los celos por el protagonismo del PSOE parece que serán razón suficiente para que esta Ley se quede en el intento.
Muchas han sido las voces de quienes representan a los intereses especuladores (Eudel, Asociaciones de Constructores, supuestos expertos, etc) en contra del Proyecto de Ley del Suelo impulsado por EZKER BATUA BERDEAK, pero la semana pasada, por fin, un numerosísimo colectivo de personalidades vascas, salieron a la palestra para decir unas cuantas verdades.
La lista de firmantes es muy larga, pero algunos de los más conocidos son:
Juanito Oiarzabal (Alpinista)
Benito Lertxundi (Músico)
Periko Ibarra (Profesor de UPV/EHU)
Juanma Bajo Ulloa (Director de Cine)
Roberto Bermejo Sáez de Segura (Profesor de la UPV/EHU)
Xabier Amuriza (Bertsolari)
Ángel Toña (Profesor de la Universidad de Deusto)
Bernardo Atxaga (Escritor)
Mikel Urdangarín (Músico)
Ramón Zallo (Profesor de UPV / EHU)
Arantza Rodríguez (Profesora de la UPV/EHU)
Begoña Zubieta (Periodista de ETB)
Garbiñe Biurrun (Magistrada)
Seve Calleja (Escritor)
Paul Nicholson (Sindicalista)
Gotzon Toral (Profesor de la UPV/EHU)
Néstor Basterretxea (Escultor)
Petxo Idoyaga (Profesor de la UPV/EHU)
Lolo Rico (Escritora / Realizadora de TV)
Celina Pereda (Presidenta de Médicos del Mundo)
Pello Salaburu (Profesor de la UPV/EHU)
Alex de la Iglesia (Director de Cine)
José Manuel Castells (Profesor de la UPV/EHU)
Txaro Arteaga (Periodista, ex directora de EMAKUNDE)
Gorka Landaburu (Periodista)
Antonio Álvarez Solís (Periodista)
Javier Elzo (Sociólogo de la Universidad de Deusto)
Javier Galparsoro (Abogado. Presidente de CEAR)
José Ramón Castaños (Carta de Derechos Sociales)
Jose Luis Lizundia (Euskaltzaina /Académico)
Si quieres leer el texto completo del manifiesto y la lista de firmantes, lo tienes en Euskera y en Castellano.
Parece que EZKER BATUA BERDEAK va ha conseguir lo que parecía imposible, y que finalmente habrá una Ley del Suelo que defienda los intereses de la gente y no de los propietarios de terrenos y de los especuladores.
Ni el autismo político de EHAK, totalmente ajeno a lo que le preocupa a la gente, ni los intereses económicos del PNV, ni los celos por el protagonismo del PSOE parece que serán razón suficiente para que esta Ley se quede en el intento.
Muchas han sido las voces de quienes representan a los intereses especuladores (Eudel, Asociaciones de Constructores, supuestos expertos, etc) en contra del Proyecto de Ley del Suelo impulsado por EZKER BATUA BERDEAK, pero la semana pasada, por fin, un numerosísimo colectivo de personalidades vascas, salieron a la palestra para decir unas cuantas verdades.
La lista de firmantes es muy larga, pero algunos de los más conocidos son:
Juanito Oiarzabal (Alpinista)
Benito Lertxundi (Músico)
Periko Ibarra (Profesor de UPV/EHU)
Juanma Bajo Ulloa (Director de Cine)
Roberto Bermejo Sáez de Segura (Profesor de la UPV/EHU)
Xabier Amuriza (Bertsolari)
Ángel Toña (Profesor de la Universidad de Deusto)
Bernardo Atxaga (Escritor)
Mikel Urdangarín (Músico)
Ramón Zallo (Profesor de UPV / EHU)
Arantza Rodríguez (Profesora de la UPV/EHU)
Begoña Zubieta (Periodista de ETB)
Garbiñe Biurrun (Magistrada)
Seve Calleja (Escritor)
Paul Nicholson (Sindicalista)
Gotzon Toral (Profesor de la UPV/EHU)
Néstor Basterretxea (Escultor)
Petxo Idoyaga (Profesor de la UPV/EHU)
Lolo Rico (Escritora / Realizadora de TV)
Celina Pereda (Presidenta de Médicos del Mundo)
Pello Salaburu (Profesor de la UPV/EHU)
Alex de la Iglesia (Director de Cine)
José Manuel Castells (Profesor de la UPV/EHU)
Txaro Arteaga (Periodista, ex directora de EMAKUNDE)
Gorka Landaburu (Periodista)
Antonio Álvarez Solís (Periodista)
Javier Elzo (Sociólogo de la Universidad de Deusto)
Javier Galparsoro (Abogado. Presidente de CEAR)
José Ramón Castaños (Carta de Derechos Sociales)
Jose Luis Lizundia (Euskaltzaina /Académico)
Si quieres leer el texto completo del manifiesto y la lista de firmantes, lo tienes en Euskera y en Castellano.
PSOE y PP pactan el estatuto valenciano sacrificando el pluralismo político. Los dos grandes partidos mantendrán la barrera electoral del 5% de los votos en la ley electoral autonómica para evitar la entrada de partidos minoritarios en las cortes valencianas.
Las disensiones y las peleas por las reformas estatutarias se solventan allá donde se puede reforzando el bipartidismo y oyendo los cantos sempiternos de quienes aceptan de mal grado el diálogo y ven un país en blanco y negro.
La Constitución y la ley electoral marcan el 3% como límite de representatividad, una barrera casi técnica en el sistema electoral español y, por tanto, innecesaria.
(Sigue leyendo)
Las disensiones y las peleas por las reformas estatutarias se solventan allá donde se puede reforzando el bipartidismo y oyendo los cantos sempiternos de quienes aceptan de mal grado el diálogo y ven un país en blanco y negro.
La Constitución y la ley electoral marcan el 3% como límite de representatividad, una barrera casi técnica en el sistema electoral español y, por tanto, innecesaria.
(Sigue leyendo)
Os informamos de una nueva e interesantísima iniciativa del Centro Cultural Palestino Biladi que nos ha llegado a través de su presidenta, nuestra compañera en Ezker Batua, Rosa Temiño.
El Centro Cultural Palestino "Biladi", tiene el gusto de invitaros a todos y todas a una mesa debate entre Mujeres Árabes.
Participaran en la mesa mujeres de Argelia, Marruecos, Palestina, Libia y Egipto, y nos hablaran de sus costumbres, en sus países de origen.
Lugar: Aula de Cultura de Villamonte de Algorta
Hora: 18,00 h.
Día: martes 14 de febrero.
Además, al finalizar la Charla, habrá degustación de te y de dulces típicos Árabes.
Cerramos la votación sobre el Blog, con un total de 209 votos, que nos dan algunas pistas de lo que os gustaría que fuera este medio:
En cuanto a la frecuencia de los post, mayoritariamente (27 contra 22) preferís que haya pocas entradas cada día.
En cuanto a los contenidos, por orden de preferencia están las noticias de Getxo (29), los resumenes de otras noticias (28), las noticias generales (26), los artículos de opinión (24) y las noticias sobre EB-B (22)
Trataremos de ir mejorando y haciendo del blog un medio atractivo y útil para todos y todas.
Y cerrada esta votación, abrimos una nueva, en esta ocasión sobre la polémica de las caricaturas de Mahoma: expresa tu opinión votando y dejando un comentario sobre tu voto.
En cuanto a la frecuencia de los post, mayoritariamente (27 contra 22) preferís que haya pocas entradas cada día.
En cuanto a los contenidos, por orden de preferencia están las noticias de Getxo (29), los resumenes de otras noticias (28), las noticias generales (26), los artículos de opinión (24) y las noticias sobre EB-B (22)
Trataremos de ir mejorando y haciendo del blog un medio atractivo y útil para todos y todas.
Y cerrada esta votación, abrimos una nueva, en esta ocasión sobre la polémica de las caricaturas de Mahoma: expresa tu opinión votando y dejando un comentario sobre tu voto.
Marta Monasterio Martín, miembro de Ecologistas en Acción Madrid y Master en Desarrollo y Género escribe sobre diferentes perspectivas del feminismo. Seguidamente encontraréis un breve resumen que la autora hace del texto y un enlace al documento.
(Sigue leyendo)
(Sigue leyendo)
ENTREVISTA CON eL INTELECTUAL español Eduardo Hernández
Nirma Acosta • Caracas
Eduardo Hernández es arquitecto español y trabaja en el grupo Coordinadora de Solidaridad con Cuba. Hace más de año y medio que lleva una investigación: “Cuba en el diario español El País”. A estas alturas de la historia de este periódico, para muchos no será algo nuevo la asociación del mismo con la mafia de Miami y la revista Encuentro de la cultura cubana. No obstante, “revelar verdades”, como él mismo afirmara, sobre las intenciones de El País como parte de la campaña mediática contra la Isla es una de las pretensiones de ese trabajo. Así comenzó nuestra entrevista luego de que interviniera con el tema en el panel sobre la responsabilidad del periodista y los medios de comunicación durante el Foro Social Mundial, en Caracas.
(Sigue leyendo y sorpréndete... o no)
(Gracias Gorka)
Nirma Acosta • Caracas
Eduardo Hernández es arquitecto español y trabaja en el grupo Coordinadora de Solidaridad con Cuba. Hace más de año y medio que lleva una investigación: “Cuba en el diario español El País”. A estas alturas de la historia de este periódico, para muchos no será algo nuevo la asociación del mismo con la mafia de Miami y la revista Encuentro de la cultura cubana. No obstante, “revelar verdades”, como él mismo afirmara, sobre las intenciones de El País como parte de la campaña mediática contra la Isla es una de las pretensiones de ese trabajo. Así comenzó nuestra entrevista luego de que interviniera con el tema en el panel sobre la responsabilidad del periodista y los medios de comunicación durante el Foro Social Mundial, en Caracas.
(Sigue leyendo y sorpréndete... o no)
(Gracias Gorka)
El sistema fiscal de un país es una pieza fundamental de su modelo social, al definir quién y por qué motivos se deben realizar las aportaciones necesarias para sufragar las políticas de gasto, así como en qué cuantía los distintos actores deben contribuir.
Una reforma fiscal que se precie de progresista debe de intentar eliminar los desequilibrios existentes en nuestro sistema fiscal agravados tras las reformas practicadas por el PP, en especial en el IRPF, y promover los principios de suficiencia recaudatoria, equidad y progresividad que establece la Constitución, para que se puedan poner en marcha tanto las infraestructuras que nuestro país necesita, como la prestación de servicios básicos a la ciudadanía en temas como por ejemplo la Justicia o la mejora de nuestro sistema de protección social.
Además, y dadas por un lado, las nuevas perspectivas financieras que nuestro país tendrá en su relación con la UE y que afectará a la baja al flujo de los fondos estructurales y de cohesión, y por otro, el nuevo modelo de financiación territorial que se obtenga de las reformas estatutarias que se están discutiendo y que contienen significativos aumentos en el porcentaje de cesión de distintos impuestos que afectará a la disponibilidad de recursos del Estado para hacer frente a sus competencias, el sistema tributario que surja debe de tener en cuenta como valor básico la suficiencia en la recaudación.
Pues bien, el pasado 20 de enero, el Gobierno presentó el anteproyecto de Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial del Impuesto sobre Sociedades, que traduce en términos generales la rebaja fiscal anunciada, manteniendo una estructura fiscal similar a la de la anterior etapa del PP, al mantener la separación de fuentes de renta para la obtención de la cuota a satisfacer por el contribuyente al erario público, y amparando mensajes que no podemos aceptar, tal y como:
.- que “se puede disponer de buenos servicios públicos con continuas rebajas en los impuestos directos”.
.- o el ya manido y referente al contexto internacional, por el que “es imprescindible disminuir los impuestos sobre el capital, para que el ahorro y la inversión empresarial no se vaya a otros países”.
.- o que “bajar los impuestos es de izquierdas”.
Y esto es así, ya que, por un lado para obtener buenos servicios públicos, aparte de que se logre una mayor eficiencia en los mismos, se debe disponer de los fondos precisos para su financiación, y por otro, aunque el contexto internacional suponga una realidad determinante en muchos casos a la hora de plantar medidas con efectos sobre el ahorro y la actividad empresarial, en ningún caso puede servir como excusa para que, aunque sin prisa pero sin pausa, se recorten paulatinamente los impuestos y su progresividad.
El coste de esta reforma, en términos de recaudación, ha sido estimado en 4.000 millones de euros, la mitad como consecuencia de la reforma del IRPF y la otra mitad fruto de la implantación progresiva de las modificaciones en el Impuesto de Sociedades.
En las circunstancias actuales, es injustificable procurar una reducción en los impuestos cuando nuestra presión fiscal comparada es muy inferior al promedio de las economías más desarrolladas de nuestro entorno, cuando mantenemos serios déficits en protección social, y cuando nuestro país está a la cabeza de los países europeos en fraude fiscal, con una proporción que diversos estudios sitúan en el 23% del PIB, motivado en gran parte por la existencia de un alto porcentaje de economía sumergida. Hoy, la prioridad de Izquierda Unida es luchar activamente contra el fraude y, aunque el Gobierno presentó acertadamente un plan de prevención contra el fraude que diagnosticaba correctamente la situación, todo parece indicar que las necesidades de medios humanos y materiales son el principal impedimento para su aplicación efectiva.
Por otro lado, el contexto macroeconómico tampoco justifica una bajada de impuestos. Nuestra economía mantiene un crecimiento sostenido con los desequilibrios de todos conocidos que hace muy difícil pensar que la reforma que plantea el Gobierno pueda contribuir a mejorar el modelo de crecimiento y la competitividad, tal y como se afirma en la exposición de motivos del anteproyecto de Ley. Muy al contrario, como ya ocurrió con las rebajas fiscales del PP, esta reforma podría adquirir un carácter procíclico alimentando, por ejemplo, nuestro diferencial de inflación, al fomentar el consumo a través de un aumento de la renta disponible de los contribuyentes.
No es menos importante considerar que nuestro sistema fiscal ha acentuado su regresividad en los últimos años como consecuencia de las reformas que llevaron a cabo los gobiernos del PP, en la que se primó la recaudación vía imposición indirecta frente a la directa. En concreto, en lo que respecta al IRPF que es el tributo que puede contribuir en mayor medida a que nuestro sistema fiscal sea más justo, su recaudación representaba en 1995 el 7,9% del PIB y descendió hasta el 6,5% en 2004. Esta situación se agravará con la nueva rebaja anunciada que, según se afirma en el anteproyecto, podría ser financiada con el desarrollo de tributos medioambientales. Es una mala solución recortar un tributo directo y progresivo buscando cierta compensación con tributos ecológicos, cuya principal finalidad no puede ser recaudatoria, o con tributos indirectos que no tienen en cuenta la capacidad económica del contribuyente.
La reforma en el IRPF, en sus planteamientos actuales, tiene signos evidentes de continuidad con las que llevaron a cabo los gobiernos del PP, e incluso culmina el carácter dual del tributo rompiendo definitivamente su carácter sintético, al establecer un tipo único para los rendimientos del capital. Tampoco soluciona los problemas de equidad que provocaron las reformas del PP con las deducciones en la base del impuesto, y no fomenta la progresividad con la reducción de tipos y tramos en la tarifa.
Es verdad que la reforma disminuye la carga tributaria para las rentas del trabajo aumentando la reducción para este tipo de rentas, sobre la base de la discriminación que sufren los rendimientos del trabajo asalariado que suponen prácticamente el 80% de la base del impuesto, una proporción que no guarda relación alguna con la participación de los salarios en la Renta Nacional. Pero la verdadera discriminación se produce por la reducida aportación, en términos relativos, del resto de rendimientos: actividades económicas y profesionales, y rentas del capital.
Así, por un lado, se recorta la tarifa reduciendo el número de tramos hasta cuatro, desde el 24% y disminuyendo el marginal máximo hasta el 43%. La reducción de tramos y la ampliación en sus cuantías reduce la progresividad al permitir que contribuyentes con niveles de renta muy dispares tributen a un mismo tipo medio, y la reducción del tipo máximo solo puede entenderse como un regalo fiscal exclusivo a las rentas más elevadas. Por otro lado, se aumenta el mínimo exento de tributación configurando un tramo de la tarifa que tributa a tipo cero.
El acontecimiento más destacable, por su excesiva regresividad, es el tratamiento de las rentas del capital financiero. El debate sobre la necesidad o no de reintegrar en la base general las plusvalías se zanja con al extensión de un tipo único a todos estos rendimientos. En efecto, todas las rentas que la ley califica como procedentes del ahorro (rendimientos del capital mobiliario y plusvalías, para entendernos) se incorporan en una base única tributando al 18%, aunque el efecto que esta medida pueda tener sobre los contribuyentes dependerá de su nivel de renta y de los tipos marginales a los que tributaba.
El impuesto consolida su carácter dual: progresividad para los rendimientos ordinarios (básicamente rentas salariales) y tipo proporcional para los rendimientos del capital. Los contribuyentes de mayor capacidad económica y, por tanto, mayor capacidad para ahorrar, están de enhorabuena, porque van a experimentar una considerable desfiscalización de sus rentas al tributar los rendimientos que obtengan del capital a un tipo fijo del 18%.
Respecto a los planes de pensiones privados, se sigue incentivando de forma desproporcionada aportaciones elevadas para los contribuyentes de mayor capacidad económica, y en lo referente a la vivienda, se da continuidad al apoyo fiscal a la compra sin recoger incentivos al alquiler.
La reforma del Impuesto de Sociedades se justifica para defender la posición competitiva de nuestras empresas, olvidando los verdaderos factores que influyen en la competitividad, la productividad y la eficiencia empresarial. Por un lado, se reconoce la escasa eficacia de los estímulos fiscales a la inversión propugnando su paulatina eliminación, y por otro, se reducen los tipos de gravamen. Como resultado de todo ello, es muy probable que las rentas del capital empresarial reduzcan su aportación al sostenimiento del gasto público, acentuando aún más la regresividad de nuestro sistema fiscal.
Contrariamente a la tesis del presidente del Gobierno, bajar los impuestos no es de izquierdas. De izquierdas es conseguir que sean más progresivos y redistributivos, máxime en una fase de crecimiento económico como la actual.
La propuesta del Gobierno, de mantenerse los actuales contenidos, no es aceptable para Izquierda Unida. Desde nuestra acción social e institucional intentaremos evitar que la orientación mostrada en esta propuesta fiscal no se traslade al modelo de política social.
En el trámite parlamentario Izquierda Unida propondrá una mayor progresividad fiscal, especialmente en los tramos altos del IRPF y de las rentas del capital, con el fin de garantizar servicios públicos de calidad y atender a la financiación futura de la ley de Dependencia, de la ley de Igualdad y de nuevas medidas sociales, para que éstas no se conviertan en mera propaganda vacía de contenidos.
La propuesta del Gobierno no rebaja los incentivos fiscales a los propietarios de viviendas en alquiler, como era su intención, pero tampoco ha extendido esa ventaja a los inquilinos, como hubiera sido deseable. Izquierda Unida propondrá que se reduzca la cantidad máxima de desgravación por la compra de una vivienda y que se establezcan topes de desgravación según el precio de la misma.
Del mismo modo, IU propondrá que se establezcan condiciones finalistas a las desgravaciones a empresas, en función de su esfuerzo por ejemplo en materia de empleo, producción ecológicamente sostenible e Investigación y Desarrollo.
Izquierda Unida examinará de forma detallada la propuesta, buscando la mayor participación en la organización y conociendo la opinión de otros sectores de la sociedad (sindicatos, Universidad, etcétera). A partir de este trabajo elaborará todo un conjunto de enmiendas que promuevan una visión equitativa y progresiva de nuestro sistema fiscal, con la inequívoca voluntad de modificar los aspectos más regresivos de la propuesta del gobierno, los cuales nunca podrán contar con el voto favorable.
Madrid, 24 de enero de 2006
Una reforma fiscal que se precie de progresista debe de intentar eliminar los desequilibrios existentes en nuestro sistema fiscal agravados tras las reformas practicadas por el PP, en especial en el IRPF, y promover los principios de suficiencia recaudatoria, equidad y progresividad que establece la Constitución, para que se puedan poner en marcha tanto las infraestructuras que nuestro país necesita, como la prestación de servicios básicos a la ciudadanía en temas como por ejemplo la Justicia o la mejora de nuestro sistema de protección social.
Además, y dadas por un lado, las nuevas perspectivas financieras que nuestro país tendrá en su relación con la UE y que afectará a la baja al flujo de los fondos estructurales y de cohesión, y por otro, el nuevo modelo de financiación territorial que se obtenga de las reformas estatutarias que se están discutiendo y que contienen significativos aumentos en el porcentaje de cesión de distintos impuestos que afectará a la disponibilidad de recursos del Estado para hacer frente a sus competencias, el sistema tributario que surja debe de tener en cuenta como valor básico la suficiencia en la recaudación.
Pues bien, el pasado 20 de enero, el Gobierno presentó el anteproyecto de Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial del Impuesto sobre Sociedades, que traduce en términos generales la rebaja fiscal anunciada, manteniendo una estructura fiscal similar a la de la anterior etapa del PP, al mantener la separación de fuentes de renta para la obtención de la cuota a satisfacer por el contribuyente al erario público, y amparando mensajes que no podemos aceptar, tal y como:
.- que “se puede disponer de buenos servicios públicos con continuas rebajas en los impuestos directos”.
.- o el ya manido y referente al contexto internacional, por el que “es imprescindible disminuir los impuestos sobre el capital, para que el ahorro y la inversión empresarial no se vaya a otros países”.
.- o que “bajar los impuestos es de izquierdas”.
Y esto es así, ya que, por un lado para obtener buenos servicios públicos, aparte de que se logre una mayor eficiencia en los mismos, se debe disponer de los fondos precisos para su financiación, y por otro, aunque el contexto internacional suponga una realidad determinante en muchos casos a la hora de plantar medidas con efectos sobre el ahorro y la actividad empresarial, en ningún caso puede servir como excusa para que, aunque sin prisa pero sin pausa, se recorten paulatinamente los impuestos y su progresividad.
El coste de esta reforma, en términos de recaudación, ha sido estimado en 4.000 millones de euros, la mitad como consecuencia de la reforma del IRPF y la otra mitad fruto de la implantación progresiva de las modificaciones en el Impuesto de Sociedades.
En las circunstancias actuales, es injustificable procurar una reducción en los impuestos cuando nuestra presión fiscal comparada es muy inferior al promedio de las economías más desarrolladas de nuestro entorno, cuando mantenemos serios déficits en protección social, y cuando nuestro país está a la cabeza de los países europeos en fraude fiscal, con una proporción que diversos estudios sitúan en el 23% del PIB, motivado en gran parte por la existencia de un alto porcentaje de economía sumergida. Hoy, la prioridad de Izquierda Unida es luchar activamente contra el fraude y, aunque el Gobierno presentó acertadamente un plan de prevención contra el fraude que diagnosticaba correctamente la situación, todo parece indicar que las necesidades de medios humanos y materiales son el principal impedimento para su aplicación efectiva.
Por otro lado, el contexto macroeconómico tampoco justifica una bajada de impuestos. Nuestra economía mantiene un crecimiento sostenido con los desequilibrios de todos conocidos que hace muy difícil pensar que la reforma que plantea el Gobierno pueda contribuir a mejorar el modelo de crecimiento y la competitividad, tal y como se afirma en la exposición de motivos del anteproyecto de Ley. Muy al contrario, como ya ocurrió con las rebajas fiscales del PP, esta reforma podría adquirir un carácter procíclico alimentando, por ejemplo, nuestro diferencial de inflación, al fomentar el consumo a través de un aumento de la renta disponible de los contribuyentes.
No es menos importante considerar que nuestro sistema fiscal ha acentuado su regresividad en los últimos años como consecuencia de las reformas que llevaron a cabo los gobiernos del PP, en la que se primó la recaudación vía imposición indirecta frente a la directa. En concreto, en lo que respecta al IRPF que es el tributo que puede contribuir en mayor medida a que nuestro sistema fiscal sea más justo, su recaudación representaba en 1995 el 7,9% del PIB y descendió hasta el 6,5% en 2004. Esta situación se agravará con la nueva rebaja anunciada que, según se afirma en el anteproyecto, podría ser financiada con el desarrollo de tributos medioambientales. Es una mala solución recortar un tributo directo y progresivo buscando cierta compensación con tributos ecológicos, cuya principal finalidad no puede ser recaudatoria, o con tributos indirectos que no tienen en cuenta la capacidad económica del contribuyente.
La reforma en el IRPF, en sus planteamientos actuales, tiene signos evidentes de continuidad con las que llevaron a cabo los gobiernos del PP, e incluso culmina el carácter dual del tributo rompiendo definitivamente su carácter sintético, al establecer un tipo único para los rendimientos del capital. Tampoco soluciona los problemas de equidad que provocaron las reformas del PP con las deducciones en la base del impuesto, y no fomenta la progresividad con la reducción de tipos y tramos en la tarifa.
Es verdad que la reforma disminuye la carga tributaria para las rentas del trabajo aumentando la reducción para este tipo de rentas, sobre la base de la discriminación que sufren los rendimientos del trabajo asalariado que suponen prácticamente el 80% de la base del impuesto, una proporción que no guarda relación alguna con la participación de los salarios en la Renta Nacional. Pero la verdadera discriminación se produce por la reducida aportación, en términos relativos, del resto de rendimientos: actividades económicas y profesionales, y rentas del capital.
Así, por un lado, se recorta la tarifa reduciendo el número de tramos hasta cuatro, desde el 24% y disminuyendo el marginal máximo hasta el 43%. La reducción de tramos y la ampliación en sus cuantías reduce la progresividad al permitir que contribuyentes con niveles de renta muy dispares tributen a un mismo tipo medio, y la reducción del tipo máximo solo puede entenderse como un regalo fiscal exclusivo a las rentas más elevadas. Por otro lado, se aumenta el mínimo exento de tributación configurando un tramo de la tarifa que tributa a tipo cero.
El acontecimiento más destacable, por su excesiva regresividad, es el tratamiento de las rentas del capital financiero. El debate sobre la necesidad o no de reintegrar en la base general las plusvalías se zanja con al extensión de un tipo único a todos estos rendimientos. En efecto, todas las rentas que la ley califica como procedentes del ahorro (rendimientos del capital mobiliario y plusvalías, para entendernos) se incorporan en una base única tributando al 18%, aunque el efecto que esta medida pueda tener sobre los contribuyentes dependerá de su nivel de renta y de los tipos marginales a los que tributaba.
El impuesto consolida su carácter dual: progresividad para los rendimientos ordinarios (básicamente rentas salariales) y tipo proporcional para los rendimientos del capital. Los contribuyentes de mayor capacidad económica y, por tanto, mayor capacidad para ahorrar, están de enhorabuena, porque van a experimentar una considerable desfiscalización de sus rentas al tributar los rendimientos que obtengan del capital a un tipo fijo del 18%.
Respecto a los planes de pensiones privados, se sigue incentivando de forma desproporcionada aportaciones elevadas para los contribuyentes de mayor capacidad económica, y en lo referente a la vivienda, se da continuidad al apoyo fiscal a la compra sin recoger incentivos al alquiler.
La reforma del Impuesto de Sociedades se justifica para defender la posición competitiva de nuestras empresas, olvidando los verdaderos factores que influyen en la competitividad, la productividad y la eficiencia empresarial. Por un lado, se reconoce la escasa eficacia de los estímulos fiscales a la inversión propugnando su paulatina eliminación, y por otro, se reducen los tipos de gravamen. Como resultado de todo ello, es muy probable que las rentas del capital empresarial reduzcan su aportación al sostenimiento del gasto público, acentuando aún más la regresividad de nuestro sistema fiscal.
Contrariamente a la tesis del presidente del Gobierno, bajar los impuestos no es de izquierdas. De izquierdas es conseguir que sean más progresivos y redistributivos, máxime en una fase de crecimiento económico como la actual.
La propuesta del Gobierno, de mantenerse los actuales contenidos, no es aceptable para Izquierda Unida. Desde nuestra acción social e institucional intentaremos evitar que la orientación mostrada en esta propuesta fiscal no se traslade al modelo de política social.
En el trámite parlamentario Izquierda Unida propondrá una mayor progresividad fiscal, especialmente en los tramos altos del IRPF y de las rentas del capital, con el fin de garantizar servicios públicos de calidad y atender a la financiación futura de la ley de Dependencia, de la ley de Igualdad y de nuevas medidas sociales, para que éstas no se conviertan en mera propaganda vacía de contenidos.
La propuesta del Gobierno no rebaja los incentivos fiscales a los propietarios de viviendas en alquiler, como era su intención, pero tampoco ha extendido esa ventaja a los inquilinos, como hubiera sido deseable. Izquierda Unida propondrá que se reduzca la cantidad máxima de desgravación por la compra de una vivienda y que se establezcan topes de desgravación según el precio de la misma.
Del mismo modo, IU propondrá que se establezcan condiciones finalistas a las desgravaciones a empresas, en función de su esfuerzo por ejemplo en materia de empleo, producción ecológicamente sostenible e Investigación y Desarrollo.
Izquierda Unida examinará de forma detallada la propuesta, buscando la mayor participación en la organización y conociendo la opinión de otros sectores de la sociedad (sindicatos, Universidad, etcétera). A partir de este trabajo elaborará todo un conjunto de enmiendas que promuevan una visión equitativa y progresiva de nuestro sistema fiscal, con la inequívoca voluntad de modificar los aspectos más regresivos de la propuesta del gobierno, los cuales nunca podrán contar con el voto favorable.
Madrid, 24 de enero de 2006
La directiva Bolkestein, conocida así por el nombre de su comisario impulsor, es el mayor hecho de desregulación laboral, privatización generalizada de servicios y fomento de la deslocalización que jamás se haya producido en Europa, haciendo imposible un modelo social igualitario, solidario y justo por lo que cuenta con el rechazo de amplios sectores de la ciudadanía europea, organizaciones medioambientales sociales, sindicales y políticas.
Las consecuencias de la directiva serían:
- Deslocalización masiva de empresas hacia los países de la UE que ofrecen las leyes laborales, ambientales, de protección social y del consumidor menos onerosas.
- Fraude fiscal y elusión de las contribuciones a la seguridad social.
- Empeoramiento de las condiciones laborales de las/os trabajadoras/es del sector afectado.
- Prohibición legal para la administración pública de llevar a cabo políticas de fomento y subvención para la implantación de escuelas, hospitales, servicios socio-culturales, y otros servicios esenciales para el bienestar de los ciudadanos.
- Las condiciones de los servicios se empeoran y se encarecen notablemente
(Sigue leyendo)
Las consecuencias de la directiva serían:
- Deslocalización masiva de empresas hacia los países de la UE que ofrecen las leyes laborales, ambientales, de protección social y del consumidor menos onerosas.
- Fraude fiscal y elusión de las contribuciones a la seguridad social.
- Empeoramiento de las condiciones laborales de las/os trabajadoras/es del sector afectado.
- Prohibición legal para la administración pública de llevar a cabo políticas de fomento y subvención para la implantación de escuelas, hospitales, servicios socio-culturales, y otros servicios esenciales para el bienestar de los ciudadanos.
- Las condiciones de los servicios se empeoran y se encarecen notablemente
(Sigue leyendo)
Todas y todos conocemos las técnicas de adelgazamiento del llamado Estado del bienestar. Podemos decir que las políticas neoliberales llevan ya años sometiéndolo a un régimen estricto. A las conocidas liberalizaciones de sectores públicos, subcontrataciones y rebajas fiscales imperantes desde 1995 en todo el Estado español, se le suma ahora esta novedosa técnica de adelgazamiento que afecta a las pensiones de jubilación y que pondrá en marcha el Gobierno Vasco (GV), de la mano de EA en su Consejería de Empleo, Justicia y Seguridad Social, el visto bueno gozoso del PNV, y el desmarque, esperable cuando menos, de EBb.
(Sigue leyendo)
(Sigue leyendo)
¿Sabías que el Ministerio de Fomento creó y encargó a un organismo autónomo pero dependiente de este ministerio la ejecución de las obras del Ave Madrid-Barcelona, y que ese organismo se llama GIF (gestor de infraestructuras ferroviarias)?
¿Sabías que la principal empresa a quien el GIF adjudicó realizar las multimillonarias obras del Ave Madrid-Lleida es una UTE (Unión Temporal de Empresas) constituida por Cobra y por una empresa italiana del grupo de Berlusconi? Sabías que esa operación tuvo un Comisionista que se ha embolsado 8.000.000.000 Pts. (ocho mil millones de pesetas de las de antes) por intermediar entre las empresas adjudicatarias y el GIF? ¿Sabías que el nombre de ese comisionista es ALEJANDRO AGAG?
¿Sabías que AGAG contrajo matrimonio con la hija de Aznar, en el Real Monasterio de El Escorial, en presencia de Berlusconi y Blair como invitados de honor, en una ceremonia que puede calificarse también de real' por el protocolo y los gastos derivados para el Estado? Pues ya lo sabes, el braguetazo no lo dio él, lo dio José Mª Aznar. AVE A GUADALAJARA ¿Sabías que el AVE en Guadalajara, NO PARA en Guadalajara capital?
La Parada del AVE en Guadalajara esta en el término municipal de Yebes. Este sitio está a 10 min. en coche de Guadalajara capital, por una vieja y tortuosa carretera de CARRIL ÚNICO (Como lo lees, lo acaban de decir en el telediario de Telecinco, esta previsto hacer otra carretera pero aún no existe). Sabiendo que el tren normal de Guadalajara a Madrid tarda 37 min, y que el AVE "solo" va a tardar 27 min. (y el billete vale mucho más), parece claro que nadie de Guadalajara va a ir a Yebes a coger el AVE.
Entonces, ¿que sentido tiene hacer la parada de Ave en Yebes pudiendo hacerla en Guadalajara?. Sigue leyendo y te llevaras una sorpresa...
El negocio arranca en 1998 cuando el PP decidió colocar la única estación del AVE Madrid-Lleida, a su paso por Guadalajara, en la pequeña localidad de Yebes. La decisión favorecía a Fernando Ramírez de Haro, esposo de Esperanza Aguirre Presidenta de la Comunidad de Madrid), y a su familia que poseen en este municipio y en sus aledaños miles de hectáreas. Ramírez de Haro y sus hermanos tienen 1610 hectáreas repartidas en cinco fincas. Se las compraron en 1987 a su madre a cambio de una renta vitalicia anual escasamente superior al millón de pesetas. El precio de este suelo rústico, aún no ha sido recalificado, sería hoy de 1000 millones de pesetas. Pero la más beneficiada de estas revalorizaciones es la tía del marido de Esperanza Aguirre, Teresa Micaela Valdés. Los andenes de la estación del AVE han ido a parar sus tierras. Después de las pertinentes expropiaciones de Fomento, ella ha decidido construir una urbanización, Valdeluz, de más de 9000 viviendas. Los terrenos de esta futura urbe en Yebes, más conocida como Avelandia", fueron recalificados en 2001 en un plan de ordenación urbana. Este suelo es propiedad de El Arvejal SL, cuyos dueños son Teresa Micaela Valdés y sus hijos, primos de Esperanza Aguirre. Micaela le otorga a estas tierras un valor de más de 8.000 millones de pesetas. El arquitecto municipal de Yebes es Jaime De Grandes, hermano de Luis De Grandes, diputado del PP, y de Lorenzo De Grandes, recientemente nombrado jefe de prensa de la Asamblea de Madrid por la presidenta de la Cámara, Concepción Dancausa.
¿Que casualidad no?
¿Sabías que la principal empresa a quien el GIF adjudicó realizar las multimillonarias obras del Ave Madrid-Lleida es una UTE (Unión Temporal de Empresas) constituida por Cobra y por una empresa italiana del grupo de Berlusconi? Sabías que esa operación tuvo un Comisionista que se ha embolsado 8.000.000.000 Pts. (ocho mil millones de pesetas de las de antes) por intermediar entre las empresas adjudicatarias y el GIF? ¿Sabías que el nombre de ese comisionista es ALEJANDRO AGAG?
¿Sabías que AGAG contrajo matrimonio con la hija de Aznar, en el Real Monasterio de El Escorial, en presencia de Berlusconi y Blair como invitados de honor, en una ceremonia que puede calificarse también de real' por el protocolo y los gastos derivados para el Estado? Pues ya lo sabes, el braguetazo no lo dio él, lo dio José Mª Aznar. AVE A GUADALAJARA ¿Sabías que el AVE en Guadalajara, NO PARA en Guadalajara capital?
La Parada del AVE en Guadalajara esta en el término municipal de Yebes. Este sitio está a 10 min. en coche de Guadalajara capital, por una vieja y tortuosa carretera de CARRIL ÚNICO (Como lo lees, lo acaban de decir en el telediario de Telecinco, esta previsto hacer otra carretera pero aún no existe). Sabiendo que el tren normal de Guadalajara a Madrid tarda 37 min, y que el AVE "solo" va a tardar 27 min. (y el billete vale mucho más), parece claro que nadie de Guadalajara va a ir a Yebes a coger el AVE.
Entonces, ¿que sentido tiene hacer la parada de Ave en Yebes pudiendo hacerla en Guadalajara?. Sigue leyendo y te llevaras una sorpresa...
El negocio arranca en 1998 cuando el PP decidió colocar la única estación del AVE Madrid-Lleida, a su paso por Guadalajara, en la pequeña localidad de Yebes. La decisión favorecía a Fernando Ramírez de Haro, esposo de Esperanza Aguirre Presidenta de la Comunidad de Madrid), y a su familia que poseen en este municipio y en sus aledaños miles de hectáreas. Ramírez de Haro y sus hermanos tienen 1610 hectáreas repartidas en cinco fincas. Se las compraron en 1987 a su madre a cambio de una renta vitalicia anual escasamente superior al millón de pesetas. El precio de este suelo rústico, aún no ha sido recalificado, sería hoy de 1000 millones de pesetas. Pero la más beneficiada de estas revalorizaciones es la tía del marido de Esperanza Aguirre, Teresa Micaela Valdés. Los andenes de la estación del AVE han ido a parar sus tierras. Después de las pertinentes expropiaciones de Fomento, ella ha decidido construir una urbanización, Valdeluz, de más de 9000 viviendas. Los terrenos de esta futura urbe en Yebes, más conocida como Avelandia", fueron recalificados en 2001 en un plan de ordenación urbana. Este suelo es propiedad de El Arvejal SL, cuyos dueños son Teresa Micaela Valdés y sus hijos, primos de Esperanza Aguirre. Micaela le otorga a estas tierras un valor de más de 8.000 millones de pesetas. El arquitecto municipal de Yebes es Jaime De Grandes, hermano de Luis De Grandes, diputado del PP, y de Lorenzo De Grandes, recientemente nombrado jefe de prensa de la Asamblea de Madrid por la presidenta de la Cámara, Concepción Dancausa.
¿Que casualidad no?
G. Buster
La “crisis de octubre” del Gobierno Zapatero se ha saldado el 22 de enero con la escenificación en La Moncloa del acuerdo PSOE-CiU sobre el proyecto de Estatut de Catalunya. En estos casi cuatro meses, que han marcado el ecuador político de la legislatura iniciada el 14 de marzo del 2004, la contraofensiva del PP y la derecha social y económica (alentada en algunos casos por sectores de la derecha del PSOE) ha alcanzado puntos de desestabilización institucional, apoyada desde la movilización en la calle. El PSOE caía en las encuestas ligeramente por debajo del PP y la izquierda dejaba erosionar su correlación de fuerzas en una gestión en “frío” institucional frente a la derecha. No solo el PSOE, sino lo que es más grave, el Tripartito catalán y las fuerzas que lo componen. Mientras IU quedaba bloqueada de nuevo por la división interna.
El resultado final de la crisis ha sido sin duda un triunfo político y mediático para Zapatero, que aísla y arrincona política –pero no socialmente- al PP. Aunque a costa de un significativo giro a la derecha, plasmado en el acuerdo preferente con CiU sobre el Estatut y, antes, en el acuerdo con la Iglesia sobre la LOE. Este giro ha sido posible por la falta de movilización social y sus consecuencias inmediatas no han sido solo la caída en las encuestas del PSOE, sino una crisis importante con ERC –hasta ahora un “socio preferencial”- y con el propio gobierno tripartito catalanista y de izquierdas.
¿Cambio de ciclo político?
Con su acuerdo con CiU sobre el Estatut y con el PNV sobre los Presupuestos generales del 2006, Zapatero ha planteado la posibilidad de un cambio de ciclo político, con una formula de mayoría parlamentaria que no se apoye en las fuerzas a su izquierda, sino con las fuerzas nacionalistas de derechas con las que gobernó en su tercer mandato Felipe González. Pero para que esa formula sea aplicable en un acuerdo de legislatura, son necesarias dos condiciones: que CiU gobierne en Catalunya (aunque sea en coalición con el PSC) y que se haya avanzado significativamente en un proceso de paz en Euskadi, hegemonizado por el PNV.
Esas dos condiciones no se dan hoy. En Catalunya sigue gobernando el Tripartito. A pesar de su falta de políticas sociales efectivas, de su posición abstencionista, para no decir cómplice, en el conflicto de SEAT y el despido de 646 trabajadores, de su “autocensura” y negociación en “frío” –sin llenar las Ramblas de manifestantes- del Estatut y, como consecuencia, su marginación posterior por Zapatero a favor de CiU, el Govern catalanista y de izquierdas sigue siendo la expresión de una correlación de fuerzas conseguida en el ciclo de movilizaciones 2002-2004, que se esta erosionando día a día, pero que no ha desaparecido. La mayoría de los catalanes y catalanas no quieren una vuelta a la Generalitat de CiU y al régimen de clientelismo de Pujol y la derecha catalana que ha durado 25 años. Aunque el acuerdo de Zapatero con Mas ha sido una auténtica puñalada por la espalda al PSC, a ERC y a ICV, el resultado final de este pulso en Catalunya esta aun por determinarse y la izquierda puede aun recuperarse si da un giro a la izquierda como el que ha propuesto EUiA. La manifestación del 18 de febrero “Som una nació” tiene que ser un primer paso en este sentido.
En el proceso de diálogo para la paz en Euskadi, los avances en la preparación de las condiciones necesarias para el anuncio de la tregua unilateral de ETA de este otoño han provocado una auténtica contraofensiva reaccionaria a través del propio aparato del estado, en concreto la judicatura. La prohibición del Congreso de Batasuna, la continuidad del juicio por el Sumario 18/98, y el intento de encarcelar a Otegui y la dirección de Batasuna, muestran hasta que punto el Gobierno Zapatero tiene dificultades para romper con las políticas heredadas del PP, que siguen aplicando los fiscales y jueces más conservadores. El cese de Fungairiño es la primera reacción de autoridad del Gobierno Zapatero ante una situación que se le escapaba de las manos. Pero la negociación con el PNV necesita aun pasar por diversas pruebas de fuego, entre ellas la reforma del propio estatuto vasco, mientras la izquierda abertzale sigue manteniendo una capacidad de movilización real, que limite el margen de maniobra tanto del PSOE como del PNV. Tras la aprobación definitiva del Estatut, el proceso de paz en Euskadi pasará a primer plano de la agenda política.
La contraofensiva de la derecha se proyecta en el aparato de estado….
La contraofensiva de la derecha, tras su movilización continua en la calle, con el apoyo de la Iglesia Católica, ha privilegiado su vertiente de resistencia institucional tras el acuerdo de Zapatero con la Conferencia Episcopal sobre la reforma educativa. Si en el terreno judicial ha sido muy grave en los casos de Grande-Marlaska o Fungairiño, ha llegado a puntos tragi-cómicos con la toma en consideración por la Audiencia Nacional del recurso de la alcaldía de Salamanca por el traslado de la documentación catalana del Archivo de la Guerra Civil, que ha paralizado de hecho una decisión del Gobierno Zapatero aprobada por las Cortes. Un auténtico “golpe de estado judicial”, como lo ha calificado el catedrático Javier Pérez Royo.
Pero más grave aun ha sido el intento de vetar desde el ejército la reforma del Estatut con las declaraciones del jefe del ejército de tierra, General Mena. Rajoy ha disculpado esas declaraciones con el argumento de que eran “inevitables” en el contexto actual. De hecho, han sido posibles gracias a la propia campaña del PP contra el Estatut -reclamando en nombre de un “pacto constitucional” y la “defensa de la unidad de España” un derecho de veto político desde la oposición ante cualquier intento de cambio progresista- y por la propia posición del ministro de defensa, Jose Bono que, junto a Rodríguez Ibarra y otros “barones” felipistas del PSOE incluido el propio Felipe González, ha hecho todo lo posible por condicionar y limitar la negociación del Estatut en nombre de un “patriotismo español” de izquierdas y sus propias ambiciones políticas frente a Zapatero.
….y en el PSOE
Esta contraofensiva de la derecha felipista del PSOE, con Bono a la cabeza, busca cambiar el ciclo político para ir, en su versión más extrema –como la defendida por Rodríguez Ibarra- a un pacto constitucional bipartidista con el PP que bloquee cualquier posibilidad de un cambio a la izquierda. Pero en su versión más moderada, la que ha defendido desde el comienzo de la legislatura el portavoz socialista Pérez Rubalcaba y los sectores de “centro” del PSOE, el objetivo es sustituir la actual mayoría parlamentaria de izquierdas con IU y ERC, por una nueva mayoría basada en el PSOE, CiU y el PNV como fuerzas gubernamentales en Madrid, Barcelona y Vitoria, en un sistema de alianzas cruzado. Lo que no impide hacer también concesiones al PP como “principal partido de la oposición”. El pacto sobre el Estatut valenciano PP-PSOE, después del acuerdo con CiU sobre el Estatut catalán, es una muestra de cómo se puede retroceder por este camino.
Zapatero, ante la falta de movilizaciones sociales, ha podido hacer frente a la ofensiva desestabilizadora de la derecha más reaccionaria apoyándose en la derecha nacionalista y en el “centro” de su propio partido. Pero no puede aun en esta legislatura sustituir la formula actual de mayoría parlamentaria de izquierdas, a pesar de empujar al borde el abismo a ERC. Este equilibrio se expresa en la propia autonomía política de Zapatero, como arbitro por encima de todas las fuerzas políticas. Y probablemente tendrá su expresión en una crisis de gobierno en los próximos meses que fuercen la salida de Bono y refuerce los sectores que le apoyan.
Aprender la lección: movilización
En este escenario, la continuidad del Tripartito catalanista y de izquierdas es importante, pero solo si va acompañada de un giro a la izquierda y catalanista que le permita recuperar la hegemonía perdida. Como es esencial que la “oposición influyente” de Izquierda Unida se convierta de verdad en eso, a través de un giro a la izquierda consecuente, poniendo fin a la larga lista de concesiones que ha realizado en nombre de la estabilidad de la mayoría parlamentaria de izquierdas.
Si se quiere de verdad que el Gobierno Zapatero rompa con la herencia del PP y se pueda dar el giro progresista a la izquierda, hay que atreverse a enfrentarse al inicio de un giro a la derecha del Gobierno Zapatero desde la calle y la movilización, desde el parlamento y desde las instituciones que gobierna la izquierda. Esa es la lección principal de las consecuencias de la “autocensura” y de la negociación en “frío” del Tripartito, que ha acabado marginado por CiU después de haber hecho todas las concesiones en la negociación del Estatut. La fuerza de la izquierda esta en los movimientos sociales y la movilización. La mera gestión institucional no es un sustituto viable, sino la formula para su derrota.
4 de febrero del 2006
La “crisis de octubre” del Gobierno Zapatero se ha saldado el 22 de enero con la escenificación en La Moncloa del acuerdo PSOE-CiU sobre el proyecto de Estatut de Catalunya. En estos casi cuatro meses, que han marcado el ecuador político de la legislatura iniciada el 14 de marzo del 2004, la contraofensiva del PP y la derecha social y económica (alentada en algunos casos por sectores de la derecha del PSOE) ha alcanzado puntos de desestabilización institucional, apoyada desde la movilización en la calle. El PSOE caía en las encuestas ligeramente por debajo del PP y la izquierda dejaba erosionar su correlación de fuerzas en una gestión en “frío” institucional frente a la derecha. No solo el PSOE, sino lo que es más grave, el Tripartito catalán y las fuerzas que lo componen. Mientras IU quedaba bloqueada de nuevo por la división interna.
El resultado final de la crisis ha sido sin duda un triunfo político y mediático para Zapatero, que aísla y arrincona política –pero no socialmente- al PP. Aunque a costa de un significativo giro a la derecha, plasmado en el acuerdo preferente con CiU sobre el Estatut y, antes, en el acuerdo con la Iglesia sobre la LOE. Este giro ha sido posible por la falta de movilización social y sus consecuencias inmediatas no han sido solo la caída en las encuestas del PSOE, sino una crisis importante con ERC –hasta ahora un “socio preferencial”- y con el propio gobierno tripartito catalanista y de izquierdas.
¿Cambio de ciclo político?
Con su acuerdo con CiU sobre el Estatut y con el PNV sobre los Presupuestos generales del 2006, Zapatero ha planteado la posibilidad de un cambio de ciclo político, con una formula de mayoría parlamentaria que no se apoye en las fuerzas a su izquierda, sino con las fuerzas nacionalistas de derechas con las que gobernó en su tercer mandato Felipe González. Pero para que esa formula sea aplicable en un acuerdo de legislatura, son necesarias dos condiciones: que CiU gobierne en Catalunya (aunque sea en coalición con el PSC) y que se haya avanzado significativamente en un proceso de paz en Euskadi, hegemonizado por el PNV.
Esas dos condiciones no se dan hoy. En Catalunya sigue gobernando el Tripartito. A pesar de su falta de políticas sociales efectivas, de su posición abstencionista, para no decir cómplice, en el conflicto de SEAT y el despido de 646 trabajadores, de su “autocensura” y negociación en “frío” –sin llenar las Ramblas de manifestantes- del Estatut y, como consecuencia, su marginación posterior por Zapatero a favor de CiU, el Govern catalanista y de izquierdas sigue siendo la expresión de una correlación de fuerzas conseguida en el ciclo de movilizaciones 2002-2004, que se esta erosionando día a día, pero que no ha desaparecido. La mayoría de los catalanes y catalanas no quieren una vuelta a la Generalitat de CiU y al régimen de clientelismo de Pujol y la derecha catalana que ha durado 25 años. Aunque el acuerdo de Zapatero con Mas ha sido una auténtica puñalada por la espalda al PSC, a ERC y a ICV, el resultado final de este pulso en Catalunya esta aun por determinarse y la izquierda puede aun recuperarse si da un giro a la izquierda como el que ha propuesto EUiA. La manifestación del 18 de febrero “Som una nació” tiene que ser un primer paso en este sentido.
En el proceso de diálogo para la paz en Euskadi, los avances en la preparación de las condiciones necesarias para el anuncio de la tregua unilateral de ETA de este otoño han provocado una auténtica contraofensiva reaccionaria a través del propio aparato del estado, en concreto la judicatura. La prohibición del Congreso de Batasuna, la continuidad del juicio por el Sumario 18/98, y el intento de encarcelar a Otegui y la dirección de Batasuna, muestran hasta que punto el Gobierno Zapatero tiene dificultades para romper con las políticas heredadas del PP, que siguen aplicando los fiscales y jueces más conservadores. El cese de Fungairiño es la primera reacción de autoridad del Gobierno Zapatero ante una situación que se le escapaba de las manos. Pero la negociación con el PNV necesita aun pasar por diversas pruebas de fuego, entre ellas la reforma del propio estatuto vasco, mientras la izquierda abertzale sigue manteniendo una capacidad de movilización real, que limite el margen de maniobra tanto del PSOE como del PNV. Tras la aprobación definitiva del Estatut, el proceso de paz en Euskadi pasará a primer plano de la agenda política.
La contraofensiva de la derecha se proyecta en el aparato de estado….
La contraofensiva de la derecha, tras su movilización continua en la calle, con el apoyo de la Iglesia Católica, ha privilegiado su vertiente de resistencia institucional tras el acuerdo de Zapatero con la Conferencia Episcopal sobre la reforma educativa. Si en el terreno judicial ha sido muy grave en los casos de Grande-Marlaska o Fungairiño, ha llegado a puntos tragi-cómicos con la toma en consideración por la Audiencia Nacional del recurso de la alcaldía de Salamanca por el traslado de la documentación catalana del Archivo de la Guerra Civil, que ha paralizado de hecho una decisión del Gobierno Zapatero aprobada por las Cortes. Un auténtico “golpe de estado judicial”, como lo ha calificado el catedrático Javier Pérez Royo.
Pero más grave aun ha sido el intento de vetar desde el ejército la reforma del Estatut con las declaraciones del jefe del ejército de tierra, General Mena. Rajoy ha disculpado esas declaraciones con el argumento de que eran “inevitables” en el contexto actual. De hecho, han sido posibles gracias a la propia campaña del PP contra el Estatut -reclamando en nombre de un “pacto constitucional” y la “defensa de la unidad de España” un derecho de veto político desde la oposición ante cualquier intento de cambio progresista- y por la propia posición del ministro de defensa, Jose Bono que, junto a Rodríguez Ibarra y otros “barones” felipistas del PSOE incluido el propio Felipe González, ha hecho todo lo posible por condicionar y limitar la negociación del Estatut en nombre de un “patriotismo español” de izquierdas y sus propias ambiciones políticas frente a Zapatero.
….y en el PSOE
Esta contraofensiva de la derecha felipista del PSOE, con Bono a la cabeza, busca cambiar el ciclo político para ir, en su versión más extrema –como la defendida por Rodríguez Ibarra- a un pacto constitucional bipartidista con el PP que bloquee cualquier posibilidad de un cambio a la izquierda. Pero en su versión más moderada, la que ha defendido desde el comienzo de la legislatura el portavoz socialista Pérez Rubalcaba y los sectores de “centro” del PSOE, el objetivo es sustituir la actual mayoría parlamentaria de izquierdas con IU y ERC, por una nueva mayoría basada en el PSOE, CiU y el PNV como fuerzas gubernamentales en Madrid, Barcelona y Vitoria, en un sistema de alianzas cruzado. Lo que no impide hacer también concesiones al PP como “principal partido de la oposición”. El pacto sobre el Estatut valenciano PP-PSOE, después del acuerdo con CiU sobre el Estatut catalán, es una muestra de cómo se puede retroceder por este camino.
Zapatero, ante la falta de movilizaciones sociales, ha podido hacer frente a la ofensiva desestabilizadora de la derecha más reaccionaria apoyándose en la derecha nacionalista y en el “centro” de su propio partido. Pero no puede aun en esta legislatura sustituir la formula actual de mayoría parlamentaria de izquierdas, a pesar de empujar al borde el abismo a ERC. Este equilibrio se expresa en la propia autonomía política de Zapatero, como arbitro por encima de todas las fuerzas políticas. Y probablemente tendrá su expresión en una crisis de gobierno en los próximos meses que fuercen la salida de Bono y refuerce los sectores que le apoyan.
Aprender la lección: movilización
En este escenario, la continuidad del Tripartito catalanista y de izquierdas es importante, pero solo si va acompañada de un giro a la izquierda y catalanista que le permita recuperar la hegemonía perdida. Como es esencial que la “oposición influyente” de Izquierda Unida se convierta de verdad en eso, a través de un giro a la izquierda consecuente, poniendo fin a la larga lista de concesiones que ha realizado en nombre de la estabilidad de la mayoría parlamentaria de izquierdas.
Si se quiere de verdad que el Gobierno Zapatero rompa con la herencia del PP y se pueda dar el giro progresista a la izquierda, hay que atreverse a enfrentarse al inicio de un giro a la derecha del Gobierno Zapatero desde la calle y la movilización, desde el parlamento y desde las instituciones que gobierna la izquierda. Esa es la lección principal de las consecuencias de la “autocensura” y de la negociación en “frío” del Tripartito, que ha acabado marginado por CiU después de haber hecho todas las concesiones en la negociación del Estatut. La fuerza de la izquierda esta en los movimientos sociales y la movilización. La mera gestión institucional no es un sustituto viable, sino la formula para su derrota.
4 de febrero del 2006
Pascual Serrano
Rebelión
INTERNACIONAL
Censura previa
Veo en los informativos del 16 de diciembre de TVE1 que Bush pidió al diario The New York Times que no publicara un informe que revelaba que el presidente ordenó investigar miles de comunicaciones en EEUU sin orden judicial. Como resultado de esa “petición”, el diario estuvo sin difundirlo durante un año. En el país que se denomina de la libertad de expresión, el presidente llama a un periódico y logra paralizar la publicación de una importante noticia que le perjudica. Eso se llama censura previa y ya durante los últimos años de la dictadura franquista dejó de existir en España.
Estimulantes legales
El 20 de diciembre, el mismo día que la prensa publica la victoria de Evo Morales en Bolivia y se alarman por la legalización de la coca, que no la cocaína, leo en El País que el ejército francés distribuyó entre sus tropas en secreto durante la guerra de Iraq, una droga ilegal estimulante. También se informa que el ejército norteamericano ha optado por utilizar esa nueva droga, en lugar del derivado anfetamínico que usaba hasta ahora, para luchar contra la fatiga y el sueño de militares, en especial pilotos de combate. Parece que el peligro para la salud es que un boliviano mastique hoja de coca, pero no la ingesta de anfetaminas para mantener despierto a un piloto de combate en Iraq o Afganistán.
Un acto vergonzoso
Tras hacerse público el espionaje telefónico a miles de norteamericanos sin autorización judicial, el presidente George Bush ha declarado lo siguiente, según leo en el diario El País del 20 de diciembre: “Mi opinión personal es que se trata de un acto vergonzoso...”. No, no se confundan. Lo que le parece vergonzoso al presidente de Estados Unidos es que la prensa haya difundido la existencia de ese programa de escuchas ilegales y ordena una investigación para castigar a quienes han filtrado la noticia a los medios de comunicación.
OEA y elecciones
Obsérvese cómo vela la Organización de Estados Americanos (OEA) por el desarrollo de las convocatorias electorales en América. Miles de bolivianos no pudieron votar en las últimas presidenciales porque la OEA avaló un proceso de depuración por el que se eliminaron a todos los ciudadanos que no votaron en las elecciones municipales de 2004 y no se inscribieron de nuevo. Así lo informó El País el 20 de diciembre. Esa es la OEA que no acepta a Cuba porque, dice, no tiene elecciones.
Privatizar multinacionales
El diario El Mundo titula lo siguiente a toda página el 20 de diciembre: “Evo Morales anuncia que derogará los derechos de propiedad de las multinacionales”. Se podría pensar que el gobierno boliviano expropiará el patrimonio de estas empresas. Nada parecido, se trata sólo de la propiedad del gas a boca de pozo, es decir, que no por haber logrado aflorarlo a la superficie, uno es dueño del gas. Sobre el resto de las propiedades de las multinacionales, lo que se ha dicho es que “no habrá confiscación de activos”.
Militares bolivianos
En el mismo reportaje, algunas líneas después se dice lo siguiente en referencia a los militares bolivianos: “Cumplido su papel, los generales quieren que el vencedor se comprometa a no buscar pleitos con la oposición, a que modere su discurso que ha sido invariablemente belicoso y a que garantice las libertades individuales. En pocas palabras que no alborote”. En Bolivia, quienes han alborotado con golpes de Estado, asesinado y reprimido es el ejército. Escalofriante que un diario español dé esas intolerables competencias y legitimidades a un ejército que ha sometido a dictadura durante décadas al pueblo boliviano.
Liberados en Iraq
Un nuevo ejemplo de la soberanía iraquí es que el 19 de diciembre el ejército de Estados Unidos -ni el gobierno de Iraq ni sus jueces- libera a 25 altos cargos de Sadam, la mayoría detenidos desde poco después de la entrada de los ocupantes en Bagdad. Además, es entonces cuando nos enteramos que nunca se presentaron cargos con ellos, a pesar de que alguno ocupó el puesto quinto de la famosa baraja de los más buscados por Estados Unidos.
La dictadura de Evo
Véase el tono y el fundamento del editorial de El Mundo del 20 de diciembre con motivo de la victoria electoral de Evo Morales en Bolivia. Se afirma que se “teme una dictadura indigenista con expropiaciones y con reformas radicales que acaben con las libertades más elementales”. No se entiende cómo puede haber una dictadura llegando al poder con el mayor apoyo de la historia reciente de Bolivia, ni cómo es una “dictadura indigenista”, algo que no ha existido nunca en América Latina ni nadie sabe qué es. Por otro lado no hay ninguna relación entre expropiaciones y reformas radicales por un lado, y fin de libertades por otro. Y termina el editorial preocupado por “una política de nacionalizaciones y de represión contra la derecha”. Obsérvese el método de asociar el concepto de nacionalización con el de represión. Puestos a asociaciones, ¿por qué no privatización con genocidio?
Gran Hermano cubano
El 26 de diciembre se supo que el FBI espió sin orden judicial mezquitas, almacenes y domicilios privados de norteamericanos de origen musulmán en busca de radiación. Este hecho se añade a las escuchas telefónicas ilegales a miles de ciudadanos desvelada por The New York Times días anteriores. La noticia ocupa en El País media página a cuatro columnas y una pequeña llamada en el sumario de portada. En cambio la contraportada del diario, la segunda más importante, es prácticamente reservada a un texto titulado “El Gran Hermano cubano”, con una foto a tres columnas de Fidel Castro con el dedo índice extendido en actitud desafiante o acusatoria. Por si alguien no ha entendido el titular, el texto comienza con el siguiente testimonio anónimo: “No estamos en 1984, sino en los finales de 2005, pero es igual: el Gran Hermano te vigila. Al menos en Cuba”. El supuesto gran hermano cubano se fundamenta en que el gobierno ha instalado un GPS (un sistema de localización vía satélite) en los camiones y tractores públicos para conocer donde se encuentra en cada momento y detectar si el vehículo se desvía de su ruta para algún uso privado. Se trata de una medida generalizada en los transportistas europeos y norteamericanos que nadie ha discutido hasta que la ha puesto en práctica el gobierno cubano. Por cierto, en Estados Unidos, con escuchas y espionaje ciudadano no se dice nada Gran Hermano.
Fundamentalismo religioso
Dice el Papa en su mensaje de año nuevo, según informa TVE, que uno de los peligros de la humanidad hoy es el fundamentalismo religioso. Tanto tiempo estuvo la Iglesia anunciando el peligro del ateismo que ahora resulta que es el fundamentalismo religioso lo que amenaza al mundo.
Kichner y los medios
Veo en la CNN Internacional el 4 de enero la queja de un periodista cuyo programa ha sido suspendido de la televisión pública argentina. Recibe también el apoyo de algunas organizaciones de medios de comunicación. Estas denuncian que el presidente Nestor Kichner nunca ha dado una rueda de prensa y sólo organiza intervenciones ante la población en los medios públicos. Es curioso, la queja es que un presidente no acepta que sus mensajes a los ciudadanos estén mediatizados por las empresas de comunicación (rueda de prensa) y prefiera dirigirse directamente a la gente sin contar con intermediarios. Pues a mí me parece muy bien.
Gripe aviar
El 7 de enero, unas imágenes difundidas por las cadenas internacionales de noticias recogen la información de la medidas adoptadas por las autoridades turcas para evitar la gripe aviar. Se aprecian funcionarios públicos embutidos en trajes de protección blancos, mascarilla y guantes en las zonas rurales del país donde se han desplazado con la misión de recoger las aves domésticas que puedan estar infectadas. Pero a nadie parece que le haya interesado el hecho de que quienes corren detrás de las gallinas y los pavos y los capturan para los funcionarios turcos son humildes niños de la región que ni llevan guantes, ni mascarillas, ni protección alguna.
Armas para Venezuela
El 12 de enero se hace público que EEUU impide que España pueda vender doce aviones a Venezuela. Sin embargo, según revela El País el día 13 de enero, Estados Unidos sí vendió a Venezuela en el año 2004, 24’6 millones de dólares en “material antidisturbios y granadas lacrimógenas”. Obsérvese que a Estados Unidos no le importa que Venezuela compre armamento para reprimir a la población, lo que molesta es que compre aviones para patrullar sus fronteras, como los que tenía encargados a España.
Choques con el ejército israelí
El subtítulo de una noticia de internacional de El País del 13 de enero afirma: “Tres palestinos mueren en choques armados con el Ejército israelí”. En el último párrafo de la noticia a tres columnas, encontramos cómo fueron esos “choques armados”. El ejército israelí rodeó una casa con tres activistas, uno se entrega, otro muere por disparos israelíes y el tercero pierde la vida al estallar la carga la carga explosiva que portaba, según el portavoz israelí. La tercera muerte palestina es en otro enfrentamiento en el que no hay más bajas ni heridos. En conclusión, que los “choques con el ejército israelí” siempre terminan con sólo bajas mortales palestinas.
Votar con la ONU y bombas atómicas
Un ejemplo del rigor de los analistas políticos de la oposición venezolana se pudo comprobar el pasado 15 de enero en el canal de televisión Globovisión. El analista político habitual de esa cadena, Julio César Pineda, afirma textualmente: “Todos votamos con la ONU contra Irán para que no fabricase bombas atómicas o uranio para armamento, menos Chávez”. Veamos algunas aclaraciones. Nadie vota ni con la ONU ni sin la ONU, se vota en la ONU, por tanto no se puede presentar a Chávez votando ni contra ni a favor de la Organización de las Naciones Unidas. Por otro lado, nunca se votó nada relacionado con las bombas atómicas, ni con el armamento. Se votó un pronunciamiento sobre la investigación nuclear iraní con fines energéticos, concretamente con uranio enriquecido tal y como tienen en la actualidad otros ocho países del mundo. Irán siempre ha negado cualquier uso o desarrollo militar con ese tipo de energía.
Mujeres ministros
Para quienes piensan que la llegada de la presencia de mujeres a un gobierno garantiza la ausencia de machismo, sería bueno que conociera un comentario de Mónica Madariaga, ministra de justicia en Chile durante la dictadura de Pinochet. Lo dijo el día antes de la elección presidencial entre Michelle Bachelet y Sebastián Piñera, y lo vimos en el diario venezolano Ultimas Noticias el 15 de enero: “se necesitan cojones, se necesita muchas fuerza, aquello que no tiene (Bachelet) por ser mujer”.
Homilía silbada
El 16 de enero el cardenal Castillo Lara, de Caracas, comienza a criticar en un acto religioso la política de Hugo Chávez delante de 180.000 personas, afirmando que peligra la democracia en Venezuela. Lo está emitiendo Venezolana de Televisión, el canal público del país, y se aprecia como el religioso tiene que interrumpir su homilía/mitin ante el clamor de protestas y silbidos que surgen en el público, quien le pide que se dedique a la misa. Nada vi de esa noticia en los medios no venezolanos, menos aún en los españoles. Si el sacerdote hubiera hecho esos comentarios en una rueda de prensa seguro que lo hubieran recogido los medios de comunicación, como le respondieron y desautorización decenas de miles de venezolanos, se decidió que era mejor ignorar la noticia.
Cincuenta manifestantes
El 17 de enero, la agencia Efe informó de una manifestación contra Hugo Chávez frente a la embajada de Venezuela en Lima. Se protestaba por el apoyo explícito del presidente venezolano a un candidato presidencial peruano. La noticia fue recogida por numerosos medios de todo el mundo. Había en ella un pequeño detalle, la manifestación la integraron cincuenta peruanos. Me pregunto cuantas manifestaciones de cincuenta personas son recogidas por los grandes medios que no sean ni contra Hugo Chávez ni contra Fidel Castro.
ESPAÑA
Productos autóctonos
Titula el diario El Mundo del 20 de diciembre que “ETA anima a comprar productos autóctonos...”. Tiene gracia, una propuesta similiar a la de la campaña contra las mercancías procedentes de Cataluña en protesta por el Estatut. También ellos piden consumir productos autóctonos y no catalanes.
Nivel político
El panorama informativo nacional del día 20 nos sirve para hacernos idea de la profundidad del debate político en España. Los editoriales y las páginas de la sección Nacional se dedican a los calificativos que se han lanzado Rajoy y Zapatero de “patriota de hojalata” y “bobo solemne”. Y la portada de todos los periódicos del día es el presidente y dos ministros haciendo la ola con los soldados en Afganistán.
Lotería para cuidar al hijo
El 22 de diciembre, en TVE 1, una "agraciada" con el premio de la lotería de Navidad declara: "Me acaba de llamar mi prima, que no sabía si iba a poder tomarse una excedencia del trabajo para poder cuidar a su hijo que está a punto de nacer, y le he dicho que ahora sí se la va a poder tomar". Es decir, en España hace falta que te toque la lotería para poder cuidar de tu hijo cuando nazca.
(Gracias Gorka)
Rebelión
INTERNACIONAL
Censura previa
Veo en los informativos del 16 de diciembre de TVE1 que Bush pidió al diario The New York Times que no publicara un informe que revelaba que el presidente ordenó investigar miles de comunicaciones en EEUU sin orden judicial. Como resultado de esa “petición”, el diario estuvo sin difundirlo durante un año. En el país que se denomina de la libertad de expresión, el presidente llama a un periódico y logra paralizar la publicación de una importante noticia que le perjudica. Eso se llama censura previa y ya durante los últimos años de la dictadura franquista dejó de existir en España.
Estimulantes legales
El 20 de diciembre, el mismo día que la prensa publica la victoria de Evo Morales en Bolivia y se alarman por la legalización de la coca, que no la cocaína, leo en El País que el ejército francés distribuyó entre sus tropas en secreto durante la guerra de Iraq, una droga ilegal estimulante. También se informa que el ejército norteamericano ha optado por utilizar esa nueva droga, en lugar del derivado anfetamínico que usaba hasta ahora, para luchar contra la fatiga y el sueño de militares, en especial pilotos de combate. Parece que el peligro para la salud es que un boliviano mastique hoja de coca, pero no la ingesta de anfetaminas para mantener despierto a un piloto de combate en Iraq o Afganistán.
Un acto vergonzoso
Tras hacerse público el espionaje telefónico a miles de norteamericanos sin autorización judicial, el presidente George Bush ha declarado lo siguiente, según leo en el diario El País del 20 de diciembre: “Mi opinión personal es que se trata de un acto vergonzoso...”. No, no se confundan. Lo que le parece vergonzoso al presidente de Estados Unidos es que la prensa haya difundido la existencia de ese programa de escuchas ilegales y ordena una investigación para castigar a quienes han filtrado la noticia a los medios de comunicación.
OEA y elecciones
Obsérvese cómo vela la Organización de Estados Americanos (OEA) por el desarrollo de las convocatorias electorales en América. Miles de bolivianos no pudieron votar en las últimas presidenciales porque la OEA avaló un proceso de depuración por el que se eliminaron a todos los ciudadanos que no votaron en las elecciones municipales de 2004 y no se inscribieron de nuevo. Así lo informó El País el 20 de diciembre. Esa es la OEA que no acepta a Cuba porque, dice, no tiene elecciones.
Privatizar multinacionales
El diario El Mundo titula lo siguiente a toda página el 20 de diciembre: “Evo Morales anuncia que derogará los derechos de propiedad de las multinacionales”. Se podría pensar que el gobierno boliviano expropiará el patrimonio de estas empresas. Nada parecido, se trata sólo de la propiedad del gas a boca de pozo, es decir, que no por haber logrado aflorarlo a la superficie, uno es dueño del gas. Sobre el resto de las propiedades de las multinacionales, lo que se ha dicho es que “no habrá confiscación de activos”.
Militares bolivianos
En el mismo reportaje, algunas líneas después se dice lo siguiente en referencia a los militares bolivianos: “Cumplido su papel, los generales quieren que el vencedor se comprometa a no buscar pleitos con la oposición, a que modere su discurso que ha sido invariablemente belicoso y a que garantice las libertades individuales. En pocas palabras que no alborote”. En Bolivia, quienes han alborotado con golpes de Estado, asesinado y reprimido es el ejército. Escalofriante que un diario español dé esas intolerables competencias y legitimidades a un ejército que ha sometido a dictadura durante décadas al pueblo boliviano.
Liberados en Iraq
Un nuevo ejemplo de la soberanía iraquí es que el 19 de diciembre el ejército de Estados Unidos -ni el gobierno de Iraq ni sus jueces- libera a 25 altos cargos de Sadam, la mayoría detenidos desde poco después de la entrada de los ocupantes en Bagdad. Además, es entonces cuando nos enteramos que nunca se presentaron cargos con ellos, a pesar de que alguno ocupó el puesto quinto de la famosa baraja de los más buscados por Estados Unidos.
La dictadura de Evo
Véase el tono y el fundamento del editorial de El Mundo del 20 de diciembre con motivo de la victoria electoral de Evo Morales en Bolivia. Se afirma que se “teme una dictadura indigenista con expropiaciones y con reformas radicales que acaben con las libertades más elementales”. No se entiende cómo puede haber una dictadura llegando al poder con el mayor apoyo de la historia reciente de Bolivia, ni cómo es una “dictadura indigenista”, algo que no ha existido nunca en América Latina ni nadie sabe qué es. Por otro lado no hay ninguna relación entre expropiaciones y reformas radicales por un lado, y fin de libertades por otro. Y termina el editorial preocupado por “una política de nacionalizaciones y de represión contra la derecha”. Obsérvese el método de asociar el concepto de nacionalización con el de represión. Puestos a asociaciones, ¿por qué no privatización con genocidio?
Gran Hermano cubano
El 26 de diciembre se supo que el FBI espió sin orden judicial mezquitas, almacenes y domicilios privados de norteamericanos de origen musulmán en busca de radiación. Este hecho se añade a las escuchas telefónicas ilegales a miles de ciudadanos desvelada por The New York Times días anteriores. La noticia ocupa en El País media página a cuatro columnas y una pequeña llamada en el sumario de portada. En cambio la contraportada del diario, la segunda más importante, es prácticamente reservada a un texto titulado “El Gran Hermano cubano”, con una foto a tres columnas de Fidel Castro con el dedo índice extendido en actitud desafiante o acusatoria. Por si alguien no ha entendido el titular, el texto comienza con el siguiente testimonio anónimo: “No estamos en 1984, sino en los finales de 2005, pero es igual: el Gran Hermano te vigila. Al menos en Cuba”. El supuesto gran hermano cubano se fundamenta en que el gobierno ha instalado un GPS (un sistema de localización vía satélite) en los camiones y tractores públicos para conocer donde se encuentra en cada momento y detectar si el vehículo se desvía de su ruta para algún uso privado. Se trata de una medida generalizada en los transportistas europeos y norteamericanos que nadie ha discutido hasta que la ha puesto en práctica el gobierno cubano. Por cierto, en Estados Unidos, con escuchas y espionaje ciudadano no se dice nada Gran Hermano.
Fundamentalismo religioso
Dice el Papa en su mensaje de año nuevo, según informa TVE, que uno de los peligros de la humanidad hoy es el fundamentalismo religioso. Tanto tiempo estuvo la Iglesia anunciando el peligro del ateismo que ahora resulta que es el fundamentalismo religioso lo que amenaza al mundo.
Kichner y los medios
Veo en la CNN Internacional el 4 de enero la queja de un periodista cuyo programa ha sido suspendido de la televisión pública argentina. Recibe también el apoyo de algunas organizaciones de medios de comunicación. Estas denuncian que el presidente Nestor Kichner nunca ha dado una rueda de prensa y sólo organiza intervenciones ante la población en los medios públicos. Es curioso, la queja es que un presidente no acepta que sus mensajes a los ciudadanos estén mediatizados por las empresas de comunicación (rueda de prensa) y prefiera dirigirse directamente a la gente sin contar con intermediarios. Pues a mí me parece muy bien.
Gripe aviar
El 7 de enero, unas imágenes difundidas por las cadenas internacionales de noticias recogen la información de la medidas adoptadas por las autoridades turcas para evitar la gripe aviar. Se aprecian funcionarios públicos embutidos en trajes de protección blancos, mascarilla y guantes en las zonas rurales del país donde se han desplazado con la misión de recoger las aves domésticas que puedan estar infectadas. Pero a nadie parece que le haya interesado el hecho de que quienes corren detrás de las gallinas y los pavos y los capturan para los funcionarios turcos son humildes niños de la región que ni llevan guantes, ni mascarillas, ni protección alguna.
Armas para Venezuela
El 12 de enero se hace público que EEUU impide que España pueda vender doce aviones a Venezuela. Sin embargo, según revela El País el día 13 de enero, Estados Unidos sí vendió a Venezuela en el año 2004, 24’6 millones de dólares en “material antidisturbios y granadas lacrimógenas”. Obsérvese que a Estados Unidos no le importa que Venezuela compre armamento para reprimir a la población, lo que molesta es que compre aviones para patrullar sus fronteras, como los que tenía encargados a España.
Choques con el ejército israelí
El subtítulo de una noticia de internacional de El País del 13 de enero afirma: “Tres palestinos mueren en choques armados con el Ejército israelí”. En el último párrafo de la noticia a tres columnas, encontramos cómo fueron esos “choques armados”. El ejército israelí rodeó una casa con tres activistas, uno se entrega, otro muere por disparos israelíes y el tercero pierde la vida al estallar la carga la carga explosiva que portaba, según el portavoz israelí. La tercera muerte palestina es en otro enfrentamiento en el que no hay más bajas ni heridos. En conclusión, que los “choques con el ejército israelí” siempre terminan con sólo bajas mortales palestinas.
Votar con la ONU y bombas atómicas
Un ejemplo del rigor de los analistas políticos de la oposición venezolana se pudo comprobar el pasado 15 de enero en el canal de televisión Globovisión. El analista político habitual de esa cadena, Julio César Pineda, afirma textualmente: “Todos votamos con la ONU contra Irán para que no fabricase bombas atómicas o uranio para armamento, menos Chávez”. Veamos algunas aclaraciones. Nadie vota ni con la ONU ni sin la ONU, se vota en la ONU, por tanto no se puede presentar a Chávez votando ni contra ni a favor de la Organización de las Naciones Unidas. Por otro lado, nunca se votó nada relacionado con las bombas atómicas, ni con el armamento. Se votó un pronunciamiento sobre la investigación nuclear iraní con fines energéticos, concretamente con uranio enriquecido tal y como tienen en la actualidad otros ocho países del mundo. Irán siempre ha negado cualquier uso o desarrollo militar con ese tipo de energía.
Mujeres ministros
Para quienes piensan que la llegada de la presencia de mujeres a un gobierno garantiza la ausencia de machismo, sería bueno que conociera un comentario de Mónica Madariaga, ministra de justicia en Chile durante la dictadura de Pinochet. Lo dijo el día antes de la elección presidencial entre Michelle Bachelet y Sebastián Piñera, y lo vimos en el diario venezolano Ultimas Noticias el 15 de enero: “se necesitan cojones, se necesita muchas fuerza, aquello que no tiene (Bachelet) por ser mujer”.
Homilía silbada
El 16 de enero el cardenal Castillo Lara, de Caracas, comienza a criticar en un acto religioso la política de Hugo Chávez delante de 180.000 personas, afirmando que peligra la democracia en Venezuela. Lo está emitiendo Venezolana de Televisión, el canal público del país, y se aprecia como el religioso tiene que interrumpir su homilía/mitin ante el clamor de protestas y silbidos que surgen en el público, quien le pide que se dedique a la misa. Nada vi de esa noticia en los medios no venezolanos, menos aún en los españoles. Si el sacerdote hubiera hecho esos comentarios en una rueda de prensa seguro que lo hubieran recogido los medios de comunicación, como le respondieron y desautorización decenas de miles de venezolanos, se decidió que era mejor ignorar la noticia.
Cincuenta manifestantes
El 17 de enero, la agencia Efe informó de una manifestación contra Hugo Chávez frente a la embajada de Venezuela en Lima. Se protestaba por el apoyo explícito del presidente venezolano a un candidato presidencial peruano. La noticia fue recogida por numerosos medios de todo el mundo. Había en ella un pequeño detalle, la manifestación la integraron cincuenta peruanos. Me pregunto cuantas manifestaciones de cincuenta personas son recogidas por los grandes medios que no sean ni contra Hugo Chávez ni contra Fidel Castro.
ESPAÑA
Productos autóctonos
Titula el diario El Mundo del 20 de diciembre que “ETA anima a comprar productos autóctonos...”. Tiene gracia, una propuesta similiar a la de la campaña contra las mercancías procedentes de Cataluña en protesta por el Estatut. También ellos piden consumir productos autóctonos y no catalanes.
Nivel político
El panorama informativo nacional del día 20 nos sirve para hacernos idea de la profundidad del debate político en España. Los editoriales y las páginas de la sección Nacional se dedican a los calificativos que se han lanzado Rajoy y Zapatero de “patriota de hojalata” y “bobo solemne”. Y la portada de todos los periódicos del día es el presidente y dos ministros haciendo la ola con los soldados en Afganistán.
Lotería para cuidar al hijo
El 22 de diciembre, en TVE 1, una "agraciada" con el premio de la lotería de Navidad declara: "Me acaba de llamar mi prima, que no sabía si iba a poder tomarse una excedencia del trabajo para poder cuidar a su hijo que está a punto de nacer, y le he dicho que ahora sí se la va a poder tomar". Es decir, en España hace falta que te toque la lotería para poder cuidar de tu hijo cuando nazca.
(Gracias Gorka)
Desde mi humilde visión canina me ha dado por comparar diferentes humanos y sus comportamientos.
Hace unos días salieron las declaraciones de Antonio Tejero Molina (sólo recordado por los perros viejos ya), teniente no sé qué de la Guardia civil expulsado del ejército por su intento de golpe de estado a falta de incursiones en la isla perejil.
Bueno pues salió a la palestra porque se publicó una carta suya en un periódico de Melilla replicando a los políticos elegidos democráticamente (debe ser esto lo que no le gusta) que quiénes se creen que son para jugar con la integridad de España (yo le diría que los elegidos por el pueblo), todo esto referido claro está al omnipresente estatut catalán. Decía que Cataluña no es una nación ni lo ha sido nunca. Supongo que se refiere a que formaba parte del Reino de Aragón, y está apelando al regreso de los Reinos de Aragón y Castilla, porque supongo que para este hombre con tal memoria histórica España es una invención y no una nación (qué lío me estoy haciendo).
Por supuesto apelaba a una reacción divina (rezaba a Dios, aunque no se si esperando que diera un golpe de estado), y en segunda instancia al Rey (Aragorn, del señor de los anillos supongo, porque Juancar pinta ya más poco…).
Ya me he cansado del tejedor este.
Pues mirad, como por arte de magia hace unos días salieron también unas declaraciones de nada más y nada menos que un ex-presidente del gobierno catalán, digo español, Jose Mari Aznar, diciendo que corremos el riesgo de la desintegración del país, y cuando yo empezaba a tener pesadillas con el Armagedon, me entero que al igual que Tejero, se refería al Estatut, alucinante ¿verdad? Es que incluso usan las mismas palabras, para mí que se pusieron de acuerdo jugando al mus o algo.
El Aznar estaba tan acojonado con la idea de romper la unida patria (da hasta yuyu decir unidad patria), que hasta acabó haciendo apología del federalismo:
Aznar insistió en que un Estado federal «es exactamente lo que los independentistas y separatistas no quieren», porque «éste significa también lo que es el actual: una nación de ciudadanos libres, iguales entre sí y solidarios».
Por los colmillos de un pastor alemán que esto sí que no lo esperaba.
Yo de aquí saco varias conclusiones:
La primera que Tejero fue asesor de Aznar en su gabinete o Aznar fue picoleto por los ochenta.
La segunda que lo que separa no son los estatutos y documentos, sino la intransigencia de las personas.
Y lo tercero más bien es una pregunta que me ronda: ¿cómo es que un tío como Tejero cuyo golpe de estado fue teóricamente atajado por el rey, apela ahora a dicho rey? Sospechoso, sospechoso…
Esto de comparar a las personas me ha derivado a encontrar unos compañeros de cama de lo más extraños.
Cachorro al quite
Hace unos días salieron las declaraciones de Antonio Tejero Molina (sólo recordado por los perros viejos ya), teniente no sé qué de la Guardia civil expulsado del ejército por su intento de golpe de estado a falta de incursiones en la isla perejil.
Bueno pues salió a la palestra porque se publicó una carta suya en un periódico de Melilla replicando a los políticos elegidos democráticamente (debe ser esto lo que no le gusta) que quiénes se creen que son para jugar con la integridad de España (yo le diría que los elegidos por el pueblo), todo esto referido claro está al omnipresente estatut catalán. Decía que Cataluña no es una nación ni lo ha sido nunca. Supongo que se refiere a que formaba parte del Reino de Aragón, y está apelando al regreso de los Reinos de Aragón y Castilla, porque supongo que para este hombre con tal memoria histórica España es una invención y no una nación (qué lío me estoy haciendo).
Por supuesto apelaba a una reacción divina (rezaba a Dios, aunque no se si esperando que diera un golpe de estado), y en segunda instancia al Rey (Aragorn, del señor de los anillos supongo, porque Juancar pinta ya más poco…).
Ya me he cansado del tejedor este.
Pues mirad, como por arte de magia hace unos días salieron también unas declaraciones de nada más y nada menos que un ex-presidente del gobierno catalán, digo español, Jose Mari Aznar, diciendo que corremos el riesgo de la desintegración del país, y cuando yo empezaba a tener pesadillas con el Armagedon, me entero que al igual que Tejero, se refería al Estatut, alucinante ¿verdad? Es que incluso usan las mismas palabras, para mí que se pusieron de acuerdo jugando al mus o algo.
El Aznar estaba tan acojonado con la idea de romper la unida patria (da hasta yuyu decir unidad patria), que hasta acabó haciendo apología del federalismo:
Aznar insistió en que un Estado federal «es exactamente lo que los independentistas y separatistas no quieren», porque «éste significa también lo que es el actual: una nación de ciudadanos libres, iguales entre sí y solidarios».
Por los colmillos de un pastor alemán que esto sí que no lo esperaba.
Yo de aquí saco varias conclusiones:
La primera que Tejero fue asesor de Aznar en su gabinete o Aznar fue picoleto por los ochenta.
La segunda que lo que separa no son los estatutos y documentos, sino la intransigencia de las personas.
Y lo tercero más bien es una pregunta que me ronda: ¿cómo es que un tío como Tejero cuyo golpe de estado fue teóricamente atajado por el rey, apela ahora a dicho rey? Sospechoso, sospechoso…
Esto de comparar a las personas me ha derivado a encontrar unos compañeros de cama de lo más extraños.
Cachorro al quite
Joaquim Pisa (Vía Izaronews)
Pocos días después de la asonada del 23-F, los máximos responsables militares del Ejército británico desplazado a Irlanda del Norte le pidieron audiencia a Margaret Thatcher, a la sazón primera ministra británica. En aquellos tiempos los atentados terroristas del IRA y los paramilitares protestantes teñían de sangre a diario las calles de Belfast y Londonderry, y la espiral de violencia sectaria parecía no tener fin. Con tono enérgico, el jefe de la fuerza expedicionaria británica le hizo saber a la primera ministra el hartazgo de los mandos militares ante aquella situación, y también que estaban decididos a tomar medidas para atajarla.
La Tatcher escuchó el rapapolvo en silencio, y con la mosca en la oreja –la “hazaña” de Tejero y compañía estaba muy fresca- le preguntó al indignado general qué medidas eran aquellas que pensaban tomar.
-Por supuesto no volver a votar por usted nunca más, y también recomendar a todos nuestros allegados y conocidos que tampoco la voten –respondió sin vacilar el interpelado.
En España las cosas son muy diferentes, también a la hora de expresar el disenso militar. Aquí, en cuanto un teniente general se arranca por peteneras, se dispara el consumo de papel higiénico hasta niveles estratosféricos. Y es que, por desgracia, nos conocemos el percal desde antes de las Cortes de Cádiz como mínimo: los espadones patrios no son gente que cuando se “pronuncian” estén pensando en cambiar su voto, sino más bien en dejarnos a los demás sin voto, sin voz y si nos descuidamos un poco, hasta sin pellejo.
En fin, que dado que lo del teniente general Mena ha salido prácticamente gratis y además ha sido jaleado a conciencia por la perrera mediática, la grafomanía parece haberse desatado entre los militares en situación de “reserva activa” –hasta 50 cartas parece que llegó a publicar ABC en un solo día-, sin mayores consecuencias para los abajofirmantes. Eso sí, al único militar que se le ocurrió discrepar también por carta del supuesto “heroísmo” de Mena –Fernando Abalo, un coronel destinado en organismos internacionales, en Bruselas-, le han metido un paquete como un castillo con la excusa de que él sí está en activo y, por tanto, no puede hacer esa clase de manifestaciones.
También los familiares de víctimas del Yak-42 entraron en el asunto, y preguntaron en voz alta a los uniformados que tan gallardamente se pronuncian ahora a favor de Mena por qué en su momento no hablaron en defensa de sus compañeros fallecidos, denunciando públicamente la repugnante gestión del caso que llevó a cabo el gobierno Aznar. Naturalmente, sólo obtuvieron las coces de costumbre por parte de los sayones periodísticos de guardia.
Por si las cosas estaban poco encabronadas, el señor Iu Forn, un simpático plumífero del diario AVUI, tuvo a bien hacer un chiste sobre las madres de los militares, tan gratuito como revelador de la cortedad mental del caballero en cuestión. La cosa fue obviamente aprovechada por la jauría mediático-pepera para desgarrarse en público todas las vestiduras habidas y por haber, intentando usar el inofensivo aunque estúpido rebuzno del señor Forn para tapar con él un hecho sólido como una roca: que un teniente general en activo nos acababa de amenazar a todos con un golpe de Estado. Ellos son así, qué le vamos a hacer.
Y en éstas aparece un capitán de la Legión destinado en Melilla y la acaba de liar enviando una carta a un diario local. De entrada, de la lectura de la misiva del arrojado legionario se deduce, entre otras cosas, que la inteligencia no es precisamente una de las virtudes que se exigen a la hora de ingresar en ése cuerpo. Y es que el redactado de la carta da vergüenza ajena.
El chusquero en cuestión, un tal Roberto González Calderón, además de manifestarse “enf
Pocos días después de la asonada del 23-F, los máximos responsables militares del Ejército británico desplazado a Irlanda del Norte le pidieron audiencia a Margaret Thatcher, a la sazón primera ministra británica. En aquellos tiempos los atentados terroristas del IRA y los paramilitares protestantes teñían de sangre a diario las calles de Belfast y Londonderry, y la espiral de violencia sectaria parecía no tener fin. Con tono enérgico, el jefe de la fuerza expedicionaria británica le hizo saber a la primera ministra el hartazgo de los mandos militares ante aquella situación, y también que estaban decididos a tomar medidas para atajarla.
La Tatcher escuchó el rapapolvo en silencio, y con la mosca en la oreja –la “hazaña” de Tejero y compañía estaba muy fresca- le preguntó al indignado general qué medidas eran aquellas que pensaban tomar.
-Por supuesto no volver a votar por usted nunca más, y también recomendar a todos nuestros allegados y conocidos que tampoco la voten –respondió sin vacilar el interpelado.
En España las cosas son muy diferentes, también a la hora de expresar el disenso militar. Aquí, en cuanto un teniente general se arranca por peteneras, se dispara el consumo de papel higiénico hasta niveles estratosféricos. Y es que, por desgracia, nos conocemos el percal desde antes de las Cortes de Cádiz como mínimo: los espadones patrios no son gente que cuando se “pronuncian” estén pensando en cambiar su voto, sino más bien en dejarnos a los demás sin voto, sin voz y si nos descuidamos un poco, hasta sin pellejo.
En fin, que dado que lo del teniente general Mena ha salido prácticamente gratis y además ha sido jaleado a conciencia por la perrera mediática, la grafomanía parece haberse desatado entre los militares en situación de “reserva activa” –hasta 50 cartas parece que llegó a publicar ABC en un solo día-, sin mayores consecuencias para los abajofirmantes. Eso sí, al único militar que se le ocurrió discrepar también por carta del supuesto “heroísmo” de Mena –Fernando Abalo, un coronel destinado en organismos internacionales, en Bruselas-, le han metido un paquete como un castillo con la excusa de que él sí está en activo y, por tanto, no puede hacer esa clase de manifestaciones.
También los familiares de víctimas del Yak-42 entraron en el asunto, y preguntaron en voz alta a los uniformados que tan gallardamente se pronuncian ahora a favor de Mena por qué en su momento no hablaron en defensa de sus compañeros fallecidos, denunciando públicamente la repugnante gestión del caso que llevó a cabo el gobierno Aznar. Naturalmente, sólo obtuvieron las coces de costumbre por parte de los sayones periodísticos de guardia.
Por si las cosas estaban poco encabronadas, el señor Iu Forn, un simpático plumífero del diario AVUI, tuvo a bien hacer un chiste sobre las madres de los militares, tan gratuito como revelador de la cortedad mental del caballero en cuestión. La cosa fue obviamente aprovechada por la jauría mediático-pepera para desgarrarse en público todas las vestiduras habidas y por haber, intentando usar el inofensivo aunque estúpido rebuzno del señor Forn para tapar con él un hecho sólido como una roca: que un teniente general en activo nos acababa de amenazar a todos con un golpe de Estado. Ellos son así, qué le vamos a hacer.
Y en éstas aparece un capitán de la Legión destinado en Melilla y la acaba de liar enviando una carta a un diario local. De entrada, de la lectura de la misiva del arrojado legionario se deduce, entre otras cosas, que la inteligencia no es precisamente una de las virtudes que se exigen a la hora de ingresar en ése cuerpo. Y es que el redactado de la carta da vergüenza ajena.
El chusquero en cuestión, un tal Roberto González Calderón, además de manifestarse “enf