El Congreso de los Diputados no creará de momento una Subcomisión para abordar la reforma de la Ley Electoral propuesta por IU, ya que los nacionalistas y el PP se han opuesto a que se estudie cómo replantear el sistema de representación parlamentaria que ahora relega a la tercera fuerza en número de votos a nivel nacional a sexto grupo parlamentario.
La Comisión Constitucional debía debatir hoy una propuesta de IU, firmada también por el Grupo Socialista, para constituir una Subcomisión que durante seis meses estudiara y elaborara una propuesta de reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, atendiendo a un compromiso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, con el coordinador general de IU, Gaspar Llamazares.
Llamazares explicó en su intervención que en el trasfondo de esta propuesta "hay una fuerza política que no va a admitir su discriminación, que sus votos valgan un cuarto de lo que valen las de otras fuerzas". Se busca así concretar una vieja reivindicación de IU para reformar la Ley Electoral de 1985, que consagra que esta formación, con cerca de 1.300.000 votos a nivel nacional en las pasadas elecciones generales, tenga menos de un tercio de diputados que formaciones nacionalistas como CiU y PNV, que no llegan a sumar esa cifra de votos entre ambas.
Los representantes de los grupos nacionalistas, salvo ERC, que no estuvo presente en la comisión, expresaron sus recelos ante una reforma que podría reducir su peso porcentual parlamentario que no en número de diputados. Así, el portavoz del PNV en la Comisión Constitucional, Aitor Esteban, dijo percibir detrás de esta propuesta para abordar una reforma electoral "intenciones oscuras" de IU, ya que habla de la necesidad de perfeccionar el sistema proporcional.
El representante de CiU, Jordi Xuclá, recalcó que cualquier reforma electoral debería producirse con el "más amplio consenso posible", y aunque "en la vida es bueno no tener prejuicios, tengo un juicio previo sobre el redactado en lo que se refiere a la proporcionalidad”.
Juan Carlos Vera, en nombre del PP, explicó que "nuestra posición es favorable a la creación de esta Subcomisión", pero sólo si se garantiza que pasarán por ella "absolutamente todas" las iniciativas relacionadas con el sistema electoral presentadas en la legislatura. Sin hacer referencia explícita a ella, el diputado popular se refería a la Ley de Igualdad de Género impulsada por el Gobierno, que contempla las candidaturas paritarias, es decir, listas "cremallera" y con una representación de no más del 60 por ciento de un mismo sexo. De esta forma, el PP pretendía dejar sin contenido esta Ley de Igualdad y bloquear la reforma y las listas paritarias.
Dada la imposibilidad de sacar adelante su iniciativa al no contar con los apoyos suficientes, IU y PSOE decidieron retirar la propuesta de creación de una subcomisión para “replantearla de modo que pueda lograr más consenso y el apoyo de más grupos”.
Después de que en la Comisión se pudiera observar la actuación coordinada de las formaciones nacionalistas para tratar de preservar ante cualquier cambio los privilegios electorales de los que gozan en estos momentos, Llamazares reiteró que IU intentará lograr "un sistema político y electoral que no haga trampas en una parte del electorado. Nuestros intereses no son oscuros, están clarísimos: hay una fuerza política discriminada, a mí me cuesta cuatro veces más que a ustedes poner un diputado en esta Cámara, y me parece intolerable".
El aplazamiento de esta subcomisión deja también en suspenso propuestas de reformas parciales como la propuesta por IU para que las personas ciegas puedan ejercer su derecho a voto libremente y en secreto, sin la ayuda de otras personas, a través de papeletas adaptadas a tal fin y que el Grupo de IU-ICV quería poner en marcha en la próxima cita electoral.
Querido amigo,
Querida amiga,
Nemat tiene 17 años, es iraní y ha sido condenado a muerte. No sabemos donde lo tienen recluido, pero sí sabemos que, si no paramos la cuenta atrás, Nemat colgará muerto probablemente de una grúa en unos días o quizás en unas horas.
Entre Nemat y la muerte sólo estamos nosotros. Y cada segundo cuenta.
Firma ahora nuestra petición de apoyo a Nemat y, por favor, reenvía este mensaje a tus contactos.
No podemos parar el tiempo, pero sí que podemos hacer que las cosas cambien.
En nombre de Nemat, muchas gracias.
Esteban Beltrán
Director – Amnistía Internacional
Es pequeño y nervioso. Estrena sus veintitrés con una perilla ancha y rala, de otros tiempos y lugares. La sonrisa de metal, obra de algún dentista laborioso, le aflora con la naturalidad de aquel cuyas preocupaciones solo le incumben a él, de aquel de quien nadie depende todavía.
Será lo que quiera ser, o lo que le dejen, como a todos. Aunque si me preguntan yo diría que tiene alma de chapista, o de albañil, o de mecánico. Pero tal vez que equivoque y un día nos da un susto y se monta un negocio. Una cooperativa con otras gentes como él y nos cambian de un plumazo neoliberalismos y deslocalizaciones. Pero no lo creo.
Por ahora solo tiene un viejo trasto, casi un coche, herencia de algún apaño que pasea orgulloso por las calles del pueblo. Alguna vez le he visto acompañado, pero casi siempre viaja solo como viajan los que tienen prisa por quemar etapas sin saber en realidad si lo que importa es la meta o el camino.
También tiene una buena colección de camisetas. Parece que las eligiera para recordar los olvidos que más escuecen en los ojos de este viejo planeta. Las tiene del Sahara, de Palestina, contra la guerra, republicanas, ecologistas. Alguna me da envidia, sobre todo una sobre la legalización, pero es impensable que las preste: son parte de sí mismo, son suspiros de su alma, retales de su pensamiento.
Es un tipo sentido. Lo sé por aquella novia que tuvo cuando le conocí. En aquel naufragio se dejo más de diez kilos y un hachazo ancho a la altura del pecho, un poquito hacia la izquierda. También se dejo recuerdos que aún le despiertan algunas noches cubriendo su frente de arrugas.
Por eso sé lo difícil que le resulta digerir ver su foto, entre insultos, en carteles y pancartas. Sé que le han amenazado con cortarle el cuello, que le han insultado, que le han presionado hasta un límite que muy pocos son capaces de traspasar. Sé que durante tres años han querido hacer carroña de su ánimo, minándole poco a poco, presionando un poco más cada día. Sé que lo fácil era entregar las armas, rendirse a la evidencia, traspasar el umbral de la desidia y volver sobre sus pasos. Cualquiera lo hubiera hecho. Cualquiera se hubiera rendido. Todos lo hubiéramos entendido. Todos le hubiéramos apoyado.
Pero nadie sabía que es ese cuerpo pequeño, nervioso y joven latía el alma de un héroe anónimo.
Se sabe respaldado por la opinión de su pueblo. Sabe que las matemáticas son ciencia exacta. Sabe que es solo la voluntad de las gentes de su pueblo la que le ha otorgado el puesto que ocupa en el ayuntamiento. Sabe dividir cien entre veinticinco, y le da cuatro. Y sabe que con un siete coma veintiuno es la voluntad de su pueblo que Ezker Batua tenga dos representantes de los veinticinco que tiene la corporación. Y sabe que ninguna ley, justa o injusta, le ha dado ese sillón. Sabe que solo tiene que dar cuentas al mismo pueblo que le puso en el lugar que ocupa. A nadie más.
Y como lo sabe se muestra enérgico: los que le han puesto le pueden quitar, nadie más.
Con sus veintitrés años entra cada mes al pleno por la puerta principal. Algunas veces los que le persiguen le esperan en las escaleras. O le arrojan a la cara papeles y octavillas en el mismo pleno, pero él continúa entrando por la puerta principal. Por la puerta de los representantes del pueblo.
Como casi todos los héroes anónimos une a la inconsciencia una media sonrisa. La misma media sonrisa que puso cuando le preguntamos en los momentos más duros por qué llevaba una camiseta del Athletic: “porque es la de sufrir”, respondió.
Tal vez un día, cuando le cambien los veintitrés de orden o los multiplique, relea estas palabras y recuerde cuando fue un héroe anónimo. O tal vez le haga caso a Brecht y lo siga siendo. Y siga luchando. Y se haga imprescindible. Y continúe estoico, con sus camisetas, demostrando valor y vergüenza mientras trata de averiguar si lo importante es la meta o el camino.
(Izargorri)
El próximo jueves, 1 de Junio, a las 19:30h, en la sede de EBb de Getxo (C/Salsidu, 7), Javier Dean, Viceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco nos ofrecerá una charla sobre esta materia.
Os esperamos a todos y a todas!!!
Madrid, 11 de mayo 2006 (EP)
El PSOE recuperó ligeramente en abril sus expectativas de voto hasta alcanzar el 40,3 por ciento y aventajaba en 2,1 puntos al PP, al que se calcula un apoyo del 38,2 por ciento, su mejor dato desde las generales, según refleja el último Barómetro elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) un mes después del 'alto el fuego' de ETA y tras aprobarse el Estatuto de Cataluña.
En ese Barómetro de Abril, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero aumenta distancia con Mariano Rajoy, cuyo partido es visto con cierto rechazo hasta el punto de que 46 por ciento de los encuestados aseguran que no votarían nunca al PP. Por su parte, Izquierda Unida sube hasta el 5,4 por ciento, mientras que bajan CiU y ERC.
La encuesta, registrada hoy en el Congreso, se basa en 2.481 entrevistas realizadas en 228 municipios de 49 provincias entre los días 24 y 30 de abril, un mes después del 'alto el fuego' de ETA y con el Estatut encauzado, a punto de aprobarse en el Senado. El margen de error es de más/menos dos puntos.
En cuanto al resto de partidos, la encuesta de abril registra una subida de más de medio punto para Izquierda Unida con relación a enero, situándose en un 5,4 por ciento, por encima incluso de lo que cosechó en las generales de 2004. Su líder, Gaspar Llamazares, se mantiene como el tercero más valorado con una nota de 3,91 puntos, a sólo seis décimas de Rajoy.
Una getxotarra que se ha afincado en Argentina, nos envía este interesante mail sobre el Grupo RETAMO, del que es integrante:
¿Quiénes somos?
Somos un grupo de personas que vivimos en el distrito El Abanico, departamento de Pocito, San Juan,Argentina. Nos juntamos porque creemos que la única forma de vivir mejor es asegurando que vivan mejor los que nos rodean. Nos cansamos de diagnosticar, criticar, comentar y nos unimos para empezar a trabajar.
¿Por que nos llamamos RETAMO?
El retamo es un arbusto de nuestro desierto. No tiene muchas hojas y pasa desapercibido. Resiste a los fuertes vientos, el persistente ganado, la prolongada sequía y a los ambiciosos hombres que lo buscan por su fuerte madera.
Cuando se le preguntó al Gringo, un niño integrante de RETAMO, si conocía este arbusto contestó: ...Si, es ese yuyo que aunque lo pisen vuelve a brotar.... Es por eso que nos llamamos RETAMO.
¿Cuál es nuestro objetivo?
Formar una estructura organizativa en donde cada uno de nosotros aporte lo mejor de si en pos de lograr satisfacer las necesidades de desarrollo humano de nuestra comunidad.
¿Qué hacemos?
Nos juntamos en alguna casa o en la escuela Tierra del Fuego, donde trabajamos chicos y grandes. Los “chicos” enseñamos y aprendemos sobre solidaridad, sobre nuestros derechos, sobre el respeto a la naturaleza, a jugar en forma cooperativa y a expresar nuestro arte. También nos reímos, nos enojamos y tomamos una leche con chocolate.
Los “grandes” aprendemos a organizarnos en forma participativa para transformar nuestros problemas individuales en soluciones colectivas, para convertir nuestras frutas en dulces y nuestras carencias en existencias.
¿Cuales son nuestros problemas?
Nos faltan recursos para darle continuidad a nuestro trabajo. Los chicos necesitamos útiles, pinturas y cualquier elemento de librería y papelería. A veces también nos falta algo para merendar. A los grandes nos falta todo menos ganas.
¿Cómo puedes ayudarnos?
Puedes ayudarnos de muchas maneras. Con tu persona, con tus ideas y con medios materiales y económicos que nos permitan a chicos y grandes concretar nuestras metas.
Próximamente nos volveremos a poner en contacto contigo para que conozcas más sobre nosotros y nuestros proyectos.
Te pedimos por favor que si conoces a alguien al que pueda interesarle este email, se lo reenvies y nos envies su direccion para agregarlo en nuestra lista de contactos.
Si deseas contactar con nosotros envíanos un email a la siguiente dirección:
Este ha sido el panorama que nos hemos encontrado un grupo de compañeros de Ezker Batua esta mañana cuando ibamos a nuestra sede de Getxo para participar en un seminario sobre blogs.
El jueves tuvimos el triste "honor" de que se concentraran unas decenas de personas frente a la sede mientras asistíamos a la charla de Llum Quiñonero, y nos gritasen los mismos mensajes que en las pintadas... se ve que no les resultó suficiente con aquello.
Muy triste actuación la de esta gente, que mantiene actitudes totalmente antidemocráticas.
Gracias a quienes se han solidarizado con nosotros, y aún estamos esperando la condena de estos hechos por parte de Getxo Bizia.
El senador de Izquierda Unida Eduardo Cuenca ha registrado en el Senado una Moción para su debate en la Comisión Constitucional, por la cual solicita que se inste al Gobierno a “proceder de manera inmediata a la rehabilitación ciudadana y democrática de la figura de Julián Grimau, incluyendo la indemnización que corresponda, como hombre que padeció la represión del régimen franquista por defender la libertad y por profesar convicciones democráticas”.
Cuenca, impulsor de la iniciativa, expresa además su repudio a las declaraciones del presidente fundador del Partido Popular y actual senador, Manuel Fraga, en una entrevista en las que tachaba al histórico dirigente comunista como “un sanguinario asesino” y justificaba su ejecución por parte del régimen franquista, del que Fraga era ministro.
“Es inadmisible que pasados más de 25 años desde la restauración de la democracia en España el señor Fraga siga justificando crímenes como el de Grimau, que fue torturado y ejecutado por el régimen franquista. El PP tiene que expresar su rechazo a estas declaraciones de Fraga y la mejor forma de hacerlo es apoyar esta petición para que el Gobierno proceda a la rehabilitación ciudadana y democrática de Julián Grimau”, argumenta el senador de IU.
Cuenca recuerda que hace exactamente un año la Asamblea de Madrid aprobó por unanimidad una Proposición no de Ley para que el Gobierno de Esperanza Aguirre inste al de José Luis Rodríguez Zapatero a rehabilitar la figura de Julián Grimau.
“Frente a los agravios de Manuel Fraga, que parece seguir anclado en su pertenencia al régimen franquista, pedimos que el PP recupere su sentido democrático y permita cicatrizar heridas y recuperar la memoria histórica. Si un Gobierno tan anticomunista como el de Esperanza Aguirre fue capaz de reconocer la forma criminal en que fue asesinado Grimau, es de suponer que el PP no tendrá problemas en reconocer lo mismo en el Senado de la Nación”, concluye Cuenca.
A continuación se reproduce el rtexto completo de la Moción:
A LA MESA DEL SENADO
El Grupo Parlamentario Mixto, a iniciativa del senador de Izquierda Unida por la Comunidad Autónoma de Madrid, Eduardo Cuenca Cañizares, al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente Moción para su debate en la Comisión Constitucional.
Han transcurridos poco más de 25 años de democracia en nuestro país. Desde entonces, han habido numerosas iniciativas dispersas que han tratado de resarcir del daño moral a todos aquellos que sufrieron prisión por defender la legitimidad de un gobierno emanado de la voluntad popular, de resarcir su lucha por el restablecimiento de las libertades públicas y de la defensa de la democracia tan cruelmente arrancadas al pueblo español. Algunas Comunidades Autónomas llevaron a cabo iniciativas legislativas con el fin de flexibilizar y extender el ámbito normativo a los supuestos que no entraban en la Ley para aquellos residentes que vivían en su ámbito territorial rebajando los requisitos de años de permanencia en prisión y de edad.
Quedan todavía sin resolver muchos casos, sin que además todas las Comunidades Autónomas se hayan hecho eco de esta deuda moral, política, social y económica de las personas que padecieron la represión del régimen franquista. Más aún, todavía hoy siguen en el olvido aquellas personas que no permaneciendo en prisión el tiempo establecido como requisito en las leyes estatales y autonómicas, tuvieron otro final más trágico, sin que su memoria tan siquiera haya sido rehabilitada y reconociendo que su tortura y su ejecución constituyeron la represión más cruel de ese estado dictatorial: ¿es represalia menor el fusilamiento que la cárcel prolongada?
Este es el caso de Julián Grimau: detenido, torturado, procesado y ejecutado por el régimen franquista. Julián Grimau fue brutalmente golpeado en la Dirección General de la Seguridad, arrojado desde una ventana al patio interior del edificio simulando un intento de suicidio o de huida, acosado por las denuncias falsas de crímenes que llueven de todas las partes. El 18 de abril del 63 comienza el juicio sin pruebas de ningún género, ni testimonios directos, en el que el fiscal, cumpliendo órdenes de sus superiores, le impone la pena máxima: la pena de muerte. Dos días después, el 20 de abril, Julián Grimau es conducido a Campamento en dónde un pelotón de fusilamiento ejecuta la pena de muerte impuesta por un consejo de guerra en el juicio sumarísimo seguido contra este dirigente del Partido Comunista de España, detenido por la policía franquista entre los días 7 y 8 de noviembre de 1962. Su único delito, como él mismo reconoció durante el procesamiento, ser comunista y luchar en defensa de la libertad y por el restablecimiento del estado legítimo y soberano arrebatado por la sublevación franquista.
El “caso Grimau” se convirtió en un acontecimiento político muy significativo, que marcó aquel periodo concreto de la dictadura, tanto por la relevancia del detenido como por las irregularidades cometidas con este luchador antifranquista, que fue torturado brutalmente y tuvo un juicio injusto, ejemplo de la violencia y represión institucionalizadas del régimen franquista.
Este hecho sigue constituyendo una descarnada interpelación al sistema democrático inaugurado con la Constitución de 1978, que nunca alcanzará su total desarrollo ni conseguirá hacer plenamente efectivos los valores superiores de la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político que proclama su artículo 1º, si no salda previamente la deuda contraída con la resistencia franquista.
Por todo ello, se presenta la siguiente
MOCION:
La Comisión Constitucional insta al Gobierno a proceder de manera inmediata a la rehabilitación ciudadana y democrática de la figura de Julián Grimau, incluyendo la indemnización que corresponda, como hombre que padeció la represión del régimen franquista por defender la libertad y por profesar convicciones democráticas.
(Visto en Malaprensa)
Prácticamente todos los medios han recogido con entusiasmo referencias al ranking sobre las fortunas de reyes y presidentes, que elabora la revista Forbes, y que este año dice que la fortuna personal de Castro es de 900 millones de dólares (la séptima mayor de la lista).
(Sigue leyendo en Malaprensa)
No te puedes perder la charla de Llum Quiñonero... ¿Cómo? ¿Que no sabes quién es Llum? Vale, venga, aquí tienes un poco de información, pero nos vemos en la charla, eh?
Llum Quiñonero (Alicante, 1954) cursó la licenciatura de Historia en Alicante; participó en las movilizaciones políticas contra la Dictadura y en la construcción de los primeros grupos feministas de los años setenta. Ha trabajado en las redacciones de varias revistas con sede en Madrid y Barcelona Cambio 16, Marie Claire, Sobremesa, Viajes Nathional Geographic, entre otras. Colaboradora del diario El Mundo, es autora del documental Mujeres del 36 producido en 1999 por La Noche Temática del TV2. Su último libro, Nosotras que perdimos la paz , que vio la luz a finales de 2005, hermana su formación académica y su vocación periodística, feminista y literaria. Es autora también de otros títulos como La luces del Mar, (2003)la historia de los faros de la costa alicantina, editado por la Autoridad Portuaria de Alicante y La Soldado Quíñoá, (2004), editado por la editorial La Esfera. En la actualidad imparte un taller sobre la memoria histórica “para abrir una brecha en el silencio de décadas que aún nos alcanza; para que los jóvenes se acerquen a los valores de la democracia, al precio de su conquista, que aprecien las amarguras que acarrean las dictaduras, lo que significa vivir sin libertades”.
Viví en Alicante hasta 1982, que me trasladé a Madrid y después a Barcelona. El pasado 2003 regresé a Alicante, a donde resido en la actualidad.
El pasado octubre me casé con Alejandra Ferradas, en un acto de libertad que estrenaba un nuevo derecho ciudadano y que fue oficiado por la jueza de paz de Benilloba, en la montaña alicantina, Celia Ibáñez.
Nosotras que perdimos la paz
Ediciones Foca, 2005. Madrid.
Nosotras que perdimos la paz es la historia, con sus propias voces, de cuatro mujeres que vivieron la guerra civil y la dictadura del lado de las perdedoras. A través de sus vidas conocemos sus historias de amor, de arrojo, de dolor y de lucha, tragedias forzadas y resistencias ensordecidas por décadas de franquismo y de terror y por una transición que dejó abiertas las heridas provocadas por el fascismo durante cuarenta años de represión social, religiosa y política.
"Nosotras que perdimos la paz es un espacio pequeño más para restañar la herida del silencio, una llamada a explicar la propia historia, una invitación a escuchar y preguntar, una tregua necesaria para sentir los recuerdos que nos fueron negados, los afanes que nos regatearon, los encuentros que no tuvimos. Una condena abierta a la dictadura que ahogó la libertad y cuyos efectos, en forma de silencio sobre lo que significó, aún nos alcanza. Porque mientras las mujeres de mi generación crecíamos, ellas estaban encarceladas, en el exilio, o tal vez guardando silencio a nuestro lado sin decirnos quienes eran, cuales eran sus dolores, sus anhelos, con la libertad agonizando en su propia alma.
“Este libro es resultado de mi particular camino reconstruido, después de décadas de separación, de las generaciones que quedaron aisladas tras la guerra. Cada cual, si lo desea, puede elaborar su propia ruta”. Llum Quiñonero
El libro Nosotras que perdimos la paz se acompaña de un DVD con el documental largometraje de 80’ Mujeres del 36.
I premio en el Certamen Literario convocado por la Dirección General de la Mujer, Generalitat Valenciana, 2006. Hecho público el 4 de mayo pasado, con el relato titulado:
Las sombras del horizonte.
“Lo escribí pensando en poner sobre la mesa la actualidad de lo que llamamos pasado; su peso emocional, vital sobre nuestras decisiones cotidianas, sobre las relaciones que tenemos con los demás, sobre nuestros deseos, nuestros miedos, nuestra posibilidad de felicidad”.
Las sombras del horizonte es una llamada a bucear en la vida que nos ha traído hasta nuestro presente, un acto de reconciliación fundamental con lo que somos.
Entrevista a Wilebaldo Solano
Uno de los grandes testigos del siglo XX –y uno de los hombres más escandalosamente marginados por el establishment político y mediático de la llamada transición política española—, el que fuera último secretario general del POUM, Wildebaldo Solano, tiende una mirada retrospectiva sobre la lucha de los republicanos, el sorprendente poder autogestionario de las masas españolas y las divergencias con León Trotsky. Recuerda a una de las principales víctimas de la barbarie estalinista: Andreu Nin. Sigue creyendo en el socialismo, pero considera imprescindible un profundo análisis y un no menos profundo replanteamiento. Nonagenario lúcido y vital, le entrevistó en Barcelona Bernardo Veksler para Argenpress el pasado 30 de abril.
"Con la República se rompe con una tradición histórica, se rompe con los restos del imperio que representaba la monarquía española. Eso es lo que la gente saluda. La gente era tan feliz..." Es el primer recuerdo que destila Wilebaldo Solano de esos acontecimientos. Entonces, con tan sólo quince años, comenzaba a vivir esperanzado la revolución en ciernes que estaban protagonizando las masas ibéricas.
En su hogar de Burgos, desde muy pequeño percibió las convulsiones sociales que se vivían. Su padre era un militar de izquierda y sufrió las represalias de los defensores de la agonizante monarquía. Así, se fueron forjando sus convicciones.
En esos tiempos, la adolescencia se consumía rápidamente y los jóvenes se veían convocados a participar de las intensas luchas políticas de las que era muy difícil abstenerse.
Paradojas republicanas
El aplastante triunfo en las elecciones municipales de los socialistas y republicanos, el 14 de abril de 1931, determinó la caída de Alfonso XIII y la instauración de la Segunda República. "Se abre un proceso donde la gente cree -explica Solano- que los dirigentes burgueses y pequeños burgueses van a hacer cambios en el país, empujan en dirección de un cambio en la enseñanza, contra la Iglesia, se obligó al gobierno a cerrar iglesias, colegios religiosos y hubo una gran transformación... La gente creyó que tenía una dirección nueva, intelectuales nuevos... Tenía una enorme confianza en esos dirigentes (..) Hoy, algunos exageran por interés o para delimitarse de la sociedad actual y la presentan como una gran fiesta. Si, fue una gran fiesta, la gente tuvo una enorme confianza para hacer un cambio radical en España. El hecho de que en 1934 (la insurrección en Asturias) se hiciera lo que se hizo para defender la República... La gente creía que la perspectiva de una sociedad socialista había dejado de ser una utopía y estaba al alcance de la mano".
"El anarquismo jugó un papel capital -continúa-, hay que reconocerlo, muy pronto la CNT se hizo con un peso de masas enorme, era una organización sindical formidable. Nosotros estábamos dentro de la CNT, tratamos de influir en las directivas y ganábamos militantes para el POUM. Los jóvenes creamos un grupo sindical de estudiantes dentro de la central obrera."
La irrupción de las masas hizo que las reivindicaciones populares históricas se pusieran a la hora del día. Cataluña, cruzada por exigencias autonómicos y una clase obrera muy radicalizada, estaba en permanente ebullición. Allí es donde se desarrollan prioritariamente la Izquierda Comunista Española (ICE) liderada por Andreu Nin, identificada con la Oposición de Izquierda Internacional, y el Bloque Obrero y Campesino (BOC), cuyo dirigente era Joaquín Maurín. En 1935 se fusionan dando origen al Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM)
Solano recuerda ese proceso: "Nosotros hacíamos críticas, reclamábamos que se avanzara. Siempre tuvimos una política clara y ganábamos gente muy rápidamente. Después de la unificación, teníamos gente en Galicia, en Extremadura, en Asturias, en el País Vasco... Antes de que se constituyera el POUM, ya en La Batalla escribíamos todos, hacíamos actos juntos. Llegamos a federar a todas las organizaciones obreras de Cataluña, salvo la CNT. Teníamos un partido con gente de mucho valor."
En el partido coexistían "dos generaciones -agrega-, los que tenían cuarenta años y los que tenían alrededor de veinte. Los jóvenes hacíamos de todo, desde teatro de masas hasta competencias de ciclismo, creamos una escuela marxista... Estos jóvenes le dieron un impulso fundamental al POUM, que contaba con unos ochenta cuadros jóvenes notables. La fusión nos asentó muy bien. Nosotros en Cataluña teníamos una posición prioritaria, más fuerte que los otros partidos"
- ¿Podría haberse derrotado a la sublevación del general Franco?
- Si, al principio, operando más rápidamente. Hubo una cierta alegría que no convenía. Nosotros aplastamos a los militares en Cataluña, fue una cosa fantástica. Los anarquistas hicieron un seguimiento de los movimientos en los cuarteles y descubrieron que entraban muchos vestidos de paisanos y los vestían de militares, porque no confiaban en los soldados y había oficiales que habían desertado. Entonces hubo una acción para aislar al ejército y descomponerlo. ¡Eso salió tan bien y se los aplastó tan bien!. Luego vino lo de Madrid. Recuerdo la primer discusión, cuando hubo gente que decía que no hay que quedarse en Barcelona, que había que ir a Zaragoza. Hubo un movimiento de acción rápida para poderse imponer, luego con el paso de los días se atenuó. Comenzó la organización que había que hacer, pero no se comprendió que ellos tenían una fuerza importante, sobre todo con el ejército de Marruecos y que en algunos sitios de España ya se habían impuesto, en Burgos, en Salamanca, etc. Había que pasar a la acción más rápidamente y preparar un ejército de guerrillas. Pero, nosotros no lo hicimos, esperamos demasiado... Después, con la ayuda de la aviación alemana avanzaron hacia Madrid.
Creíamos que habíamos ganado y no habíamos ganado, y se abrió una lucha donde intervenían fuerzas internacionales potentes contra nosotros, y otras fuerzas no nos iban a ayudar. La URSS no nos ayuda al principio, los socialistas franceses, tampoco... Entonces los franquistas encontraron un apoyo extraordinario.
- Trotsky sostuvo que hubo una debilidad política más que militar, la falta de un programa para el campesinado, entre otras falencias.
- No, el tema de la tierra fue maravilloso. En Valencia, yo lo viví. Después de los combates de Barcelona, el partido me envió a Valencia, que era la zona agrícola más importante de España. Se había constituido un comité obrero y popular que fue el poder. El gobierno de Madrid nos envió a una delegación oficial, la rechazamos y se consideró que el comité era el poder obrero único, ni comité de ministros, ni generalitat, nada. Ibamos a ver que había pasado y ya se habían colectivizado las tierras, la propia gente lo había hecho, Tantos historiadores han hecho cosas y no se han dado cuenta, verdaderamente no.
El secretario general del POUM de Madrid estaba en Galicia en un congreso, que fue un error hacerlo en ese momento. Entonces se decidió que (Julián Gómez) Gorkin, que estaba en Valencia, y (Juan) Andrade, que estaba en Madrid, fueran a Barcelona, que fue otro error. Entonces, a mí, que era uno de los más jóvenes, se me dijo tu tendrías que ir a Valencia, que conoces el lugar. Hay que hacer un periódico, tú eres un buen orador...
Yo me quedé asombrado con lo que hizo la gente. Fuimos a la isla de Ibiza y la ocupamos. Pensamos en Mallorca y pedimos la flota. Tuve una conversación con (Indalecio) Prieto, quien nos dijo que la flota estaba en el estrecho y que no se podía hacer lo de Mallorca. Lo intentamos con la intención de ligarlo a lo de Cataluña, pero la flota tardó, pese a que los marinos se portaron muy bien, se apoderaron de los buques. Pero el ministro de Defensa tenía la obsesión de que estuvieran en el estrecho para evitar el paso de las tropas de Franco, pero los alemanes se dieron cuenta y mandaron los aviones.
Hubo errores, hubo que haber procedido más rápidamente, aun teniendo en cuenta la situación internacional. Yo recuerdo que discrepé con Maurín y Nin, quienes decían que la situación internacional era favorable. Yo dudaba, Hitler, media Europa bajo el fascismo, Mussolini, los socialistas en Francia ¿qué harán? Teníamos que hacer una acción muy rápida. (Buenaventura) Durruti tenía el mismo punto de vista y él se fue a Aragón enseguida. Pero no tuvo el armamento necesario para llegar al País Vasco y ocuparlo.
- ¿Cuáles fueron los aspectos más destacados de la autoorganización de las masas?
- Eso aquí se hizo bastante bien. En ningún país del Este hubo una colectivización como la que se hizo en Valencia. Los obreros se presentaban en las fábricas y controlaban la producción. Era asombroso con la rapidez con que se resolvían los problemas. Había cuadros técnicos que colaboraban con los obreros y ocupaban puestos en las direcciones de las empresas. En toda situación así hay problemas, no cabe la menor duda, lo que sorprende en el caso español es que no se vieron tantos problemas, se resolvían con mucha rapidez.
Recuerdo que una vez estábamos sentados en un café de La Rambla, tres o cuatro días después de la victoria en Barcelona. Estaba Durruty, había un oficial del ejército que se había pasado a nosotros, había una discusión sobre la situación. Nin, de repente, dice: "es extraordinario, todo marcha, los trenes, los tranvías, las fábricas...". Durruty agrega: "pues, es natural..." y Nin insistió: "yo pienso en Rusia, allí se precisaron años, meses para resolver algunas cosas, aquí con que rapidez se resuelven, como si nada". Todo funcionaba enseguida en manos de los trabajadores, eso fue una experiencia increíble. Ahora, con el tiempo, cómo hubiera marchado todo eso, eso es otra cosa. Pero el hecho real fue así. Muchos dicen que fue sólo en Barcelona, en Cataluña, en Valencia... pero en muchos pueblos de Aragón y de Castilla había pasado lo mismo.
- ¿Cómo comienza a desencadenarse la represión estalinista?
- La ayuda soviética tardó demasiado en llegar, mandaron técnicos militares, políticos, policías y se apoderaron del aparato del Estado. Poco a poco, con las jornadas de mayo, aprovecharon la ocasión y se fueron apoderando de todo el aparato del Estado, esto transformó toda la situación.
Estoy recordando tantas cosas, quizás las mezclo, cuando uno ha visto cosas como estas... Cuando se abrieron los archivos de Moscú, descubrimos que los informes políticos que mandaban desde España, en lo esencial coincidían con la unidad de todos los partidos, no atacaban al POUM, nosotros estábamos con el PC en todos los comités de España. Pero cuando se constituye la junta de defensa de Madrid, es la primera vez, el PC pide que el POUM no esté.
En esos informes, el general (André) Marty sostenía que había que intensificar la ayuda militar y, desde el punto de vista político, había que mantener la unidad que se había establecido. Incluso hubo cartas con elogios al POUM. Stalin dijo que si y ocho días después lo mando a fusilar.
Había discusiones en el círculo íntimo de Stalin, eso abrió un breve período de vacilaciones y luego la intervención de la manera que se hizo con la llegada de emisarios y de las brigadas internacionales. Uno duda, habría que estudiar la cosa mucho más a fondo. (Pierre) Broué insistía mucho en que existían dos tendencias, la de irse, no mezclarse para no generar conflictos con los alemanes, franceses... No hay ataques contra el POUM y había una unidad completa, quien rompió la unidad fue Moscú. Ese es el hecho más terrible de toda la Guerra Civil, porque si no se rompía la unidad se podría haber hecho mucho más, los ataques contra el POUM, la CNT intervenida... se generó una confusión que fue muy perjudicial en ese momento. La unidad era salvadora era lo que había que hacer. Luego, comunistas que rompen con el PC, consideran que fue un error, que había sin discusión que mantener la unidad, en el curso de la discusión y el trabajo hay divergencias, bueno, como en cualquier sitio se superan, si no se superan se aprueban por mayoría, pero no se excluye a nadie de la lucha contra Franco.
La desaparición de Nin
El 16 de junio de 1937 es detenido Nin. Dos meses más tarde, las autoridades dan un comunicado informando sobre su desaparición. Mucho después, se supo que había sido sometido a brutales sesiones de tortura por parte de los agentes de la GPU, con el infructuoso propósito de arrancarle una declaración condenatoria del Trotskysmo y una autocrítica reconociendo su supuesta colaboración con el franquismo. Posteriormente fue ejecutado en los alrededores de Alcalá de Henares, sin que se sepa el destino final de sus restos. La conmoción que provoca el suceso escandaliza a la izquierda mundial y pone en aprietos, momentáneamente, al plan exterminador del estalinismo.
Al enterarse, Trotsky sostuvo que Nin era "un veterano e incorruptible revolucionario.(...) Rehusó colaborar con la GPU para arruinar los intereses del proletariado español. Este es su único crimen. Y lo pagó con su vida".
"Nadie imaginaba -recuerda Solano- que la brutalidad llegara a esos extremos, nadie imaginaba eso, no cabe la menor duda. Luego tuvimos que tener esta cosa increíble, curiosísima, de que cuando el ejército ya está organizado, nosotros teníamos una División muy importante que se llamaba la 29, nos encontramos que la disuelven. Nos encontramos que los compañeros que tenían grados, capitán, comandante, etc., tenían que presentarse a la caja de reclutamiento, con el peligro que podían correr. Entonces, plateamos la cuestión al Comité Nacional de la CNT, ellos tenían una oficina de tipo militar que controlaban sus fuerzas y los compañeros que estaban en situación difícil los poníamos en relación con ellos y los ubicaban en sus unidades. La CNT se portó muy bien y los socialistas también. En la División 29 hubo hasta comunistas enrolados, allí no había diferencias y nosotros no las hacíamos."
Polémica con Trotsky
Desde la instauración de la República, Trotsky dedicó gran parte de su tiempo a escribir sobre los sucesos de España, intercambió una gran cantidad de cartas con Nin y fue tema de debate permanente en su corriente internacional.
"Creo que a Trotsky no se le explicó bien -afirma Solano-, si se le hubiera explicado lo hubiera aceptado. Hubo un problema con él que se prolongó durante la Guerra Civil. Acá vinieron varios militantes Trotskystas de EEUU y de otros países, algunos en plan de turismo revolucionario, otros fueron al frente o colaboraron con nosotros. Nosotros abrimos las puertas del partido a todo el mundo. Vinieron grupos que estaban divididos en sus países y trajeron un poco los problemas de ellos.
Trotsky no veía bien la unificación de la ICE y el BOC, no sé por qué. Maurín tenía grandes simpatías con él, se habían publicado muchos de sus artículos, no se tenía una postura contraria a Trotsky. En la crítica al estalinismo, sobre lo que pasaba en la URSS teníamos la misma posición. En España, la gente quería formar un partido que no tuviera las posiciones sectarias de la Internacional Comunista. Entonces, eso nos dio una gran fuerza. Ahora, viéndolo con la perspectiva de los años me asombra, llegamos a reunir tanta gente y de tanto valor que si hubiéramos estado en el poder podríamos haber ofrecido algo que los demás no ofrecían..."
"¡No es justo! ¡No es justo!", responde con firmeza ante la referencia a algunas cartas del dirigente de la Revolución Rusa que consideraba al POUM responsable del fracaso español por su adhesión al Frente Popular y otras inconsecuencias. "El Trotskysmo en muchos países estaba dividido y Trotsky tenía que navegar entre las fracciones. Como en Francia la historia de (Pierre) Naville y (Raymond) Moliner. Hubo cosas bastante graves y Trotsky, como todo el mundo, con sus pasiones, según las actitudes que se tenía con él, reaccionaba.
Nosotros fuimos los que pedimos que viniera a Barcelona, era un poco una locura. Nin hizo todo lo posible, lo trató con el consejero de gobierno de la Generalitat para que pudiera salir de Oslo y se logró, finalmente, que fuera a México. El lo sabía y estaba bastante contento. Fue una delegación nuestra a México, con el pretexto de la relación política, aunque en realidad fuimos a buscar armas, y se fue a ver a Trotsky, se hizo la guardia en Coyoacán y estuvo encantado. Allí les dijo que se había equivocado. Luego la carta que hace cuando lo matan a Nin reconoce que fue quien se batió con los rusos."
"Yo conversaba mucho con Nin -continúa-, quería sacarle cosas de la Revolución Rusa, pero él era muy modesto, no presumía de haber estado con Lenín, con Trotsky. Me he enterado cosas de Nin por amigos suyos. Yo estuve mucho con él porque íbamos a los actos como parte de los cuadros de oradores del POUM. A Trotsky le tenía una gran admiración y respeto, pero el caso de las luchas internas del Trotskysmo le fastidiaron mucho. Yo recuerdo que hablamos del tema y le dije porque no iba a verlo a Royan (Trotsky estuvo en Saint-Palais, cerca de Royan, en julio-septiembre de 1933), entonces él me dijo que Trotsky se había portado muy mal y se enfadaron, una cosa de orgullo. Nin me dijo: "Ah, tu no sabes, tiene muy mal genio..." Yo creo que Trotsky se dio cuenta de que el POUM era una cosa mucho más seria y su última carta así lo prueba. Así nosotros le hubiéramos explicado la cosa... Por ejemplo, la entrada en el consejo de la Generalitat, a mí personalmente no me gustó, tampoco la composición del comité de milicias.
La postura de la juventud fue distinta a la del partido, la juventud tuvo posiciones más avanzadas, el partido consideraba que era normal porque era la vanguardia del partido. Cuando discutimos lo de la colaboración con la Generalitat a mí me pareció un error, porque Nin convergía con gente bastante inepta, además, le daban el Ministerio de Justicia, que planteaba problemas muy serios, a mí no me gustó. Nosotros discutimos esto sabiendo que no era un gobierno burgués clásico. Cataluña era una nacionalidad del estado, había adquirido el poder y ese poder era bastante limitado. No era un crimen, no entramos en un gobierno burgués, había una situación revolucionaria, todo estaba cambiado. Lo más importante era que estábamos en todos los comités revolucionarios de Cataluña, no había ayuntamientos, diputaciones, etc. ... Y jugamos un papel muy importante, pero eso no se le explicó a Trotsky".
Solano recuerda que "hace unos años, Pierre Broué se encontró con la viuda de Bujarin en una reunión de Memorial (entidad que se ocupa de las víctimas del estalinismo), al parecer hablaron bastante sobre España y antes de despedirse le dijo: "le doy un fuerte abrazo para los militantes del POUM, que supieron hacer frente al estalinismo con mucho coraje".
Entonces se emociona y sus ojos se humedecen al revivir todas las patrañas inventadas por el estalinismo y de las fuerzas que tuvieron que invertir en desmontarlas. Una lágrima comienza a surcar ese rostro curtido en mil batallas.
Actualización socialista
Sufrió la cárcel en la República. Luego, al participar de la resistencia al nazismo, en su exilio francés fue condenado a trabajos forzados en un campo de concentración, donde también sufrió la amenaza de los presos estalinistas. Durante el franquismo realizó ingentes esfuerzos para organizar la resistencia y vigorizar al POUM.
En el umbral de los noventa años, sus expresiones trasuntan el vigor de jornadas pasadas, su rostro se trasforma cuando con elocuencia redondea sus ideas. Su cuerpo menudo parece agigantarse al ritmo de su voz y sus gestos, cual en una tribuna contagia su optimismo por el futuro.
"Entramos en otro problema, el juicio sobre la época en que estamos. Yo considero que el hundimiento de la URSS y de los países del Este nos ha pegado a todos, incluso a nosotros. Había muchos compañeros que estaban contentos porque se verificaba que teníamos razón, nosotros luchamos contra Franco, contra los estalinistas y teníamos razón en todo. Pero, y qué pasa, por qué ha ocurrido... Millones de gentes, comunistas y no comunistas, creían que allá había un socialismo, no sabían qué había allá adentro. Se hundieron los PC´s, los propios socialistas sufrieron el choque, la noción del Trotskysmo también y la propia noción del socialismo está en cuarentena para millones de personas en el mundo. Es decir, que ahora hay que reunir una batalla por el socialismo que no es la que hemos reunido en otra época. Hay muchos compañeros que no quieren, que consideran que es demasiado complicado... Hoy, hay que pensar, hay que escribir, hay que hacer una análisis más a fondo de la experiencia estalinista. De la misma manera que el capitalismo tiene fracasos y continúa, nosotros debemos continuar.
Yo no creo que el sistema capitalista pueda resolver los problemas de la humanidad. Yo sigo creyendo en el socialismo, solamente que hay problemas, que tenemos que saber qué tipo de partido, qué tipo de sociedad y demás, teniendo en cuenta lo que ha pasado allá y lo de China mismo. Desde que se empezó a conformar la idea del socialismo las cosas han cambiado. Usted no puede decir a la gente hoy que está por la dictadura del proletariado porque nadie lo comprendería. Entonces es un error decir que estamos por la dictadura del proletariado, hoy no lo podemos hacer. Probablemente, en nuestro ideal la dictadura del proletariado no hubiera sido lo que fue, pero la experiencia, lo que ha pasado hay que tenerlo en cuenta.
Lenín cuando hace la NEP, los bolcheviques se plantean problemas, hay una discusión, es un cambio fundamental... No sé hasta donde se llegó, todo eso hay que enseñarlo pero no de la manera que se ha hecho en estos años. No se trata de revisionismo vulgar, se trata de análisis lógico de una experiencia cualquiera.
Después de la Comuna de París no se podía repetir lo mismo, había que ver qué errores se habían cometido. Hoy es igual. Necesitamos el juicio de valor de los errores que pudimos haber cometido nosotros si queremos realmente evitar que siga dominando el capitalismo, que nos hace una guerra en cualquier sitio, cualquier día, es una locura...
Necesitamos de un socialismo que saque conclusiones de la experiencia y que haga el cambio en beneficio de la humanidad."
El POUM hoy
El portal de la Fundación Andreu Nin (www.fundanin.org) brinda una exhaustiva información sobre la República y el POUM, biografías sobre sus líderes y cuadros destacados, y sobre las figuras relevantes del marxismo. Además, cuentan con una profusa bibliografía alusiva y se difunden una gran cantidad de enlaces con diversas corrientes de izquierda.
El cine es otra de las actividades, además de promover películas como Tierra y Libertad, Operación Nikolai y una creciente cantidad de documentales que recobran la verdadera historia de la gesta española, están en curso la elaboración de otros seis filmes sobre el exilio republicano con la televisión catalana.
Mantienen contacto con agrupaciones diversas. Solano nos cuenta que "una organización rusa llamada Praxis está haciendo cosas muy interesantes, tenemos con ellos una relación muy estrecha. Tenemos el proyecto de traer una delegación a Madrid y a Barcelona y hacer algo con ellos, es asombroso porque hay una gran afinidad. Estamos en contacto con varios militantes, hace poco estuvo en mi casa de París una profesora de la Universidad de Moscú, y es increíble, coincidimos en todo".
Realizan periódicamente actos y conferencias en diversas ciudades de España y Francia.
Tienen el plan de dotarse de sedes de la fundación para Madrid y Barcelona.
Entre los propósitos que sostienen en su portal se destaca el siguiente párrafo:
"A pesar de los importantes avances que se han producido en los últimos años en la recuperación de esa memoria histórica, sigue siendo un imperativo político la reivindicación de quienes defendieron el honor del socialismo contra el fascismo y el estalinismo. Vamos a traer el recuerdo de aquellos y aquellas a quienes se ha querido expulsar de la historia. Sin dogmatismos. Sin caer en la estúpida tentación de pensar que su legado nos librará de la tarea de pensar una realidad en constante evolución. Sin dogmatismos. Sin convertirles en la base de nuevos catecismos. Sin creer que todo lo que hicieron y dijeron fue justo y correcto. No queremos levantar estatuas".
(Visto en Sin Permiso)
Este post de "Pijus Economicus" es fráncamente interesante por lo que os animámos a leerlo:
Mayo 14th, 2006 por Alberto Garzón Espinosa
Quiero con este post adelantar una serie que dedicaré a las verdaderas, y a la vez ocultadas, razones que para la élite estadounidense justifican las diferentes guerras que han o van a emprender. De momento, una breve introducción que sirva de resumen. Es revelador. (Continúa leyendo aquí)
Esto de vivir en un mundo “tan globalizado” hace que perdamos hasta la perspectiva. Cuando vivíamos en un mundo “bloqueizado”, es decir, que vivíamos en la cuerda floja que de vez en cuando tensaban los rusos ( comunistas ) y los estadounidenses ( siempre capitalistas, aunque ahora con nuevas acepciones: ultraliberales, neoliberales… )..como decía, cuando pertenecíamos a este mundo de bloques, uno ya sabía donde estaban los referentes mundiales.
El yin-yang del planeta tierra, “la filosofía del dualismo espiritual,”, nos daba esa tranquilidad interior tan necesaria en un mundo de guerras reales, pero también de potenciales. Sabíamos quiénes eran los buenos, los americanos (como en las películas) y los malos eran siempre los rusos.
Pues resulta que el mundo ha cambiado en los últimos años, y de dos, hemos pasado a un referente mundial, un gran referente, que no es otro que el Gobierno de los Estados Unidos, del que tiran de los hilos las multinacionales petroleras y la industria armamentística, y al que le dan cobertura financiero-legal los G7, Banco Mundial y compañía. Hacemos guerras porque hay que gastar “los cartuchos” para hacer más I+D+I en la cosa de las armas.
Y además utilizamos escenarios donde, qué casualidad, hay pozos petrolíferos, léase Irak. El rumbo que ha tomado la política belico-financiera de los Estados Unidos, dentro de ella además teniendo al satán Bin Laden en la diana para justificar a nivel de derecho internacional, derechos humanos, civiles y penales, hasta lo injustificable (desde luego tampoco es bajo ningún concepto asumible la acción terrorista de este señor, y sus redes que no hacen mas que saciar la sed de guerra del tejano Bush) ha derivado en descuido, en el que ha quedado la planta baja de la gran casa americana.
Lo de Castro viene ya de lejos, pero el fenómeno Chávez se le ha escapado a Bush de las manos. La influencia que está ejerciendo el líder venezolano en sudamérica será un capítulo que la historia analizará dentro de muchos años. Guste o no guste, la política de Chávez ha calado en su país y se está exportando poco a poco, a Bolivia, y a Perú, si gana Ollanta Humala en la segunda vuelta de las elecciones el próximo día 28. Y sin olvidarnos del sesgo socialdemócrata de Chile, Argentina y Brasil.
No hay más que ir a Venezuela y sumirse en sus barrios para comprobar una realidad social que va a más: los pobres están con el Presidente. Y razones no les faltan. Ningún máximo mandatario de la república se había preocupado nunca por estos millones de desatendidos y hambrientos ciudadanos venezolanos. Cuando Chávez llegó al poder, lo primero que hizo fue repartir alimentos por esas laderas de “ranchitos” que suben por las colinas de las grandes ciudades venezolanas, sobre todo Caracas, que son nidos de pobreza y delincuencia…..los topitos, el tanque, Petare..Son ejemplos de lo que decimos.
Posteriormente a esta iniciativa, el Presidente organizó una cadena de supermercados populares llamados barrioadentro, donde los alimentos de primera necesidad están infinitamente más baratos, algunos casi regalados, que en los centros de alimentación clásicos, dando así la oportunidad a los más pobres para poder abastecerse. Consciente de la necesidad de la educación de la población como elemento fundamental para el futuro del país, Chávez estableció un programa de ayudas equivalente a 100 euros, para las familias que alfabetizaran a sus niños. A este programa se acogieron un millón de niños y niñas. Sabedor también de que son las mujeres las que soportan los mayores castigados de la pobreza, aprobó este año una ayuda de 100 euros para cada madre por el hecho mismo de haber procreado.
Un acuerdo de intercambio con Cuba petróleo/medicos ha posibilitado que los venezolanos puedan disponer de dispensarios sanitarios en las zonas más desfavorecidas.
Pero lo más curioso del caso es que si analizáramos en profundidad esta cuestión, llegaríamos a la paradójica conclusión de que toda esta nueva política de Chávez no habría sido posible en su medida actual si no hubiera sido por Bush. Separando la paja del trigo, llegamos a la siguiente conclusión: la voracidad de las multinacionales petroleras, sus financieras y brokers mundiales, utilizan cualquier escenario (guerras por ejemplo) para crear una tensión alrededor del petróleo que provoca alzas bestiales del precio del barril que engorda de forma desmedida sus cuentas de resultados.
Venezuela siendo productor de petróleo vive bajo esa estela alcista. El último presupuesto del Gobierno venezolano se aprobó cuando el barril estaba a 24 dólares. Ahora este precio se ha triplicado, y de la misma forma, Chávez ha visto aumentado su presupuesto. Estos excedentes han sido utilizados en gran parte en las reformas sociales que hemos descrito. El halo populista, incluso populachero del presidente Venezolano con su programa en la televisión pública “Aló Presidente”, puede gustar o nó (a mí reconozco que me “chirría” un poco, aunque disfruto como un enano cuando en ese mismo programa en inglés y castellano le llama burro a Bush).
Pero la realidad demuestra que los pobres venezolanos están con Chávez y los ricos, que están en la oposición, practican una política encarnizada y virulenta contra él. Además, la derecha maneja los medios de comunicación, y ante esta evidencia, Chávez entendió que una manera de condicionar esa realidad era aprobando un decreto mediante el que obliga al resto de televisiones a emitir en diferido su programa “Aló Presidente”. Es una decisión criticable. Sin embargo, un repaso a la prensa de la oposición, o una visión de la programación y de los informativos de las televisiones privadas, nos dan una respuesta a por qué ese decreto.
La manipulación y tergiversación forman parte del código deontológico de estos medios alineados con la oligarquía venezolana, lo hacen de una manera exagerada, diría que hasta burda, poco sutil. Los medios de comunicación que están en la órbita de la oposición están dirigidos desde Estados Unidos y desde allí lanzan contra Chávez sus zarpazos mediáticos. El de los medios de comunicación es un campo difícil de gestionar para el gobierno venezolano, ya que plantan una batalla de la que difícilmente puede salir victorioso Chávez. Y son estos medios los que se consumen de manera mayoritaria por el pueblo venezolano. La irrupción de una televisión como Vive en el espectro audiovisual de Venezuela es esperanzador.
Un medio de comunicación que busca en la objetividad su seña de identidad, buscando la centralidad informativa, sin olvidar qué ha aportado de bueno el Presidente, pero sin olvidar que Chávez puede llegar a “empacharse” de presidencialismo. Teniendo como tuvimos la oportunidad de introducirnos en la realidad de la pobreza venezolana no cabe la menor duda, que este sector de la sociedad venezolana ha encontrado su Presidente, ahora éste no tiene que perder el norte y dar la espalda a lo que debería ser un Estado de derecho en todo su conjunto, en el que desgraciadamente la delincuencia, ya sea motivada por la pobreza que invita a buscarle salida a la vida, o bien sea provocada por las bandas que dirigen el mundo del tráfico de drogas, se masca en las calles. Este es otro de los problemas al que ha de enfrentarse Chávez, ya que una media de 20 personas mueren todos los fines de semana.
Y mientras tanto, en otro lugar alejado geográficamente de Venezuela, pero próximo en cuanto al proyecto político, Evo Morales hace “sus pinitos”. De momento, el líder indígena, se ha metido en un “buen fregado” con la nacionalización de los hidrocarburos, tan necesaria para poder sacar adelante el país, en el que más de la mitad de la población vive en el umbral de la miseria. Una situación así fuerza necesariamente a recuperar lo que es por naturaleza propia de los bolivianos, sus recursos. Otra cosa es, las formas utilizadas. Como por ejemplo, entrar con el ejército en las plantas gasísticas. Aunque la verdad es que igual no tenía otra forma de hacerlo.
Bush mira para abajo, y le crecen los enanos, pero éstos no tienen turbante, aunque algunos sí tienen petróleo, como Venezuela, una razón más que suficiente para que los Estados Unidos estén tentados en exportar “su justicia y democracia” también al país caribeño.
Ibon Idigoras.
Sin ser republicano, soy rabiosamente antimonárquico. Puede que el rey sea estupendo (lo dudo) y el príncipe mejor todavía (lo dudo más, si cabe), pero, como suele repetir el filósofo: si el heredero al trono fuera un déspota medio cretino, pijo perdido y sin más horizonte vital que el esquí y la conducción de vehículos, también sería rey igual. Ese es el problema de la monarquía. Y ahora, además, resulta que vivimos otra vez en la época feudal. Es concebible lo que ha pasado? Hace poco unos tipos amenazaron e insultaron a un ministro (el insufrible Bono). Les detuvieron. A los policías que les detuvieron se les ha caído el pelo. Va a pasar lo mismo con quienes detuvieron a estos dos jóvenes que no hicieron otra cosa que expresar su opinión?
A que no? No va a pasar nada. Seguimos viviendo en la Edad Media, el rey o el príncipe son sagrados y los demás no somos ciudadanos: sólo somos súbditos con derecho a voto.
(RAFAEL Reig)
El caso de Jaume d'Urgell también se produce en el mismo contexto, ¿qué está pasando?
Adivina, adivinanza:
Noticia uno: Bolivia nacionaliza el petróleo
Noticia dos: 5,6 millones de niños mueren al año por mala alimentación
(OPINIÓN) ¿Cuál de estas dos noticias aparecidas ayer está escandalizando a los "liberales", al PP y al Gobierno español? ¿Cuál de estas dos noticias ha hecho que hablen Rajoy, Moratinos y Solana? ¿Cuál de estas noticias ocupa un titular más grande en los periódicos? ¿Cuál de estas noticias copa las tertulias radiofónicas y las columnas de opinión?
Un poco de contexto:
1. Repsol YPF obtuvo un beneficio récord de 3.120 millones de euros en 2005, un 29,2% más respecto al año anterior, y alcanzó un nuevo máximo histórico.
2. El 20% de las familias de Bolivia subsisten con medio dólar al día.
Pedro Chaves, miembro de la Comisión Permanente Federal de IU y responsable de formación y de la Fundación por la Europa de los Ciudadanos ha declarado en relación a la nacionalización de los hidrocarburos por parte del gobierno boliviano que preside Evo Morales que: "la decisión tomada se ha realizado por un poder democrático y soberano y de acuerdo a la legalidad vigente en Bolivia. Por lo tanto no es el momento ni el lugar de cuestionar una decisión que viene avalada por el el programa electoral con el que Evo Morales concurrió y ganó las elecciones en su país. En este sentido el gobierno español no debería confundir los intereses generales de nuestro país con los de algunas empresas transnacionales. La cuenta de resultados de Respol YPF no es homologable a los intereses y necesidades de nuestra sociedad. Es más, estos intereses cortoplazistas son, muy a menudo, el principal obstáculo contra la recuperación de nuestro papel de puente entre latinoamérica y Europa. "
"Desde Izquierda Unida, -ha señalado Chaves-, consideramos que nuestros intereses pasan mayoritariamente ahora por apoyar ese proceso político de cambio, por estar del lado de las mayorías en Bolivia que han sido olvidadas por los poderes tradicionales, y por ser respetuosos y solidarios con las decisiones del gobierno de Evo Morales."
Finalmente Pedro Chaves ha señalado que: "conviene recordar que durante este período de tiempo las empresas transncionales han olvidado por completo su responsabilidad social y no han contribuido en absoluto al desarrollo de ese país. Se abre en consonancia un proceso esperanzador de recuperación y reparto de la riqueza que reequilibre el pasado insostenible tanto económica como ecológicamente que ha sufrido el pueblo y el territorio de Bolivia como otros tantos del centro y el sur de América."
Os invitamos al video-forum que nos ofrecerá la periodista
LLUM QUIÑONERO
sobre MUJER Y REPÚBLICA con la presentación del documental “MUJERES DEL 36”
EMAKUMEEI ETA ERREPUBLIKARI buruz eskainiko digun bideo-forumera gonbidatu nahi zaituztegu. “36ko EMAKUMEAK” dokumentala aurkeztuko digu.
DIA 25 DE MAYO/ MAIATZAREN 25an
Lugar/Leku: Sede de EzkerBatua-Berdeak Getxo. Salsidu 7, bajo
Hora/Ordua: 18.30 h
En los últimos días se acercaba el momento de debatir en el Congreso acerca de los cuatro millones de firmas recogidas por el Partido Popular en contra del Estatut.
Bueno, pues la reflexión iba orientada al espectacular momento de descarga de palets que vino a hacer el PP, y la veracidad o autenticidad de dicho momento.
Desde luego un buen golpe de efecto mediático es, pero se va un poco por tierra con los cálculos que aparecían en el post:
Afirman que el PP llevó los famosos 4.000.000 de firmas contra el Estatuto de Cataluña en 10 furgonetas hacia el Congreso de los Diputados.
En una hoja de recogida de firmas hay, como mínimo, 10 firmas por hoja.
Seamos generosos y supongamos que NADA MÁS hay 10 por hoja y que las hojas NO SON A DOBLE CARA.
Por tanto:
4.000.000 firmas / 10 firmas = 400.000 hojas
¿Cuántos paquetes de 500 hojas supone esto?
400.000 hojas / 500 hojas = 800 paquetes de 500 hojas
¿Cuánto ocupa un paquete de 500 hojas de DIN-A4?
297 x 210 x 55 mm = 0,0034 m3
¿Cuánto pesan esos 800 paquetes?
1 hoja = 623,7 cm2 x 500 (hojas en paquete)= 311.850 cm2 x 800 paquetes = 249.480.000 cm2 / 10.000 (1 m2 = 10.000 cm2) = 24.948 m2 x 80 gr/m2 (peso del papel normal de fotocopiadora-impresora) = 1.995.840 gr / 1000 (1000 gr = 1 Kg)= 1.995,8 Kg
Por tanto, ¿cuánto ocupan 800 paquetes de 500 hojas cada uno de ellos?
0,0034 m3 * 800 paquetes = 2.74 m3
Una furgoneta de segmento medio tiene una capacidad aproximada de 7.3 m3
y unos 3500 Kg de carga de PMA.(peso máximo autorizado)
Y ahora me vienen a la cabeza algunas preguntas:
¿Para transportar 2.74 m3 de firmas necesitaron 10 Furgonetas de 7.3 m3 ?
¿Para transportar 1.995,8 Kg de firmas necesitaron 10 Furgonetas de 3.500 Kg cada una?
¿Cuántos paquetes de palets de esta foto estaban llenos de papeles falsos sin firmas?
En la foto se cuentan 18 palets a simple vista, y aproximadamente de 0,8 x 0,8 x 0,8 = 0,512 m3 x 18 =
9,216 m3.
Ahora viene la conclusión final que venía en el e-mail que recibí:
Si aún a riesgo de quedar en evidencia frente a razonamientos tan sencillos, se atreven a intentar manipular, mentir y confrontar…
…¿Cuántas otras mentiras habrán utilizado bajo el amparo del poder?
Como me parece la crítica fácil yo sin embargo intentaría sacar otro tipo de conclusiones más en la línea de preguntarme cosas como ¿adónde nos lleva esta batalla constante entre PSOE y PP? ¿Quién gana en este duelo constante de farsas y descalificaciones? Desde luego los ciudadanos y ciudadanas no sacamos nada bueno de todo esto.
Termino diciendo que veo que esto va cada vez a más, y que es una consecuencia del sistema electoral que tenemos, sistema que prima sobremanera la hegemonía de dos partidos mayoritarios que se desentienden de amplios sectores de la sociedad a sabiendas de que el juego electoral está sólo entre ellos dos preocupándose así más de meter el dedo en el ojo al otro que de los propios ciudadanos. ¿Alguien está dispuesto a cambiar esto?
Animamos a todos/as a que acudais a la charla que ofreceremos el próximo 11 de MAYO, a las 19.30 en la sede de Ezker Batua Berdeak de Getxo.
El ponente es OSKAR MATUTE, que hablará sobre la PACIFICACiÓN y EL PROCESO DE PAZ.
La sede está en la calle Salsidu, 7 bajo.
La coalición Izquierda Unida (IU) firmó hoy en Ceuta un acuerdo de colaboración política con el partido musulmán Unión Demócrata Ceutí (UDCE), por el que ambas formaciones concurrirán de forma conjunta a las elecciones autonómicas de 2007 en un pacto calificado como "pionero".
En una comparecencia de prensa, el coordinador en Ceuta de IU, Mohamed Musa, y el presidente del UDCE, Mohamed Alí, han explicado que esta unión "no sólo se produce ante las próximas elecciones" sino que ambos partidos llevan "trabajando conjuntamente desde hace mucho tiempo en este proyecto".
Mohamed Alí señaló que este acuerdo se produce por la "coincidencia de actuaciones y la base ideológica similar de los dos grupos", por lo que han decidido "aunar fuerzas y que sea más cercano a los c iudadanos para buscar una Ceuta mejor".
El coordinador de IU, Mohamed Musa, aseguró que "es un día histórico" porque han puesto "los cimientos para un proyecto de futuro donde tiene cabida todo el mundo, ya que no sólo se ha pensado para las próximas elecciones, sino para un horizonte más amplio de cinco o seis años".
Mohamed Musa resaltó que este acuerdo permitirá en un futuro que "podamos ser una alternativa seria para PP y PSOE".
El UDCE tiene tres diputados en la Asamblea de Ceuta, donde es el primer grupo de la oposición, mientras que IU no ha pasado en las últimas convocatorias electorales de los 500 votos, que no le dan representación en el arco parlamentario ceutí.
Apreciado amigo,
Me dirijo a ti en esta ocasión, para informarte de que estamos ultimando los preparativos para la presentación de una querella criminal contra el rey, ante la Sala Quinta (de lo militar), del Tribunal Supremo, en Madrid. ¿El motivo? Muy sencillo: la legislación vigente no permite que un militar en ejercicio realice actividades políticas de ningún tipo, ni se involucre en la vida pública, tomando partido por un determinado partido político, supuesto en el que a nuestro criterio, presuntamente incurrio en sus pasadas declaraciones en la cumbre con el presidente de la República Francesa, y en las anteriores ceremonias de apertura de los años jurídicos/fiscales.
Habida cuenta de la ausencia de una estructura de financiación que haga posible cubrir los costes de asesoría jurídica, y, siendo éste un movimiento ciudadano sin personalidad jurídica definida, hacemos un llamamiento a los abogados y procuradores que hayan suscrito el manifiesto contra la monarquía, para que nos ayuden a presentar la querella.
El objetivo final es que la autoridad judicial destituya al rey de sus cargos militares y le expulse del ejército, para que pueda seguir con sus actividades políticas, fuera de la milicia, o bien, que la Justicia ilegalice la monarquía, por ser contraria a la Constitución y a la Declaración Universal de los Derechos Humanos (arbitrariedad vs. igualdad).
¡Salud y República!
Jaume d'Urgell
D.N.I. 77.114.541-A
Madrid, 25 de abril de 2006
jaume@durgell.com
www.contralamonarquia.es
El Consejo Político de Ezker Batua-Berdeak, máximo órgano de dirección y coordinación entre asambleas, aprobó el pasado viernes, por mayoría, un informe en el que se fija la estrategia a seguir en los próximos meses tras el anuncio de alto el fuego permanente de ETA y en el que defiende el respeto al derecho de decisión de los vascos, según informaron fuentes de la EB .
El documento de la formación de izquierdas, aboga por la constitución de dos mesas y establece los tiempos para ponerlas en marcha.
Además, defiende el reconocimiento del ejercicio del derecho a decidir para superar el denominado conflicto vasco, fija las modificaciones legales pertinentes para acometerlo y apunta las estrategias políticas conjuntas que se pueden adoptar con el objetivo de «blindar» el proceso.
El pleno del Congreso de los Diputados aprobó hoy la proposición de ley presentada por el Grupo Parlamentario de IU-ICV y defendida por su presidente, Gaspar Llamazares, por la que se declara 2006 como el “Año de la Memoria Histórica”, en homenaje y reconocimiento tanto a las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo, como a los impulsores de la transición democrática.
La propuesta, destinada a conmemorar los aniversarios de la II República y de la Guerra Civil, que ahora pasará a debatirse en el Senado, contó con el respaldo de otros cinco grupos parlamentarios -PSOE, CiU, PNV, CC y Grupo Mixto-, además del de IU-ICV.
ERC finalmente prefirió abstenerse al ver rechazada su compleja batería de enmiendas, muchas de las cuales repetirá cuando se debata en el Parlamento la Ley de la Memoria Histórica, una norma mucho más compleja sobre la que IU presentó ya su propio texto, que no fue admitido a trámite en Pleno el pasado mes de marzo.
Llamazares trató de que nadie, ni desde la derecha del PP y desde el nacionalismo catalanista de ERC, tratara de utilizar un debate tan importante como el de hoy y usara la futura Ley de la Memoria para que primara la confusión y el enfrentamiento frente a los verdaderos objetivos que se perseguían con la iniciativa finalmente aprobada. La abstención de ERC y el voto en contra del PP fueron las notas discordantes de una ley que respondió al amplio consenso demandado por el resto de grupos.
Todos los partidos hicieron hincapié durante sus intervenciones en que con la aprobación de la proposición de ley no se pretende "reabrir heridas", salvo el PP, que sostuvo que la iniciativa pretende "utilizar el pasado como arma política".
Tramitada de forma directa y en lectura única, y aprobada por 172 votos a favor, 131 en contra y 4 abstenciones, la proposición de ley sobre la declaración de 2006 como Año de la Memoria Histórica salió adelante con la aprobación de dos enmiendas del PSOE y otra de CiU.
Esta última añade una nueva disposición adicional al texto que compromete al Gobierno a presentar, en el plazo de un mes, el informe sobre las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo, que servirá de base para la elaboración de la Ley de Memoria Histórica prometida por el Ejecutivo.
La proposición de ley promovida por IU-ICV pide declarar el año 2006 como Año de la Memoria "en homenaje y reconocimiento de todos los hombres y mujeres que fueron víctimas de la Guerra Civil y posteriormente de la represión de la dictadura franquista, así como de quienes, con su esfuerzo en favor de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, hicieron posible el régimen democrático instaurado con la Constitución de 1978".
La iniciativa añade que "los poderes públicos promoverán y apoyarán la celebración de actos conmemorativos que estimulen la reflexión sobre aquellos hechos y el recuerdo y reconocimiento de la labor de aquellas personas". Además, también estipula que el Gobierno, a través de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, promoverá la emisión de sellos y signos de franqueo conmemorativos, para cuya elaboración se facilitará la participación de la sociedad.
Gaspar Llamazares lamentó el rechazo que la proposición ha levantado en el PP y la justificación hecha por la derecha. "No se trata de reabrir ninguna herida, sino de hacer justicia", recalcó.
El coordinador general de Izquierda Unida aclaró que la propuesta "no es un prolegómeno de la Ley de la Memoria. Es una iniciativa humilde que sólo pretende rememorar la República como antecedente democrático y reconocer a los luchadores por la democracia de este país".
"Lo que nos interesa en el 75 aniversario de la II República es hacer un homenaje de todos los demócratas, a las víctimas de un régimen ilegítimo. No se trata de reabrir ninguna herida, lo que ocurre es que cuando se produce una catástrofe humana como fue la Guerra Civil que se prolonga en el tiempo con la represión, los pueblos tardan décadas en recuperarse".
En esa situación, se utiliza el "olvido" para tratar de sanar, pero al cabo del tiempo "se empieza a rememorar a través de los nietos de aquella época, quienes sin represión y sin la presión de la catástrofe comienzan a hacer memoria y a buscar justicia, lo que significa que aquéllos que se sacrificaron por la recuperación de la democracia sean recordados".
Llamazares avisó al PP de que "no es propietario de la transición democrática", y no puede "contraponer República a transición, porque los autores son los mismos". Para ilustrarlo puso como ejemplo al recientemente fallecido dirigente comunista Simón Sánchez Montero, tortura y encarcelado durante el franquismo y que participó luego como diputado en las dos primeras legislaturas.
Defendió también la legitimidad de la II República, el trabajo y la lucha de los republicanos antifranquistas por la recuperación de las libertades, y la reivindicación actual de la forma de Estado republicana.
Llamazares preguntó al partido mayoritario de la oposición "qué querencia hace que se vea hoy tan ofendido por la recuperación de la memoria", y subrayó que "la derecha política no debe sentirse heredera del franquismo, sino de lo mejor de la transición democrática".
Intervención de Gaspar Llamazares en el Congreso
El Coordinador de EBb de Getxo, Gorka Urkiza, en su calidad de Responsable Institucional a nivel de Euskadi, firmó el pasado día 24, el Protocolo por un Ferrocarril Social. El documento apuesta por una red ferroviaria mallada y multifuncional, coordinada con los demás medios de transporte y que minimice las necesidades de desplazamiento.
Varios representantes de partidos políticos, sindicatos, y movimientos sociales han firmado un Protocolo por un Ferrocarril Social, en protesta al trazado del proyecto de Tren de Alta Velocidad (TAV) por Euskadi, conocido como Y vasca, porque "no va a solucionar los problemas de transporte y además va a hipotecar las arcas públicas", ha asegurado el portavoz de los firmantes, Txomin Lorca.
El documento apuesta por una red ferroviaria mallada y multifuncional, coordinada con los demás medios de transporte y que minimice las necesidades de desplazamiento. Para lograrlo, se propone aprovechar al máximo las vías existentes y construir vías nuevas "con debate y consenso social" y con un coste "proporcionado al servicio que preste".
El protocolo ha sido firmado por Koldo Nabascues (Organización de Consumidores y Usuarios, EKA), Nerea González (Ekologistak Martxan), Xabier Akisu (Ayuntamiento de Ezkio-Itsaso), Mikel Noval (ELA), Txutxi Ariznabarreta (LAB), Gontzal Gallego (ESK), Belén Arrondo (STEE-EILAS), Unzalu Salterain (EHNE), Modesto García (HIRU), Pernando Barrena (Batasuna), Mikel Basabe (Aralar), Gorka Urquiza (Ezker Batua), Antxon Gómez (EAE-ANV) y José Iriarte (Zutik).
La firma de este protocolo en Bilbao coincidió con la rúbrica, en Madrid, de un convenio de colaboración entre los gobiernos español y vasco, por el que el Ejecutivo vasco puede llevar a cabo la construcción del tramo guipuzcoano de esta infraestructura.
(Vía EiTB)
POR LA PAZ
POR UN EMPLEO DECENTE EN IGUALDAD
POR UNA FISCALIDAD JUSTA Y PROGRESIVA.
La dramática imagen de las pateras cargadas de jóvenes africanos que abandonan sus países de origen y cruzan el mar al riesgo de su vida refleja de forma rotunda la brutal desigualdad reinante en la sociedad del siglo XXI, como consecuencia del modelo neoliberal de globalización.
Las escasas partidas que los países ricos destinan al desarrollo de los más pobres contrastan con los insultantes beneficios de las multinacionales a escala mundial. Mientras, los gobiernos duplican gastos en controles fronterizos, sin abordar la única fuente real de solución. Por ello es fundamental que el gobierno español respalde con un presupuesto suficiente el compromiso de alcanzar el Objetivo del Milenio, de Pobreza Cero, y acercarse al 0,7% del Producto Interior Bruto (PIB) que la ONU recomienda se destine en concepto de cooperación al desarrollo.
La reciente victoria conseguida en Francia por los trabajadores y los estudiantes, con la retirada del contrato precario para jóvenes, simboliza el rechazo de los pueblos europeos al proyecto neoliberal de liquidación del Estado del bienestar social. La movilización de la izquierda europea ha propiciado la modificación parcial por el Parlamento Europeo de la directiva Bolkestein sobre el mercado interior de servicios. Pero el texto aún mantiene graves amenazas a los derechos laborales conquistados, fomentando la privatización de servicios públicos y la deslocalización de empresas hacia los países con peores condiciones y derechos laborales. Por ello es necesario seguir presionando al Consejo de Ministros de la Unión Europea para su rectificación.
En nuestro país, pese al ciclo favorable de crecimiento económico registrado estos dos últimos años, aún reconociéndole moderados progresos en el plano social, el gobierno del PSOE se ha mostrado incapaz de abordar los graves problemas estructurales de nuestra realidad laboral. Sus propuestas económicas, laborales y fiscales están más cerca de los intereses de la derecha económica que de los trabajadores.
El gobierno continúa fijando a la baja las previsiones de inflación, con la pérdida de poder adquisitivo que esto supone para las rentas salariales más bajas; se reducen los costes laborales por la vía de la rebaja de las cotizaciones sociales; se continúa sustituyendo empleo de calidad por empleo temporal, precario y con bajos salarios; y no se ponen los medios necesarios para el cumplimiento de la ley de riesgos laborales, pese que cuatro trabajadores al día pierden la vida en accidentes laborales. Y todo esto se produce en los años de mayor beneficio empresarial de la historia económica de nuestro país.
Temporalidad, precariedad e inseguridad laboral conforman la realidad de una parte importante de los trabajadores y las trabajadoras, especialmente los jóvenes, las mujeres y los inmigrantes. Reclamamos del gobierno un mayor esfuerzo para avanzar en la igualdad salarial entre hombres y mujeres y erradicar la violencia de género.
Izquierda Unida respalda las propuestas planteadas por las centrales sindicales de clase para un acuerdo en la Mesa de Diálogo Social que, entre otros objetivos, apuntan hacia la reforma del mercado laboral mediante la conversión de contratos temporales en indefinidos, la lucha contra la concatenación ilegal de contratos eventuales, el aumento de las plantillas de Inspección del Trabajo, la ampliación de los derechos sindicales en las empresas de contratas y el establecimiento de un nuevo subsidio de desempleo de seis meses para los mayores de 45 años sin responsabilidades familiares. Paralelamente, sería necesario restablecer la causalidad en la contratación y generalizar la semana laboral de 35 horas sin reducción salarial.
La Reforma Fiscal emprendida por el gobierno, basada en la rebaja generalizada de impuestos, favorece de forma escandalosa a las rentas más altas y a quienes basan sus beneficios en la especulación financiera, en los rendimientos de capital y en las plusvalías. Tampoco compartimos la reducción del Impuesto de Sociedades de forma generalizada, sin condicionarla a la creación de empleo estable, digno y seguro.
Nuestro país no necesita tres reformas fiscales en una década, que conllevarán una pérdida de ingresos superior a los 12.000 millones de euros. Nuestro país necesita estos recursos para avanzar en la convergencia con nuestros vecinos europeos, en salarios y derechos, en gasto social y en inversiones en un tejido productivo que en la actualidad es débil, muy deficitario en investigación, desarrollo e innovación.
Nuestro país necesita redistribuir más y mejor su excedente presupuestario (más de un punto del PIB), en políticas industriales y energéticas compatibles con un modelo de desarrollo social y ecológicamente sostenible, libre de centrales nucleares; en políticas que vertebren la atención social a las personas dependientes y generen una red de empleos profesionales de calidad; en políticas educativas que garanticen una escuela pública de calidad; en unos Servicios Públicos de Empleo que intervengan eficazmente en favor de quienes padecen la lacra del paro; y en una RTVE pública modernizada con medios técnicos y profesionales suficientes, por la vía negociada del acuerdo laboral.
Para que todo ello sea posible, es imprescindible la alianza entre el trabajo y la ecología, la convergencia de los trabajadores, sus sindicatos y partidos de la izquierda en favor de un giro social, en la exigencia de políticas que terminen con la precariedad y la siniestralidad laboral, en la consecución del empleo decente para todas y todos.
Finalmente, Izquierda Unida saluda las victorias de la izquierda en Italia y en América Latina, a la vez que reafirma su compromiso de solidaridad con el pueblo iraquí, que sufre los efectos de una guerra ilegal y con los familiares de José Couso en pos de la justicia internacional; con el pueblo palestino en su lucha por la independencia; y con el pueblo saharaui en su exigencia del derecho de autodeterminación.
Aquí en España, una vez se haya verificado la vigencia del " alto el fuego permanente " declarado por ETA, será necesario respaldar con determinación el proceso de paz en el País Vasco, tal y como ha establecido el Congreso de los Diputados.
¡Viva la unidad de los trabajadores y las trabajadoras!
¡Viva el 1º de Mayo!