Esta semana, durante los próximos días, vamos a postear al estilo Clint Eastwood para compartir con vosotros y vosotras nuestra forma de ver (intentaremos darle cierta vis cómica) los acontecimientos peliculeros del último pleno municipal. Un día sacaremos el post: "Las pancartas de nuestros PePés", y otro día, la vivencia del otro lado: "Cartas desde el Batzoki".
Mientras algunas fuerzas políticas municipales montaban el circo dando mucho de que hablar, dando espectáculos de ciencia ficción, y a nuestro humilde entender, haciendo el ridículo, nosotros y nosotras, como casi siempre sin hacer mucho ruido, trabajamos de la única forma que sabemos, desde la izquierda.
En el último pleno municipal se aprobó un sistema de participación ciudadana contemplado en la ley del suelo, que se basa en la implicación de diferentes agentes sociales en la elaboración de los planes de urbanismo, como partes interesadas del mismo. Esta iniciativa podríamos decir que es pionera en Euskadi, al menos en los términos que se ha aprobado.
En nuestro caso, el consejo asesor que se contempla, está formado por:
* Cuatro representantes municipales: Alcalde, Concejal de Urbanismo, Concejal de Planeamiento urbanístico y Concejal de Medio Ambiente.
* Siete representantes ciudadanos de diferentes colectivos: Comerciantes, Sindicatos, Asociaciones de mujeres, Asociaciones juveniles, Asociaciones de discapacitados, Ecologistas y Plataformas vecinales.
Creemos que es un hito muy importante en lo que a participación ciudadana se refiere y que la colaboración de todos y todas ayudará a que mejore nuestra gestión.
Repito, mientras tanto otros hacen payasadas en el pleno
Mientras algunas fuerzas políticas municipales montaban el circo dando mucho de que hablar, dando espectáculos de ciencia ficción, y a nuestro humilde entender, haciendo el ridículo, nosotros y nosotras, como casi siempre sin hacer mucho ruido, trabajamos de la única forma que sabemos, desde la izquierda.
En el último pleno municipal se aprobó un sistema de participación ciudadana contemplado en la ley del suelo, que se basa en la implicación de diferentes agentes sociales en la elaboración de los planes de urbanismo, como partes interesadas del mismo. Esta iniciativa podríamos decir que es pionera en Euskadi, al menos en los términos que se ha aprobado.
En nuestro caso, el consejo asesor que se contempla, está formado por:
* Cuatro representantes municipales: Alcalde, Concejal de Urbanismo, Concejal de Planeamiento urbanístico y Concejal de Medio Ambiente.
* Siete representantes ciudadanos de diferentes colectivos: Comerciantes, Sindicatos, Asociaciones de mujeres, Asociaciones juveniles, Asociaciones de discapacitados, Ecologistas y Plataformas vecinales.
Creemos que es un hito muy importante en lo que a participación ciudadana se refiere y que la colaboración de todos y todas ayudará a que mejore nuestra gestión.
Repito, mientras tanto otros hacen payasadas en el pleno
Tags: Getxo, Urbanismo, Consejo asesor
Voy a aprovechar este blog, para acercaros una iniciativa que dice mucho de la persona que la está abanderando.
Cuando me encuentro charlando con los que me rodean, comprobando y corroborando entre todos/as que este mundo esta hecho una mierda, no es nada fácil convencerles de que el cambio está en la mano de cada uno. Nunca les parecen suficientes los posibles pasos a dar desde nuestras individualidades por el bien del colectivo.
Bueno, pues va un tío desconocido como Iñaki Padín, y como tiene un mes libre y le gusta el rollo de correr, decide pasarlo haciendo el Camino de Santiago, desde Roncesvalles a Santiago de Compostela, nada más y nada menos que 757 kilómetros. Hasta aquí no tiene nada de especial, salvo lo especial de la travesía.
Padín aprovecha ese momento suyo de ocio, y con la excusa se propone conseguir un euro por cada kilómetro que recorra. ¿Para ganarse un dinerillo extra? No exactamente, más bien para ganarselo a Aldeas infantiles. ¿Sólo 757 euros?...Dudo mucho que yo consiguiera reunir en mi entorno y fuera de él esa cantidad para cualquier causa, pero él ha arriesgado, ha elegido un gesto y ha hecho pública su apuesta.
Desde mi humilde aportación, hago más público su gesto, y mi euro lo tendrá, claro.
De paso os invito a pasaros por el blog de la iniciativa, y a aportar también vuestro euro: un euro por persona un euro por kilómetro, 757 personas unidas por la solidaridad.
P.d: Que no os asuste que la cuenta esté a nombre de Oskar Marcos, es uno de los organizadores de la iniciativa, y un buen amigo de Iñaki Padín.
Cuando me encuentro charlando con los que me rodean, comprobando y corroborando entre todos/as que este mundo esta hecho una mierda, no es nada fácil convencerles de que el cambio está en la mano de cada uno. Nunca les parecen suficientes los posibles pasos a dar desde nuestras individualidades por el bien del colectivo.
Bueno, pues va un tío desconocido como Iñaki Padín, y como tiene un mes libre y le gusta el rollo de correr, decide pasarlo haciendo el Camino de Santiago, desde Roncesvalles a Santiago de Compostela, nada más y nada menos que 757 kilómetros. Hasta aquí no tiene nada de especial, salvo lo especial de la travesía.
Padín aprovecha ese momento suyo de ocio, y con la excusa se propone conseguir un euro por cada kilómetro que recorra. ¿Para ganarse un dinerillo extra? No exactamente, más bien para ganarselo a Aldeas infantiles. ¿Sólo 757 euros?...Dudo mucho que yo consiguiera reunir en mi entorno y fuera de él esa cantidad para cualquier causa, pero él ha arriesgado, ha elegido un gesto y ha hecho pública su apuesta.
Desde mi humilde aportación, hago más público su gesto, y mi euro lo tendrá, claro.
De paso os invito a pasaros por el blog de la iniciativa, y a aportar también vuestro euro: un euro por persona un euro por kilómetro, 757 personas unidas por la solidaridad.
BBK : 2095 0363 50 91-0821307-0
P.d: Que no os asuste que la cuenta esté a nombre de Oskar Marcos, es uno de los organizadores de la iniciativa, y un buen amigo de Iñaki Padín.
Tags: Iñaki Padín, Kilómetros solidarios, Camino de Santiago, solidaridad
Videoforum sobre la alianza Cuba-Venezuela y la situación de América Latina - Jueves 22 febrero - 19,30
se proyectarán:
"El mejor de los milagros" ( 44 min.) Solidaridad médica Cuba-Venezuela con América Latina.
"Como ángeles" (32 min.) Escuela Latinoamericana de Medicina de La Habana.
Lugar: Local de Ezker Batua - Berdeak de Getxo C/ Salsidu, 7 Bajo (Getxo)
Organizan: Círculo Bolivariano "La Puebla" y Euskadi-Cuba.
Colabora: Asamblea de Getxo de Ezker Batua - Berdeak
Dentro de la campaña "Cuba-Venezuela: ha nacido el ALBA"
Más información: www.euskadicuba.org - www.circulolapuebla.org
se proyectarán:
"El mejor de los milagros" ( 44 min.) Solidaridad médica Cuba-Venezuela con América Latina.
"Como ángeles" (32 min.) Escuela Latinoamericana de Medicina de La Habana.
Lugar: Local de Ezker Batua - Berdeak de Getxo C/ Salsidu, 7 Bajo (Getxo)
Organizan: Círculo Bolivariano "La Puebla" y Euskadi-Cuba.
Colabora: Asamblea de Getxo de Ezker Batua - Berdeak
Dentro de la campaña "Cuba-Venezuela: ha nacido el ALBA"
Más información: www.euskadicuba.org - www.circulolapuebla.org
Hoy os traemos una propuesta mediante la que os acercamos un blog repleto de documentos gráficos de muy diferentes temáticas, todas ellas enfocadas desde una perspectiva progresista. Aquí podréis encontrar desde documentales antiglobalización a vídeos sobre la guerra de Irak pasando por cualquier tema que pudiera resultar interesante desde el punto de vista social.
Videoforum sobre Venezuela:"Venezuela crece" (Documental) dentro de la campaña "Cuba-Venezuela: ha nacido el ALBA".
Duración: 74 minutos.
Fecha: Jueves 15 febrero - 19,30.
Lugar: Local de Ezker Batua - Berdeak de Getxo c/ Salsidu, 7 Bajo (Getxo)
Organizan: Círculo Bolivariano "La Puebla" y Euskadi-Cuba. Colabora: Asamblea de Getxo de Ezker Batua - Berdeak.
Estáis todas/os invitadas/os a asistir y participar de esta interesante actividad de la que seguro disfrutaremos mucho.
Ánimo y allí nos veremos!
Duración: 74 minutos.
Fecha: Jueves 15 febrero - 19,30.
Lugar: Local de Ezker Batua - Berdeak de Getxo c/ Salsidu, 7 Bajo (Getxo)
Organizan: Círculo Bolivariano "La Puebla" y Euskadi-Cuba. Colabora: Asamblea de Getxo de Ezker Batua - Berdeak.
Estáis todas/os invitadas/os a asistir y participar de esta interesante actividad de la que seguro disfrutaremos mucho.
Ánimo y allí nos veremos!
Tags: Venezuela, Cuba, Euskadi-Cuba, Getxo, videoforum, la puebla
Os recomiendo que entreis en la siguiente página, es interesante y os la recomiendo. Acaba de nacer, por lo que en las próximas semanas irá mejorando.
http://ebb2punto0beta.nireblog.com
http://ebb2punto0beta.nireblog.com
INTERESANTE DE VERDAD, EL ARTÍCULO DE NUESTRO CONCEJAL IÑAKI URKIZA, PARA EL PAÍS, SOBRE EL TEMA ACTUALMENTE CANDENTE EN GETXO: ANDRA MARI
TRIBUNA: Problemas urbanísticos IÑAKI URKIZA ARANA
La propuesta de Getxo
Defiende el autor las razones del Ayuntamiento de la localidad vizcaína para apoyar la construcción de más de 8.000
El proyecto que dentro del avance del Plan General de Ordenación Urbana de Getxo se propone para el barrio de Andra Mari supone, en primer lugar, un cambio en la mentalidad sobre lo que se debe de hacer con los suelos urbanizables, por lo que, a la hora de comunicar esa transformación, deben conjugarse las necesarias explicaciones técnicas con una visión social y política de las intenciones de dicha actuación. No es mi objetivo el responder a unas cuantas desinformaciones y/o manipulaciones que, como el sirimiri, parecen que no mojan, pero sí pretenden calar. Por ello, intentaré explicar lo que queremos hacer, el porqué y el para qué, rebatiendo argumentos publicados que no se ajustan a la realidad en lo más mínimo, a la par de que carecen de rigor urbanístico.
Se sacará a concurso público la urbanización y el que lo haga más barato será el adjudicatario
Hablamos de construir, en vez de 2.000 chalés para adinerados, 8.500 viviendas, de las cuales 5.500 serán protegidas
El suelo de Azkorri ya es urbanizable desde el año 2001 por su aprobación definitiva por parte de la Diputación. Antes, durante años, desde el Ayuntamiento se estuvo aprobando en el pleno la calificación de urbanizable sin que nadie dijese nada, sin manifestaciones, declaraciones o pintadas. Se quería construir en Getxo al modo y semejanza de Las Landas francesas. Chalés y pequeñas mansiones eran la alternativa para desarrollar los nuevos suelos del municipio. ¿Creemos que ese es el futuro de nuestro desarrollo, cuando mas de 9.000 personas inscritas en Etxebide optan por Getxo como su lugar de demanda de vivienda? No. ¿Y creemos que ese es un desarrollo sostenible? No.
En vez de muchos jardines privados protegidos por altas vallas, creo que es mucho más sostenible que se dediquen 100 de las 250 hectáreas urbanizables a jardines, parques y espacios libres y de uso público, así como a dotaciones y equipamientos: escuelas, centros de salud, bibliotecas o polideportivos, donde toda la ciudadanía pueda disfrutar de las oportunidades que se abren con la redensificación ya aprobada.
Se dice que queremos tirar el 75% de las casas existentes (80 viviendas), y saben los promotores de la manifestación realizada en el municipio que eso no es cierto. Por afán de documentar la que es nuestra propuesta, publicamos un anexo que se tiene que hacer en todas estas operaciones, pero que ningún ayuntamiento suele publicar: se trata del estudio sobre los costes y beneficios económicos de las propuestas, para saber si son realizables o no. En ese estudio se dice que la vivienda libre en pisos se puede vender en 3.005 euros el metro cuadrado construido. ¿Significa que es obligación legal hacerlo a ese precio? No, significa que se estima que ese puede ser el valor en venta. Cuando se dice que el metro cuadrado de calle cuesta (con asfaltado, saneamientos, telefonía, etcétera) 152 euros, ¿quiere esto decir que la empresa urbanizadora tiene que cobrar eso? No; se sacará a concurso público la urbanización y el que lo haga más barato será el adjudicatario. Cuando se dice que se debería indemnizar con 721.214 euros al propietario de cada vivienda que se pueda derribar (aparte del valor del suelo) y se estima que son 82, ¿significa que ese es el número de viviendas a indemnizar? No; significa que se estiman unos posibles costes para el caso de que esa situación se pudiera dar.
Desde el Ayuntamiento hemos empezado a analizar cómo puede ser la configuración pormenorizada de los suelos, y se puede afirmar que los derribos serán mínimos y siempre buscando el consenso con los propietarios. "A mí no me interesa mantener mi vivienda unifamiliar, con mi terreno, al lado de una urbanización de cuatro alturas. Prefiero que me pagues la indemnización por la vivienda y por el suelo y me des la oportunidad de quedarme con un suelo de vivienda unifamiliar a las afueras", dicen algunos de los vecinos afectados.
Se comenta que lo que quiere el Ayuntamiento es especular con los suelos para sacar un beneficio económico; incluso hay algún osado que dice que es para beneficiar a las empresas constructoras. Si alguien conoce algún promotor que esté contento, que me lo presente. Hablamos de construir, en vez de 2.000 chalés para adinerados, 8.500 viviendas, de las cuales 5.500 serán protegidas (55% de VPO y 20% tasadas). Y no hay mas que oír a cualquier organización empresarial para saber que eso no es precisamente lo que les interesa.
He escuchado argumentos vacíos e incluso malintencionados, pero decir que no hay participación ciudadana me parece que es grotesco. En mayo del año pasado aprobamos y publicamos el contenido de lo que es un avance, para informar a la ciudadanía de cuál es el proyecto del Ayuntamiento. Hubo un plazo de sugerencias de 30 días hábiles, que ampliamos en otro mes e incluso nos comprometimos a estudiar todas las aportaciones que llegasen fuera de plazo. Llevamos casi nueve meses desbrozando las aportaciones de la ciudadanía para aprobar otro avance, ya que algunas de éstas son muy interesantes y creemos que debemos incluirlas en el proyecto, antes de aprobar absolutamente nada.
Hemos podido cambiar el Plan General de Ordenación Urbana desde el mes de octubre y, como nos parece que este tema debe de hacerse con todas las garantías (nos estamos empeñando en conocer las posibles alternativas y escoger la mejor), no lo hemos hecho. En el pleno de febrero aprobaremos el reglamento municipal regulador del Consejo Asesor del Planeamiento municipal de Getxo, donde puedan expresar sus opiniones sobre el planeamiento desde asociaciones ecologistas hasta asociaciones de mujeres. Como otros muchos en el municipio, será un organismo de participación ciudadana para conseguir hacer más transversales nuestras inquietudes. No hay que olvidar que nuestro objetivo, aunque algunos lo desprecien, es lograr el mejor proyecto posible para alcanzar la mejor ciudad para todos y no sólo para unos pocos.
Otra de las ideas extendidas es que con sólo la vivienda vacía se puede solucionar el problema del acceso de los jóvenes a un piso. Aparte de los problemas que tenemos para aplicar un posible canon a la vivienda vacía, el Eustat cifra en 700 las viviendas vacías en el municipio, un número que, aunque consigamos movilizar, no responde evidentemente a las necesidades mínimas a las que queremos dar solución.
Para finalizar, recordar que el Ayuntamiento se ha comprometido, a pesar de no tener ninguna obligación legal, a realizar una evaluación conjunta de impacto ambiental, ya que, como ya he comentado, este proyecto se basa, como no puede ser de otra manera, en el desarrollo sostenible como única vía de solucionar nuestras necesidades sin perjudicar el futuro de nuestros hijos.
Iñaki Urkiza Arana (Ezker Batua) es concejal responsable del Planeamiento Urbanístico del Ayuntamiento de Getxo.
(FUENTE: EL PAÍS)
TRIBUNA: Problemas urbanísticos IÑAKI URKIZA ARANA
La propuesta de Getxo
Defiende el autor las razones del Ayuntamiento de la localidad vizcaína para apoyar la construcción de más de 8.000
El proyecto que dentro del avance del Plan General de Ordenación Urbana de Getxo se propone para el barrio de Andra Mari supone, en primer lugar, un cambio en la mentalidad sobre lo que se debe de hacer con los suelos urbanizables, por lo que, a la hora de comunicar esa transformación, deben conjugarse las necesarias explicaciones técnicas con una visión social y política de las intenciones de dicha actuación. No es mi objetivo el responder a unas cuantas desinformaciones y/o manipulaciones que, como el sirimiri, parecen que no mojan, pero sí pretenden calar. Por ello, intentaré explicar lo que queremos hacer, el porqué y el para qué, rebatiendo argumentos publicados que no se ajustan a la realidad en lo más mínimo, a la par de que carecen de rigor urbanístico.
Se sacará a concurso público la urbanización y el que lo haga más barato será el adjudicatario
Hablamos de construir, en vez de 2.000 chalés para adinerados, 8.500 viviendas, de las cuales 5.500 serán protegidas
El suelo de Azkorri ya es urbanizable desde el año 2001 por su aprobación definitiva por parte de la Diputación. Antes, durante años, desde el Ayuntamiento se estuvo aprobando en el pleno la calificación de urbanizable sin que nadie dijese nada, sin manifestaciones, declaraciones o pintadas. Se quería construir en Getxo al modo y semejanza de Las Landas francesas. Chalés y pequeñas mansiones eran la alternativa para desarrollar los nuevos suelos del municipio. ¿Creemos que ese es el futuro de nuestro desarrollo, cuando mas de 9.000 personas inscritas en Etxebide optan por Getxo como su lugar de demanda de vivienda? No. ¿Y creemos que ese es un desarrollo sostenible? No.
En vez de muchos jardines privados protegidos por altas vallas, creo que es mucho más sostenible que se dediquen 100 de las 250 hectáreas urbanizables a jardines, parques y espacios libres y de uso público, así como a dotaciones y equipamientos: escuelas, centros de salud, bibliotecas o polideportivos, donde toda la ciudadanía pueda disfrutar de las oportunidades que se abren con la redensificación ya aprobada.
Se dice que queremos tirar el 75% de las casas existentes (80 viviendas), y saben los promotores de la manifestación realizada en el municipio que eso no es cierto. Por afán de documentar la que es nuestra propuesta, publicamos un anexo que se tiene que hacer en todas estas operaciones, pero que ningún ayuntamiento suele publicar: se trata del estudio sobre los costes y beneficios económicos de las propuestas, para saber si son realizables o no. En ese estudio se dice que la vivienda libre en pisos se puede vender en 3.005 euros el metro cuadrado construido. ¿Significa que es obligación legal hacerlo a ese precio? No, significa que se estima que ese puede ser el valor en venta. Cuando se dice que el metro cuadrado de calle cuesta (con asfaltado, saneamientos, telefonía, etcétera) 152 euros, ¿quiere esto decir que la empresa urbanizadora tiene que cobrar eso? No; se sacará a concurso público la urbanización y el que lo haga más barato será el adjudicatario. Cuando se dice que se debería indemnizar con 721.214 euros al propietario de cada vivienda que se pueda derribar (aparte del valor del suelo) y se estima que son 82, ¿significa que ese es el número de viviendas a indemnizar? No; significa que se estiman unos posibles costes para el caso de que esa situación se pudiera dar.
Desde el Ayuntamiento hemos empezado a analizar cómo puede ser la configuración pormenorizada de los suelos, y se puede afirmar que los derribos serán mínimos y siempre buscando el consenso con los propietarios. "A mí no me interesa mantener mi vivienda unifamiliar, con mi terreno, al lado de una urbanización de cuatro alturas. Prefiero que me pagues la indemnización por la vivienda y por el suelo y me des la oportunidad de quedarme con un suelo de vivienda unifamiliar a las afueras", dicen algunos de los vecinos afectados.
Se comenta que lo que quiere el Ayuntamiento es especular con los suelos para sacar un beneficio económico; incluso hay algún osado que dice que es para beneficiar a las empresas constructoras. Si alguien conoce algún promotor que esté contento, que me lo presente. Hablamos de construir, en vez de 2.000 chalés para adinerados, 8.500 viviendas, de las cuales 5.500 serán protegidas (55% de VPO y 20% tasadas). Y no hay mas que oír a cualquier organización empresarial para saber que eso no es precisamente lo que les interesa.
He escuchado argumentos vacíos e incluso malintencionados, pero decir que no hay participación ciudadana me parece que es grotesco. En mayo del año pasado aprobamos y publicamos el contenido de lo que es un avance, para informar a la ciudadanía de cuál es el proyecto del Ayuntamiento. Hubo un plazo de sugerencias de 30 días hábiles, que ampliamos en otro mes e incluso nos comprometimos a estudiar todas las aportaciones que llegasen fuera de plazo. Llevamos casi nueve meses desbrozando las aportaciones de la ciudadanía para aprobar otro avance, ya que algunas de éstas son muy interesantes y creemos que debemos incluirlas en el proyecto, antes de aprobar absolutamente nada.
Hemos podido cambiar el Plan General de Ordenación Urbana desde el mes de octubre y, como nos parece que este tema debe de hacerse con todas las garantías (nos estamos empeñando en conocer las posibles alternativas y escoger la mejor), no lo hemos hecho. En el pleno de febrero aprobaremos el reglamento municipal regulador del Consejo Asesor del Planeamiento municipal de Getxo, donde puedan expresar sus opiniones sobre el planeamiento desde asociaciones ecologistas hasta asociaciones de mujeres. Como otros muchos en el municipio, será un organismo de participación ciudadana para conseguir hacer más transversales nuestras inquietudes. No hay que olvidar que nuestro objetivo, aunque algunos lo desprecien, es lograr el mejor proyecto posible para alcanzar la mejor ciudad para todos y no sólo para unos pocos.
Otra de las ideas extendidas es que con sólo la vivienda vacía se puede solucionar el problema del acceso de los jóvenes a un piso. Aparte de los problemas que tenemos para aplicar un posible canon a la vivienda vacía, el Eustat cifra en 700 las viviendas vacías en el municipio, un número que, aunque consigamos movilizar, no responde evidentemente a las necesidades mínimas a las que queremos dar solución.
Para finalizar, recordar que el Ayuntamiento se ha comprometido, a pesar de no tener ninguna obligación legal, a realizar una evaluación conjunta de impacto ambiental, ya que, como ya he comentado, este proyecto se basa, como no puede ser de otra manera, en el desarrollo sostenible como única vía de solucionar nuestras necesidades sin perjudicar el futuro de nuestros hijos.
Iñaki Urkiza Arana (Ezker Batua) es concejal responsable del Planeamiento Urbanístico del Ayuntamiento de Getxo.
(FUENTE: EL PAÍS)
AQUÍ VA UN ARTÍCULO DE HOY DE EL CORREO SOBRE LA EXPANSIÓN DE ANDRA MARI. ESTÁ BIEN, PORQUE ES OBJETIVO, ESTO ES, HACE LO QUE UN MEDIO DE COMUNICACIÓN DEBIERA HACER CON UNA NOTICIA: INFORMAR.
El proyecto de expansión urbana de Getxo, que obligará al Ayuntamiento a modificar el Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), ha reducido a 236 el millar de chalés que estaba previsto construir en las campas de Andra Mari. Según datos del Gobierno vasco, que no son oficiales, sino aproximativos, el propósito es dejar sitio para otros 8.132 pisos, de los cuales 5.509 serán protegidos. Las primeras promociones podrían empezar a construirse a finales de 2009 y oscilarán entre tres y seis alturas, además de un ático. «Es un proyecto razonable», aseguró a EL CORREO el viceconsejero de Vivienda, Javier Dean, que ha firmado un convenio con la Corporación local.
El alcalde de Getxo, el peneuvista Iñaki Zarraoa, resaltó que el volumen de edificación planteado en Andra Mari «tiene una densidad 2,5 veces inferior que la península bilbaína de Zorrozaurre». Mientras que la capital vizcaína se ha propuesto levantar 5.300 pisos en un solar de 60 hectáreas, Getxo quiere construir 8.368 viviendas, incluidos los chalés, en un área de 250 hectáreas; es decir, en un espacio más de cuatro veces superior.
En principio, casi 78 hectáreas de Andra Mari se dedicarán a espacios verdes. Los edificios más altos ocuparán un espacio central alejado de la línea de costa, que está protegida, pero las alturas se reducirán a medida de que las viviendas se aproximen al mar. «La fisonomía urbana no será distinta de la que ya existe en el resto del municipio», asegura Zarraoa. «Queremos conciliar las necesidades de vivienda de Getxo (más de 9.000 apuntados en Etxebide) con un desarrollo urbanístico armónico. La densidad de las edificaciones estará por debajo de la media actual de Getxo. No llegaremos a 30 viviendas por hectárea, mientras que en algunas zonas de Barakaldo llegan a 75».
Los argumentos del alcalde y del viceconsejero no han persuadido al medio millar de vecinos afectados, que pretenden que las campas de Andra Mari continúen tan apacibles como están, salpicadas por un centenar de casas con huertos, jardines y alguna explotación de ganado. «Pedimos transparencia en el proceso. Queremos que nos consulten a los ciudadanos, como prevé la nueva Ley del Suelo», declaró Javier Iturregi, portavoz de una asociación de propietarios. «El barrio existe; es lo poco que queda de la historia viva de Getxo, junto con el Puerto Viejo de Algorta», lamentó el vecino.
El Ayuntamiento, gobernado por PNV, EA y EB, admite haber errado a la hora de explicar el proyecto. «Algo hemos hecho mal», reconoció Zarraoa. «Divulgamos información interna que no iba a ser aprobada por la junta de gobierno. El estudio económico que se ha conocido (que aludía al derribo de la mayoría de las casas) era una hipótesis. Hemos intentado aclararlo, pero siguen sin creernos. Analizaremos las alegaciones y volveremos a plantear la propuesta, pero con mejoras », anunció el alcalde.
Volumen cuadruplicado
De todos modos, el concejal de Urbanismo, Iñaki Urkiza, de Ezker Batua, recordó que Andra Mari no es un entorno rural y que su destino había sido cambiado por el PGOU que el Ayuntamiento aprobó en 1999, con los votos de PNV, EA y PSE, la abstención del PP y el rechazo de EB y Euskal Herritarrok. Las campas se convirtieron entonces en solares urbanizables, aunque sólo aptos para casas unifamiliares y para urbanizaciones de escasa altura. Con esa normativa, se podían construir 934 chalés y 1.239 pisos de lujo; pero «la 'modificación puntual' que propone ahora la Corporación casi cuadruplica ese volumen y aumenta el peso de las viviendas protegidas», subraya Urkiza.
El alcalde Zarraoa y el edil de Urbanismo insisten en que la idea de reducir los chalés a la cuarta parte y de construir bloques de hasta seis alturas no se le ocurrió a ellos, a pesar de que la comparten. Ese drástico cambio para Andra Mari fue establecido en el Plan Territorial Parcial (PTP) del Bilbao Metropolitano, un documento diseñado por la Diputación y aprobado por el Gobierno vasco a finales del año pasado. Sus autores decidieron que Getxo necesita entre 7.000 y 9.000 nuevas viviendas y aumentaron la densidad edificatoria de Andra Mari. El Ayuntamiento está obligado a incorporar esa modificación al PGOU y ha optado por edificar algo más de 8.000 pisos.
El PTP es una especie de 'constitución urbanística' de Vizcaya que establece en qué lugares de las márgenes izquierda y derecha, del Txorierri y de Uribe-Kosta se van a edificar decenas de miles de viviendas en los próximos años. Y precisa, además, con qué intensidad se construirá en cada municipio, dependiendo de su proximidad a las principales carreteras, al metro Su filosofía es poner fin a la dispersión de casas y concentrar a la población en torno a los principales ejes de comunicación.
Según el PTP, la población vizcaína crecerá poco, pero los hogares serán cada vez más pequeños, de manera que ni el actual suelo edificable ni la movilización de inmuebles vacíos cubrirán la demanda estimada. «Seremos casi los mismos, pero viviremos en más pisos. Quién sabe si llegaremos a menos de dos personas por vivienda, como en otros países europeos», resumió el viceconsejero Dean.
En resumen, la polémica sobre las campas de Andra Mari es una consecuencia de las expectativas, reales o no, que han quedado reflejadas en el PTP de la Diputación. «La cuestión es si podemos destinar 250 hectáreas a hacer chalés cuando existe una necesidad de vivienda protegida», recalcó Iñaki Urkiza.
En las listas de Etxebide figuran más de 2.400 vecinos empadronados en Getxo desde hace más de diez años. Otras 7.000 personas aspiran a obtener una vivienda de protección oficial en el mismo municipio. De esos 7.000 candidatos, una parte reside en Getxo desde hace menos de diez años y otra, vive fuera de la localidad. Lo lógico es que demanda global de Getxo aumente cuando se contabilicen también los candidatos a los pisos tasados, que son inmuebles algo más caros que las VPO y también se edificarán en Andra Mari.
«Nadie ha desmentido las cifras», concluyó el alcalde Zarraoa.
(FUENTE: EL CORREO)
El proyecto de expansión urbana de Getxo, que obligará al Ayuntamiento a modificar el Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), ha reducido a 236 el millar de chalés que estaba previsto construir en las campas de Andra Mari. Según datos del Gobierno vasco, que no son oficiales, sino aproximativos, el propósito es dejar sitio para otros 8.132 pisos, de los cuales 5.509 serán protegidos. Las primeras promociones podrían empezar a construirse a finales de 2009 y oscilarán entre tres y seis alturas, además de un ático. «Es un proyecto razonable», aseguró a EL CORREO el viceconsejero de Vivienda, Javier Dean, que ha firmado un convenio con la Corporación local.
El alcalde de Getxo, el peneuvista Iñaki Zarraoa, resaltó que el volumen de edificación planteado en Andra Mari «tiene una densidad 2,5 veces inferior que la península bilbaína de Zorrozaurre». Mientras que la capital vizcaína se ha propuesto levantar 5.300 pisos en un solar de 60 hectáreas, Getxo quiere construir 8.368 viviendas, incluidos los chalés, en un área de 250 hectáreas; es decir, en un espacio más de cuatro veces superior.
En principio, casi 78 hectáreas de Andra Mari se dedicarán a espacios verdes. Los edificios más altos ocuparán un espacio central alejado de la línea de costa, que está protegida, pero las alturas se reducirán a medida de que las viviendas se aproximen al mar. «La fisonomía urbana no será distinta de la que ya existe en el resto del municipio», asegura Zarraoa. «Queremos conciliar las necesidades de vivienda de Getxo (más de 9.000 apuntados en Etxebide) con un desarrollo urbanístico armónico. La densidad de las edificaciones estará por debajo de la media actual de Getxo. No llegaremos a 30 viviendas por hectárea, mientras que en algunas zonas de Barakaldo llegan a 75».
Los argumentos del alcalde y del viceconsejero no han persuadido al medio millar de vecinos afectados, que pretenden que las campas de Andra Mari continúen tan apacibles como están, salpicadas por un centenar de casas con huertos, jardines y alguna explotación de ganado. «Pedimos transparencia en el proceso. Queremos que nos consulten a los ciudadanos, como prevé la nueva Ley del Suelo», declaró Javier Iturregi, portavoz de una asociación de propietarios. «El barrio existe; es lo poco que queda de la historia viva de Getxo, junto con el Puerto Viejo de Algorta», lamentó el vecino.
El Ayuntamiento, gobernado por PNV, EA y EB, admite haber errado a la hora de explicar el proyecto. «Algo hemos hecho mal», reconoció Zarraoa. «Divulgamos información interna que no iba a ser aprobada por la junta de gobierno. El estudio económico que se ha conocido (que aludía al derribo de la mayoría de las casas) era una hipótesis. Hemos intentado aclararlo, pero siguen sin creernos. Analizaremos las alegaciones y volveremos a plantear la propuesta, pero con mejoras », anunció el alcalde.
Volumen cuadruplicado
De todos modos, el concejal de Urbanismo, Iñaki Urkiza, de Ezker Batua, recordó que Andra Mari no es un entorno rural y que su destino había sido cambiado por el PGOU que el Ayuntamiento aprobó en 1999, con los votos de PNV, EA y PSE, la abstención del PP y el rechazo de EB y Euskal Herritarrok. Las campas se convirtieron entonces en solares urbanizables, aunque sólo aptos para casas unifamiliares y para urbanizaciones de escasa altura. Con esa normativa, se podían construir 934 chalés y 1.239 pisos de lujo; pero «la 'modificación puntual' que propone ahora la Corporación casi cuadruplica ese volumen y aumenta el peso de las viviendas protegidas», subraya Urkiza.
El alcalde Zarraoa y el edil de Urbanismo insisten en que la idea de reducir los chalés a la cuarta parte y de construir bloques de hasta seis alturas no se le ocurrió a ellos, a pesar de que la comparten. Ese drástico cambio para Andra Mari fue establecido en el Plan Territorial Parcial (PTP) del Bilbao Metropolitano, un documento diseñado por la Diputación y aprobado por el Gobierno vasco a finales del año pasado. Sus autores decidieron que Getxo necesita entre 7.000 y 9.000 nuevas viviendas y aumentaron la densidad edificatoria de Andra Mari. El Ayuntamiento está obligado a incorporar esa modificación al PGOU y ha optado por edificar algo más de 8.000 pisos.
El PTP es una especie de 'constitución urbanística' de Vizcaya que establece en qué lugares de las márgenes izquierda y derecha, del Txorierri y de Uribe-Kosta se van a edificar decenas de miles de viviendas en los próximos años. Y precisa, además, con qué intensidad se construirá en cada municipio, dependiendo de su proximidad a las principales carreteras, al metro Su filosofía es poner fin a la dispersión de casas y concentrar a la población en torno a los principales ejes de comunicación.
Según el PTP, la población vizcaína crecerá poco, pero los hogares serán cada vez más pequeños, de manera que ni el actual suelo edificable ni la movilización de inmuebles vacíos cubrirán la demanda estimada. «Seremos casi los mismos, pero viviremos en más pisos. Quién sabe si llegaremos a menos de dos personas por vivienda, como en otros países europeos», resumió el viceconsejero Dean.
En resumen, la polémica sobre las campas de Andra Mari es una consecuencia de las expectativas, reales o no, que han quedado reflejadas en el PTP de la Diputación. «La cuestión es si podemos destinar 250 hectáreas a hacer chalés cuando existe una necesidad de vivienda protegida», recalcó Iñaki Urkiza.
En las listas de Etxebide figuran más de 2.400 vecinos empadronados en Getxo desde hace más de diez años. Otras 7.000 personas aspiran a obtener una vivienda de protección oficial en el mismo municipio. De esos 7.000 candidatos, una parte reside en Getxo desde hace menos de diez años y otra, vive fuera de la localidad. Lo lógico es que demanda global de Getxo aumente cuando se contabilicen también los candidatos a los pisos tasados, que son inmuebles algo más caros que las VPO y también se edificarán en Andra Mari.
«Nadie ha desmentido las cifras», concluyó el alcalde Zarraoa.
(FUENTE: EL CORREO)
Hemos encontrado unos párrafos sustanciosos sobre los costos que genera el desarrollo difuso frente al compacto. Son afirmaciones del informe "Análisis del fenomeno del crecimiento de baja densidad en el Territorio Histórico de Bizkaia de noviembre de 2003" publicado por la Diputación Foral.
Lo escrito en el informe nos puede hacer reflexionar sobre la polémica creada en torno a Andra Mari y, sobre lo que realmente supondría construir, tal y como está hoy en día aprobado (esto es viviendas de baja densidad como chalets,...) o con el plan nuevo propuesto (más equilibrado y asequible para todos y todas)
Lean y opinen:
La situación actual de las zonas de baja densidad, no se puede comparar con el modelo rural de antaño, donde el baserritarra estaba vinculado a la tierra y producía lo que consumía. En cambio, en las “nuevas” zonas se trabaja, se estudia y se realizan las actividades de ocio fuera, lo que genera una gran dependencia del vehículo privado para sus residentes, lo que se ha traducido en un aumento significativo en el número de vehículos por familia.
Con los asentamientos de baja densidad no se crean infraestructuras ni equipamientos colectivos, lo que obliga a la gente a trasladarse utilizando el vehículo privado, generando importantes problemas de movilidad y un aumento en los costes de transporte. A su vez, los desplazamientos realizados por los mismos conllevan una mayor contaminación atmosférica y acústica.
Por ejemplo, en zonas de baja densidad, la primera instalación externa de redes para aguas y saneamientos es entre tres y cuatro veces más cara que en una zona como es el Ensanche bilbaíno, aunque el coste de esta acometida normalmente lo asume el promotor como se señala en la Ley del Suelo. Asimismo, establecer estructuras de mayor longitud para el servicio de aguas conlleva que el mantenimiento de las mismas se incremente entre dos y tres veces más que en zonas compactas y que las probabilidades de averías aumenten.
Del mismo modo, las zonas de baja densidad representan mayores costes de infraestructura urbanística debido a que los precios se “dividen” entre un menor número de residentes.
La causa principal de la existencia de este tipo de desarrollos de baja densidad es la demanda por un estilo de vida que se centra en una nueva cultura “de lo rural”, que implica la tendencia a residir en municipios alejados de ambientes urbanos. Asimismo, la posesión de un chalet o vivienda adosada supone un “estatus” social, así como la búsqueda de un entorno urbano “menos agresivo”. Esta demanda no puede detenerse si la gente dispone de dinero para comprarse una vivienda de este tipo, ya que los promotores recogen sus peticiones y las presentan en los ayuntamientos. Para los municipios este fenómeno supone más residentes, más ingresos y más infraestructuras municipales.
A su vez, se tiene la creencia que las viviendas unifamiliares implican la llegada de residentes con mayores niveles económicos, mayor calidad de las edificaciones así como la implantación de mejores infraestructuras por parte de los promotores. Sin embargo, esto lleva asociada una mayor demanda de servicios municipales por los nuevos residentes.
El resultado es una ciudad que se difumina en el campo ocupando áreas cada vez más extensas –en ocasiones regiones enteras–. Es la ciudad difusa que tiene de todo y mucho pero disperso, separado funcionalmente –la universidad, la industria, la residencia, las áreas comerciales, las oficinas, etc.– y segregado socialmente, uniendo las partes a través de una densa red de carreteras y vías segregadas de transporte privado. Esta forma de proceder, multiplica el consumo del suelo, de energía y materiales.
En este contexto, se plantea regular elcrecimiento urbanístico en baja densidad de los municipios, de otra forma, este fenómeno inevitablemente irá en aumento. La expansión urbana sin control trae como resultado un crecimiento en baja densidad, lo que ocasiona la desaparición de los límites de la ciudad al consumir grandes áreas de suelo otrora rurales, formando así un modelo de ciudad difusa.
En la actualidad se está percibiendo el fenómeno con mayor intensidad en la metrópoli bilbaína en la que nos encontramos con municipios como Berango, Sopela, Urdúliz o el mismo Getxo en los que la situación es ciertamente preocupante y llama más la atención. No cabe duda que el fenómeno precisa de un estudio y análisis serio para cuantificar los efectos de esta forma muchas veces irreflexiva de organizar y ocupar el suelo, para tomar las mejores medidas correctoras oportunas y concienciar a las Instituciones y también a las personas de sus consecuencias
Lo escrito en el informe nos puede hacer reflexionar sobre la polémica creada en torno a Andra Mari y, sobre lo que realmente supondría construir, tal y como está hoy en día aprobado (esto es viviendas de baja densidad como chalets,...) o con el plan nuevo propuesto (más equilibrado y asequible para todos y todas)
Lean y opinen:
La situación actual de las zonas de baja densidad, no se puede comparar con el modelo rural de antaño, donde el baserritarra estaba vinculado a la tierra y producía lo que consumía. En cambio, en las “nuevas” zonas se trabaja, se estudia y se realizan las actividades de ocio fuera, lo que genera una gran dependencia del vehículo privado para sus residentes, lo que se ha traducido en un aumento significativo en el número de vehículos por familia.
Con los asentamientos de baja densidad no se crean infraestructuras ni equipamientos colectivos, lo que obliga a la gente a trasladarse utilizando el vehículo privado, generando importantes problemas de movilidad y un aumento en los costes de transporte. A su vez, los desplazamientos realizados por los mismos conllevan una mayor contaminación atmosférica y acústica.
Por ejemplo, en zonas de baja densidad, la primera instalación externa de redes para aguas y saneamientos es entre tres y cuatro veces más cara que en una zona como es el Ensanche bilbaíno, aunque el coste de esta acometida normalmente lo asume el promotor como se señala en la Ley del Suelo. Asimismo, establecer estructuras de mayor longitud para el servicio de aguas conlleva que el mantenimiento de las mismas se incremente entre dos y tres veces más que en zonas compactas y que las probabilidades de averías aumenten.
Del mismo modo, las zonas de baja densidad representan mayores costes de infraestructura urbanística debido a que los precios se “dividen” entre un menor número de residentes.
La causa principal de la existencia de este tipo de desarrollos de baja densidad es la demanda por un estilo de vida que se centra en una nueva cultura “de lo rural”, que implica la tendencia a residir en municipios alejados de ambientes urbanos. Asimismo, la posesión de un chalet o vivienda adosada supone un “estatus” social, así como la búsqueda de un entorno urbano “menos agresivo”. Esta demanda no puede detenerse si la gente dispone de dinero para comprarse una vivienda de este tipo, ya que los promotores recogen sus peticiones y las presentan en los ayuntamientos. Para los municipios este fenómeno supone más residentes, más ingresos y más infraestructuras municipales.
A su vez, se tiene la creencia que las viviendas unifamiliares implican la llegada de residentes con mayores niveles económicos, mayor calidad de las edificaciones así como la implantación de mejores infraestructuras por parte de los promotores. Sin embargo, esto lleva asociada una mayor demanda de servicios municipales por los nuevos residentes.
El resultado es una ciudad que se difumina en el campo ocupando áreas cada vez más extensas –en ocasiones regiones enteras–. Es la ciudad difusa que tiene de todo y mucho pero disperso, separado funcionalmente –la universidad, la industria, la residencia, las áreas comerciales, las oficinas, etc.– y segregado socialmente, uniendo las partes a través de una densa red de carreteras y vías segregadas de transporte privado. Esta forma de proceder, multiplica el consumo del suelo, de energía y materiales.
En este contexto, se plantea regular elcrecimiento urbanístico en baja densidad de los municipios, de otra forma, este fenómeno inevitablemente irá en aumento. La expansión urbana sin control trae como resultado un crecimiento en baja densidad, lo que ocasiona la desaparición de los límites de la ciudad al consumir grandes áreas de suelo otrora rurales, formando así un modelo de ciudad difusa.
En la actualidad se está percibiendo el fenómeno con mayor intensidad en la metrópoli bilbaína en la que nos encontramos con municipios como Berango, Sopela, Urdúliz o el mismo Getxo en los que la situación es ciertamente preocupante y llama más la atención. No cabe duda que el fenómeno precisa de un estudio y análisis serio para cuantificar los efectos de esta forma muchas veces irreflexiva de organizar y ocupar el suelo, para tomar las mejores medidas correctoras oportunas y concienciar a las Instituciones y también a las personas de sus consecuencias
El Ayuntamiento de Getxo ha abierto el plazo de solicitud de las ayudas de emergencia social, unas subvenciones a las que el área de Servicios Sociales dedica 400.000 euros anuales. Esta financiación pretende cubrir cinco necesidades de las personas con escasos recursos económicos: los pagos de alquiler o préstamos, mantenimiento del hogar, reparaciones, mobiliario y necesidades primarias como gafas o audífonos.
En todos los casos el Consistorio asume el 40% de su coste, salvo en el de los alquileres e hipotecas, en los que sufraga el 75%. Los interesados pueden solicitar cualquiera de los cinco conceptos a lo largo de todo el año, pero sólo se concederán una o dos ayudas por familia, en función de su patrimonio.
o «y realizan únicamente labores de apoyo. Por ejemplo, traslados en coche o las que implican fuerza física». Los únicos casos en los que este reparto desigual no se produce son en «los de dependencia de nacimiento. Aquí hombres y mujeres se implican al mismo nivel».(fuente: el Correo)
En todos los casos el Consistorio asume el 40% de su coste, salvo en el de los alquileres e hipotecas, en los que sufraga el 75%. Los interesados pueden solicitar cualquiera de los cinco conceptos a lo largo de todo el año, pero sólo se concederán una o dos ayudas por familia, en función de su patrimonio.
o «y realizan únicamente labores de apoyo. Por ejemplo, traslados en coche o las que implican fuerza física». Los únicos casos en los que este reparto desigual no se produce son en «los de dependencia de nacimiento. Aquí hombres y mujeres se implican al mismo nivel».(fuente: el Correo)
Os acercamos una carta de apoyo a nuestro proyecto encontrada en la red, y que nos ha hecho mucha ilusión encontrar:
ÁLVARO V.. 02.02.2007
Soy un joven getxotarra de 25 años, uno de los miles que se encuentran viviendo en casa de sus padres debido al alto precio de la vivienda.
Hace un año me alegré muchísimo cuando se hizo público que en Getxo se iban a construir 8.000 viviendas, la mitad de ellas con algún tipo de ayuda. Desde hace
días, una asociación creada por unos vecinos de la zona está llevando a cabo una campaña de bloqueo y desprestigio (con manifestación incluida) de este proyecto. Afirman que se oponen a un «urbanismo salvaje».
Pues bien, según los planos del proyecto, ni se va a construir cerca de la costa, ni en bloques de más de cinco alturas y se van a dejar los correspondientes espacios para parques y jardines. Éste es un proyecto importantísimo para los miles de jóvenes getxotarras inscritos en Etxebide y sólo espero que se materialice lo antes posible.
Muchas gracias al autor por su apoyo.
ÁLVARO V.. 02.02.2007
Soy un joven getxotarra de 25 años, uno de los miles que se encuentran viviendo en casa de sus padres debido al alto precio de la vivienda.
Hace un año me alegré muchísimo cuando se hizo público que en Getxo se iban a construir 8.000 viviendas, la mitad de ellas con algún tipo de ayuda. Desde hace
días, una asociación creada por unos vecinos de la zona está llevando a cabo una campaña de bloqueo y desprestigio (con manifestación incluida) de este proyecto. Afirman que se oponen a un «urbanismo salvaje».
Pues bien, según los planos del proyecto, ni se va a construir cerca de la costa, ni en bloques de más de cinco alturas y se van a dejar los correspondientes espacios para parques y jardines. Éste es un proyecto importantísimo para los miles de jóvenes getxotarras inscritos en Etxebide y sólo espero que se materialice lo antes posible.
Muchas gracias al autor por su apoyo.
Este es un Blog gestionado por militantes y amigos/as de EBB de Getxo. Es un espacio de participación, y aportación de ideas Bertako lagunen ideiek ez dute EBbko iritzi ofiziala zertan isladatu behar. Bloga egiten dugunon ideiak baino ez dira.