lunes, 14 de mayo de 2007
La coalición Ezker Batua Berdeak-Aralar propone, en su programa electoral, la construcción de entre 5.000 y 5.500 viviendas protegidas en Andra Mari, así como la liberación de la franja de suelo situada más al norte, hasta la línea de costa y el campo de golf, como sistema general de áreas libres, en forma de un gran parque periurbano que conecte entre sí los entornos de Azkorri y Aizerrota.

Según la propuesta de EBB y Aralar, Se debe proceder a la adaptación del planeamiento general municipal a la nueva Ley de Suelo y Urbanismo (2/2006) del Parlamento Vasco, de acuerdo con los siguientes principios:

o Sostenibilidad. Reconsideración radical del modelo de baja densidad adoptado para el suelo urbanizable de la zona de Andra Mari en el PGOU definitivamente aprobado en 2001. Consumir suelo a 9 viviendas por hectárea contradice el principio de sostenibilidad tan claramente afirmado en la nueva LSU.
o Participación ciudadana. Lo que hace inexcusable el desarrollo en profundidad de los nuevos instrumentos legales: la formulación del Programa de Participación y la constitución del Consejo Asesor de Planeamiento.
o Control ambiental. La nueva figura de planeamiento se debe formular, no como modificación puntual, sino como revisión parcial del planeamiento vigente. Lo cual conlleva la elaboración de una completa información urbanística, la tramitación paralela de un Estudio de Evaluación Conjunta de Impacto Ambiental y la aplicación estricta de los nuevos estándares de vivienda protegida a la totalidad del suelo urbanizable considerado.
o Accesibilidad a la vivienda. Interpretación correcta de dichos estándares. No es asumible el desvío a las áreas de suelo urbano de la vivienda protegida exigida en suelo urbanizable, tal y como se admitió en 2001. Por otra parte, el 75% legal no se refiere al nº de viviendas sino a la superficie construida.
o Compactación urbanística. Hay que promover el modelo de ciudad compacta, basado en la complejidad de usos. No se puede, por ello, eludir la adaptación automática del planeamiento a las densidades edificatorias mínimas que exige la nueva LSU, en aplicación de su disposición transitoria segunda. Lo cual “no será objeto de indemnización ni generará responsabilidad patrimonial por parte de la administración”.
o Reducción del suelo urbanizado e incremento de zonas verdes. Interpretación correcta de esa adaptación automática, como una concentración en menor superficie de suelo del conjunto de la oferta residencial prevista, liberando superficies sustanciales del suelo clasificado para la dotación de nuevos sistemas generales de zonas verdes.
o Freno a la especulación. La propuesta que se formule no debería incrementar la repercusión de suelo del planeamiento vigente; que, insistimos, no es el aprobado en 2001, sino el resultante de su adaptación automática a la nueva LSU.
o No expulsión de la población residente. Que inspira la disposición adicional segunda de la nueva LSU. Establecimiento de garantías plenas de realojo para los posibles afectados por la clasificación de suelo urbanizable, en similares condiciones de tipología edificatoria.

De la correcta aplicación de estos ocho principios resultaría una propuesta alternativa en la zona de Andra Mari, cuyos elementos básicos serían los siguientes:

- Mantenimiento de la oferta de suelo industrial y los niveles proporcionales de uso comercial previstos en la propuesta municipal, de forma que se promueva una mayor complejidad de usos en el nuevo tejido urbano.

- La aplicación combinada del principio de no incremento de la repercusión de suelo y de los estándares de vivienda protegida daría lugar a una oferta residencial en tipología de densidad media-alta que contemplase entre 5.000 y 5.500 viviendas protegidas, en función de la proporción relativa entre VPO y VPT.

- Limitación de las viviendas unifamiliares propuestas a las necesarias para garantizar el realojo de las actuales viviendas unifamiliares afectadas. Su ubicación debería configurar una trama intersticial conectora de los suelos urbanos de baja densidad que se mantienen al norte del vial (Zientoetxe) de acceso a la playa de Azkorri.

- La correcta ordenación de esa zona o franja de baja densidad constituiría el límite norte de referencia de los desarrollos en alta-media densidad.

- Liberación de la franja de suelo situada más al norte, hasta la línea de costa y el campo de golf, como sistema general de áreas libres, en forma de un gran parque periurbano que conecte entre sí los entornos de Azkorri y Aizerrota, de manera que se evite la privatización del suelo que ocupa las cotas topográficas más altas, situadas en esa franja norte inmediatamente anterior a la línea de costa. Franja que se reclama, por su inmejorable condición de atalaya del territorio, como dominio público, mediante su calificación como sistema general de áreas libres.

- La superficie del nuevo sistema general verde así definido resultaría de la adaptación automática por compactación de la baja densidad aprobada en 2001; lo que equivale a liberar en torno al 50% de las 251,67 has. de suelo urbanizable.

- Este nuevo pulmón verde de Getxo garantizaría el disfrute público del mejor suelo ya clasificado y permitiría evitar su irremisible artificialización. Por su dimensión adquiriría la condición de sistema comarcal, compensando y complementando adecuadamente la asunción por este municipio de tan importante oferta de vivienda de protección pública.
Dilo aquí o calla para siempre
Perpetrado por Invitado
lunes, 28 de mayo de 2007 | 21:28
No es por incordiar pero creo que este "despliegue urbanístico" os ha traído un voto de castigo por parte de el pueblo de Getxo. Y no me refiero a los que han votado al PP.
Un saludo,
Aída
Perpetrado por Invitado
miércoles, 06 de junio de 2007 | 21:00
La construcción de viviendas para una sola persona es fomentar el individualismo de forma furibunda lo que no es en absoluto de izquierdas. Es además un antiecológico despilfarro de recursos naturales (suelo, agua, calefacción...)
No debería admitirse a ninguna promoción de vivienda pública a personas solas. Eso además haría que las personas mayores se apuntaran con acompañantes. Sólo se deberían construir viviendas para familias, éstas sí crean cohesión social y dan estabilidad a las personas en defensa contra la opresión del capitalismo salvaje y del poder opresor de los políticos.

Ah. en el momento quela familia se disuelva se le quita la vivienda (es una injusticia flagrante dársela a la mujer por que sí)

Hay que pensar más