martes, 29 de enero de 2008
"Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia,fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular."

¿Tan difícil es ponerse de acuerdo en este principio?

Parece increible pero hace casi 20 años, AP, CDS, PSOE, PNV, EE y EA fueron capaces de firmar este párrafo en el Pacto de Ajuria Enea, y eso que en 1988, el año en el que se firmó hubo ni más ni menos que 21 asesinatos de ETA.

¿Cómo es posible que hayamos retrocedido tanto que lo que era evidente hace 20 años hoy es un pecado mortal para algunos?
Perpetrado por Desconocido @ 8:17  | Giza Eskubideak
Dilo aquí o calla para siempre (7)  | Enviar
Dilo aquí o calla para siempre
Perpetrado por acrata
martes, 29 de enero de 2008 | 18:57
Pues la explicación es bastante sencilla. Todos los que se dedican a eso (menos los bobos de solemnidad) ya se han dado cuenta de que los que usan el crimen como argumento de sus ideas políticas no tienen la más mínima voluntad (ni equivoca ni, menos aún, inequivoca) de poner fin a la violencia. Y de que eta no tiene ninguna intención de respetar a los representantes legítimos de la voluntad popular (fundamentalmente porque no los han elegido ellos que son quienes determinan que es voluntad popular y qué no lo es).
Lo reconozcan o no, todos los políticos de cierto nivel de inteligencia y conocimientos, lo saben. Tal vez lo que pasa es que la palabra "político" no puede ir en la misma frase que "inteligencia" y "conocimiento"
Perpetrado por Iñaki
miércoles, 30 de enero de 2008 | 18:24
A mi me parece muy facil deducir que los otros no quieren negociar porque son malos y yo si, creo que este punto del acuerdo debe seguir vigente: yo hablo contigo pero con unas condiciones mínimas ya que tu eres un grupo violento ( o banda terrorista, me da igual la definición) y yo tengo la legitimidad de la democracia. O no es asi?
Perpetrado por acrata
jueves, 07 de febrero de 2008 | 10:28
es verdad, es muy fácil deducir que una organización que hace la matanza de Hipercor o deja bombas abandonadas para que un niño como Fabio Moreno le de una patada y pireda una pierna es mala gente.
Es muy fácil deducir que una organización que te dice que si no le das lo que quiere va a matar a tus militantes o los va a perseguir hasta la puerta de su casa delante de sus hijos, no es gente con una mentalidad muy abierta a rebajar sus pretensiones.
Lo realmente aberrante es deducir, como deducís vosotros, que es gente seria y sensata, que va a rebajar sus pretensiones y a dejar de hacer lo que les salga del nabo porque se les ofrezca alguna cosa.
Perpetrado por acrata
jueves, 07 de febrero de 2008 | 10:32
Además la legitimidad de la democracia hay que defenderla. Y se defiende encarcelando a los que alegan motivos políticos para sus crímenes exactamente igual que a los que alegan motivos de superioridad racial o motivos de ser el sexo superior(violencia de género)
Perpetrado por acrata
jueves, 07 de febrero de 2008 | 10:39
acabo de recordar que el niño que perdió la pierna y el ojo al darle una patada con una mochila bomba abandonada fue Alberto Muñagorri y no Fabio Moreno pues este sólo tenía dos años y le mataron en su casa.
Perpetrado por Iñaki
jueves, 07 de febrero de 2008 | 12:41
Acrata, nosotros no deducimos que sean gente seria y sensata, lo que si decimos es que los conflictos es mas facil solucionarlos con dialogo que con aplastar al enemigo sobre todo si este demuestra tener respaldo suficiente. Estoy de acuerdo contigo con que los criminales deben de estar en la carcel, pero creo que si ETA decide dejar las armas si se puede negociar esa salida (acercamiento de presos, eliminación de legislación especial, entrega de armas, etc.) nunca negociar con ellos cuestiones políticas ya que para eso están los representantes del pueblo y ellos no lo son.
Perpetrado por acrata
jueves, 07 de febrero de 2008 | 19:32
¿en que has visto tu la clara voluntad de poner fin a la violencia? Si hasta durante la tregua perseguían y asustaban al segundo concejal que tenía EB en Getxo.
¿cuales son las actitudes inequívocas? por seguir con las condiciones del Pacto.
Yo desde luego apostaría porque se volviera al Pacto de Ajuria Enea y al aislamiento social que casi acabó con estos nacionalsocialistas pero creo recordar que vuestro partido estaba en contra.