Voy a hacer una valoración personal de nuestros malos resultados electorales, como tengo la ventaja de que otros ya han escrito antes  http://arkimia.nireblog.com/post/2008/03/12/el-arkimiskopio-que-hacemos-con-iueb-b  , no voy a repetir argumentos, sino que voy a incidir en otros que o no se han comentado o si se ha hecho ha sido de pasada. Por todo ello no voy a hablar ni de Ley electoral, ni de bipartidismo, ni de apoyo de medios de comunicación, ni de liderazgos, etc. Voy a hablar de causas nuevas, de nuevos argumentos, de explicaciones nuevas.

Para empezar me gustaría que el lector, antes de seguir con este post, reflexione durante 5 minutos en cual es el motivo para votar IU o EB en vez de votar a otros partidos, si eres o has sido votante porque lo has hecho y si no lo has sido porque crees que las personas lo hacen. Dedicate a ello 5 minutos y si quieres sigue leyendo.

Hay opciones políticas que tienen un campo natural y abonado para recoger votos y apoyos, que si no lo haces demasiado mal en tu trabajo político prácticamente te sientas y esperas a que lleguen tus resultados. El ejemplo mas claro es el nacionalismo, sea de la clase que sea, como soy de aquí y quiero mucho a lo de aquí siempre les voto a los de aquí. Es un voto sentimental, que nace de las vísceras que puede variar algo entre una opción u otra pero es sólido y persistente, es cierto que depende de que elecciones puede ir a otra fuerza no nacionalista pero como excepción y mas para que no salga elegida otra fuerza que por apoyo a la nueva ( en generales, yo nacionalista voto al PSOE porque si no sale el PP que son peores, pero en las siguientes elecciones vuelvo a “la  casa del padre").

 El ejemplo mas representativo de esta opción nacionalista es la izquierda abertzale radical, ¿Qué tiene Batasuna que consiga esa fidelidad de votantes tan fuerte? Tiene pistolas, gudaris, presos, exiliados, simbología, etc. No tiene otra fuerza mas que esa, la fuerza de las vísceras que es la que les trae todos sus apoyos, porque pregunto ¿alguno de vosotros ha oído una idea social o un argumento político en los últimos 20 años que viniendo de sus dirigentes os haya provocado una reflexión intelectual? Estoy seguro de que no, que lo mas que nos ha podido provocar es a intentar entender cómo pueden defender eso. Yo soy lector casi diario de “el mundo” y en sus ideas y argumentos encuentro cosquilleos intelectuales que me provocan una reflexión sobre mis ideas, no para compartirlas, sino para contrastarlas. La izquierda radical abertzale nunca lo ha conseguido, tienen un cuerpo intelectual vacío, sin contenidos.

Están las dos grandes fuerzas que antes eran izquierda y derecha y que ahora en España y en Europa son mas centro-izquierda (socialdemocracia) y centro-derecha (democristianos y liberales) que son fuerzas naturales de voto por su aparente moderación y por sus inmensos apoyos mediáticos, económicos, intelectuales que no tienen comparación con cualquier otra opción política. Cuando peor lo han hecho han tenido un 35% de votos, eso es sentarse y esperar a ver tus resultados.

Y estamos nosotros, ¿Qué pintamos en todo esto? ¿Tenemos espacio? ¿fidelidad de voto? ¿Expectativas de ser una fuerza sólida mas allá de los vaivenes electorales? Se puede argumentar que tenemos un suelo del 4% de votos, como un millón a nivel del Estado y que dependiendo de nuestro mensaje o de las capacidades de nuestros líderes de comunicar estaremos un poco mejor o peor, como en estas elecciones lo hemos tenido todo externamente en contra (medios de comunicación, bipartidismo, Ley electoral injusta, un atentado que ha atraído el voto emotivo a nuestro mayor adversario, etc.) hemos hecho lo que hemos podido y con ello lamernos las heridas y quedarnos contentos. Pues si es así yo No Estoy de Acuerdo. Creo que hay factores que dependen de nosotros que son fundamentales para nuestros resultados y que no los estamos cuidando y que tenemos retos que cubrir y cosas que cambiar.

Para poder explicarme voy a mencionar tres ejemplos históricos sobre lo que quiero plantear, el PCE en el franquismo (que le comió la tostada al PSOE), el PSUC en Cataluña (con apoyos de mas de un 15% de la población) y la Teología de la Liberación en América (que ha sido la mayor revolución popular en la Iglesia Católica desde su fundación). ¿Qué tenían o tienen en común estos tres casos?. Los rasgos en común son que desde una reflexión intelectual profunda pero pegada a la calle y a la realidad social del momento plantean la resolución factible de sus problemas consiguiendo el apoyo popular. Si os parece voy a desmenuzar este pensamiento:

-         “Reflexión intelectual profunda”,  En los tres casos nos encontramos que las personas que lideraron esos movimientos eran personas con un bagaje intelectual impresionante, personas que o tienen una formación académica fuerte o que desde la lectura de otros autores consiguen una estructuración de las ideas sólida y coherente. Alguno me estará leyendo y pensando qué listo es este, ¿De donde se sacan los intelectuales?, lo que estoy proponiendo para EB e IU es que ya sea desde otros autores o bien potenciando las propias sinergias intelectuales de dentro de nuestras organizaciones, seamos capaces de construir pensamiento coherente que pueda ser asumido y divulgado por nuestros militantes y simpatizantes. Nosotros no podemos ser como Batasuna plana en sus planteamiento, debemos de ser una fuerza de referencia en el pensamiento social y político si queremos ocupar un lugar destacado en esta sociedad. Me da la impresión que tenemos juventud, ganas, experiencia en algunas personas, incluso grandes profesionales pero nos hace falta reflexión, formación y sistematización del modelo de sociedad que queremos.

-         “pegada a la calle y a la realidad social”, La gran virtud que han tenido estos movimientos es que supieron ver el entorno que les rodeaba y su realidad social y que sus propuestas, su lenguaje, los aspectos en los que mas incidían eran los  que vivían las personas a las que se mandaba el mensaje. La gente oía hablar de sus problemas cotidianos reales, no de temas que les quedaba muy lejos. En esta campaña ¿Cuántas veces hemos oído hablara nuestros líderes de temas que no importan un pimiento a nadie en unas elecciones generales? Yo muchas, muchas, muchas.

-         “Resolución factible”, otro de los defectos de nuestros mensajes es que la gente sabe lo que opinamos, sabe lo que proponemos, pero no se cree que sea factible hacerlo sin que se desmorone económicamente o socialmente esta sociedad. Nos perciben como unos utópicos despegados de lo que es factible, o ponemos empeño en creernos nosotros primero, y en transmitirlo después, de que otra sociedad es posible y demostramos que es posible hacerlo o la sociedad no creerá nuestra propuestas. No necesitamos propuestas de salón salidas de un iluminado  en un despacho, necesitamos propuestas, bien auditadas con los expertos en esa materia , que sean realizables. (Si alguien quiere un catálogo de cosas que decimos y que nadie sabe muy bien como llevarlas a cabo de una forma racional, que me lo pida)

-         “consiguiendo apoyo popular”, somos una agrupación política que debemos de presentarnos a la sociedad para pedirles su apoyo a nuestras propuestas, no podemos dedicarnos a vender humo, solo desde la coherencia del trabajo bien hecho conseguiremos apoyos, el marketing se lo dejamos a otros (otra cosa es presentar nuestras propuestas de una forma atractiva, que si, pero con realidades)

Hoy os he metido una buena chapa espero vuestra comprensión y aportaciones

Iñaki Urkiza Arana.