jueves, 24 de abril de 2008

 

     Una de las propuestas que esta trayendo más cola para la nueva asamblea es que las personas mas cercanas al actual secretario general de EB-B, quieren una modificación de estatutos de forma que sean los órganos centrales los que decidan la política de alianzas municipales quitando esa competencia a las asambleas locales. Un ejemplo de ello es la persona que según su criterio ha dejado este comentario en un anterior post de este blog.

 

Precisamente en base a que sin quitar un apice de democracia a las asambleas es por lo que he elaborado una serie de enmiendas que siendo la mayoría de ellas de pura modificación semántica, hay otras que lo que pretende es tener una sóla EB-B y no úna diferente por cada asamblea local. Es evidente que los que opinan que nos cargamos la democracia participativa de abajo arriba con estas enmiendas, lo que pretenden es continuar con los reinos de taifas y con la posibilidad de que cada uno en función de intereses particulares nos refugiemos en las asambleas para seguir con nuestra estrategia de alianzas que en nada tiene que ver con una apuesta sincera de unidad de la izquierda sostenida en convicciones ideológicas y de transformación social. Esto es, y no otra cosa, lo que está en juego en la próxima Asamblea congresual.

 

     Lo primero que me gustaría decir es que es tan fácil decir que si la decisión está en las asambleas locales es un reino de Taifas,  como decir que si la decisión está en los órganos centrales es que impera el centralismo y pensamiento único, todo esto no son mas que eslogan para convencer a los ya están convencidos, me gastaría hacer mi propia reflexión.

 

      Este grupo entiende que es ilógico para una organización como la nuestra el que estemos junto al PP en Gorliz y junto a ANV en Arrasate, cuando lo que ocultan es que son dos casos extremos en base a los cuales nuestros representantes han tomado caminos diferentes, pero siempre pensando en lo local no en lo general. Si me tuviese que definir en ambos casos es muy posible que hubiese optado por una posición diferente (no me defino de una forma contundente porque no conozco las particularidades mas profundas de estos municipios).

 

     Está claro que cuando menos personas participan en una decisión es mas fácil encontrar coherencia en nuestros actos, pero mi pregunta es ¿buscamos el máximo de coherencia mediática? O ¿buscamos una mayor participación de todos y todas en nuestras decisiones? Para mi la respuesta es muy fácil “prefiero salir a los medios para decir que una decisión de una asamblea no está compartida por los órganos de decisión, a que todas las decisiones las tome un núcleo muy reducido de dirigentes”.

 

     Porque mi pregunta es: ¿si hay varias tendencias ideológicas en EB, porque no que alguien decida por una solo para que no haya contradicciones?,  ¿Si  los/as candidatos/as son mas proclives a un acuerdo con diferentes partidos, por que no alguien que decida sobre con quién nos tenemos que coaligar?. Esta claro que cuanto en mas manos están las decisiones mas posibilidades hay de tomar rumbos diferentes, pero en lo que creo es en tener un diagnóstico mas o menos común de los problemas  y un diagnóstico mas o menos común en las soluciones, y creer que nuestros afiliados de base son capaces de tomar decisiones coherentes, adultas y sin presiones exteriores (aunque se equivoquen) en eso creo.

      Pd: Suelo firmar mis artículos mas ideológicos para que todo el mundo sepa que el que opina soy yo, no mi asamblea de Getxo.

                    Iñaki Urkiza Arana


Perpetrado por Desconocido @ 18:58
Dilo aquí o calla para siempre (2)  | Enviar
Dilo aquí o calla para siempre
Perpetrado por Invitado
miércoles, 30 de abril de 2008 | 13:40
Dices que no conoces la realidad de los acuerdos de Gorliz y Arrasate y la pregunta que te hago es ¿en que organización estas? ¿ es que no participas en lo colectivo o que? ¡¡por favor no seas tan ingenuo!! ¿tu crees que la politica se hace a base de impulso voluntarista? o no sabes que para hacer politica hay que tener una visión mas allá del marco localista en temas de importancia general. O es que acaso para transformar la sociedad esto se hace en función de tal o cual opinión personal o de fóbias de tal o cual candidato. ¡¡No hombre la política se hace sobre proyectos políticos claramente definidos en lo ideologico y no en lo domestico!!.

Un abrazo y si lo estimas oportuno continuemos debatiendo sobre ideas y proyectos políticos.
Perpetrado por Iñaki
miércoles, 30 de abril de 2008 | 14:12
Invitado creo que te he contestado en el último post, conozco esos pactos y ya dije que yo hubiese aprobado la moción, pero nadie puede decir a una asamblea que no sea soberana para sus acuerdos puntuales.