Martes, 29 de abril de 2008

           Hoy aparece en los periódicos la expulsión de los electos de Ondarroa del PNV por haber desobedecido a la dirección y no haber tomado posesión de sus concejalías en las pasadas elecciones municipales. Creo que este tema tiene mucha relación con las reacciones dentro de IU y EB con los concejales de Arrasate. En los dos casos nos encontramos con equipos municipales que deciden hacer cosas diferentes a lo que promueven  las direcciones de sus partidos.

     
     
La primera reflexión que hay que hacer es que hacer política en los pueblos vascos no es lo mismo que hacerla en las capitales, en las Diputaciones o en el Parlamento,  en estos últimos son las siglas lo que predominan sobre las personas mientras que en los pueblos son las personas las que son mas importantes que las siglas. La segunda reflexión es que en Euskadi se hace política en un estado de excepcionalidad continua, tenemos cientos de concejales que tienen que llevar escolta porque si no los pueden matar, tenemos una opción política que a veces se puede presentar y a veces no, a veces en unos sitios, a veces en ninguno, tenemos tal grado de crispación que la gente te grita e insulta por la calle por ser de otra idea política, las sedes de los partidos son continuamente atacadas, la percepción de la política por los ciudadanos es malísima en su valoración (en las encuestas solo superamos a la Iglesia), etc.

 
          
Los concejales de Ondarroa o los de Arrasate no han tomado estas decisiones por miedo sino por reflexión política, han entendido que lo que los vecinos de sus pueblos querían no es lo que sus direcciones les imponían, sino que han tomado la postura que han creído mas coherente. Fijaros en la contradicción que hay con el PNV en Ondarroa, expulsando del partido a militantes que viven en el pueblo, que han sido concejales y alcalde de ese pueblo, que se relacionan con sus vecinos a todas horas y todos los días, cuando la gestora que les ha sustituido (Ojo, no les quito ni una pizca de mérito ya que por ejemplo a su presidente ya le han quemado el coche 2 veces) no son en su mayoría habitantes de Ondarroa y se reúnen para tomar las decisiones municipales en Bilbao por miedo al acoso de los violentos. Lo que debería hacer el PNV es mimar a las personas que han dado la cara por ese partido en el municipio, darles las gracias por el esfuerzo personal y profesional, y no dejarles tirados como apestados en la calle. No estoy diciendo que avalen sus actos, sino que los respeten. En vez de eso los expulsan en base a unos estatutos que dirán que el que desobedece al jefe se va a la calle.

  
       
El caso de EB es mas grave todavía porque hablamos de un partido de izquierdas y alternativo, Llamazares se permite decir que los concejales de Arrasate tienen la sensibilidad de una almeja, ¿Con cuantos vecinos de Arrasate ha tomado potes? ¿Sabe cuales son los problemas municipales? ¿Conocía al concejal asesinado? ¿Se va a encontrar por la calle con su viuda o con sus huérfanas?, Nuestros concejales de Arrasate sí, a todas estas y más preguntas, ¿acaso cree alguien que esa asamblea toma una decisión echándola a suertes?, ¿alguien cree que no les habrá costado mucha reflexión, inseguridad y compromiso decidirse? ¿Alguien tiene una pizca de duda de que rechazan y condenan frontalmente y sin paliativos la violencia de ETA?. Si de algo nos gusta preciarnos es que somos gente a pie de calle, personas de movimientos sociales, vecinales, ecologistas, etc. Y por ese contacto continuo con la calle sabemos mejor lo que quieren.


         
Ahora se habla de cambiar los estatutos para que estas decisiones las tomen las ejecutivas y no las asambleas locales, creo y quiero creer que la inmensa mayoría de los/as concejales/as de EB, llegado el caso de que la asamblea unánimemente decida votar una cosa (como es el caso de Arrasate) y la ejecutiva otra, digan lo que digan los estatutos van a votar lo que diga la asamblea, así que la modificación va a servir solo para poder expulsar a nuestros concejales. Igual que el PNV.

 

                                                           Iñaki Urkiza Arana


Lunes, 28 de abril de 2008

El denominado “Síndrome de Estocolmo” toma su nombre del robo del banco Freditbanken, en la capital sueca que transcurrió entre el 23 y el 28 de agosto de 1973.

Los rehenes, tres mujeres y un hombre, defendieron a los ladrones después de su liberación y entorpecieron con su conducta complaciente todo el proceso legal. incluso una de las mujeres se comprometió con uno de los asaltantes.

Tras observar esta conducta, el criminólogo y psicólogo Nils Bejerot, propuso incluirla dentro de los trastornos psíquicos. Se suele diagnosticar en personas sometidas a un tipo de estrés y de sumisión y dependencia. Aparece en rehenes, secuestrados, miembros de sectas, niños sometidos a abusos psicológicos... El afectado desarrolla una relación de complicidad con su captor o verdugo, hasta el extremo de de que puede acabar ayudándole a alcanzar su fines.


Despues de leer esto me pregunto si en los partidos políticos no tenemos mucho de este síndrome.


Viernes, 25 de abril de 2008

 Conocí a Fernando Lugo ha­ce menos de medio año. Una persona que deja huella. Alguien que escucha más que habla. De aquellas rara avis que dialogan también desde el silencio. Un hombre cercano, más próximo al ser humano y sus necesidades que al líder mediático. Con él tuve la suerte de dialogar, de aprender, de conocer a un hombre que, sin renunciar a sus creencias, no tuvo rubor en colgar los hábitos para ayudar a los más necesitados. Si, como por aquí decimos, el hábito hace al monje, no puso reparos a la hora de elegir entre el hábito y el monje. Gracias a él conocí uno de los territorios más desconocidos de América Latina: Paraguay.
Paraguay es un país de poco más de seis millones y medio de habitantes, donde predomina el sector agrícola y ganadero y es también uno de los mayores exportadores de energía eléctrica. Pero es también un país empobrecido donde más del 50% de la población está por debajo de los índices de pobreza y donde la corrupción, el contrabando, el narcotráfico y la coima generan incalculables riquezas.
Fernando Lugo acaba de ganar las elecciones. Al frente de una coalición de nueve partidos y cerca de veinte movimientos sociales y campesinos, la Alianza Patriótica para el Cambio se ha convertido en la esperanza del cambio en Paraguay. Sólo alguien como él -junto a un reducido núcleo de personas, entre las que destaca su jefe de campaña, Miguel Ángel López Perito- ha podido encabezar y llevar a buen puerto una amalgama tan compleja de ideologías que va desde el liberalismo hasta el marxismo-leninismo. Una alianza estratégica para muchos, pero necesaria para todos.
Ha habido que superar un sistema de partidos tradicional. Se ha tenido que incorporar un gran número de movimientos sociales. Y ha sido necesario abandonar muchos ropajes para dar paso a las prioridades. La injusticia, la desigualdad, el óxido social han obligado a tomar partido. En esta ocasión, con formato político y andamiaje estratégico.
Y si ha sido posible es precisamente por su honradez, transparencia y cercanía a las personas. Durante más de un año ha recorrido todo el país. Ha recogido las preocupaciones y las inquietudes de los paraguayos. Se ha encontra­do y ha conversado de tú a tú con los ciudadanos. Ñomongeta Guasu ha sido la denominación de unos encuentros que han fortalecido el proyecto desde abajo. Así se ha ido ganando la confianza de los paraguayos y paraguayas: era una persona que escuchaba sus problemas, que les entendía y hablaba el mismo lenguaje que ellos.
Ésta es una semana para la esperanza. Los que estamos conven­cidos de que otro mundo es posible, lo estamos contrastando con la realidad. Hay momentos históricos para muchas personas, aunque ocupen breves columnas de periódico y apenas merezcan dos segundos de telediario. Es cierto que Obama o Clinton o Mccain dirigirán la vida de millones de humanos en los próximos años, pero no es menos cierto que en Paraguay por primera vez dependerán un poco menos de los que ocupan las parrillas de todos los informativos y se desplazan en jet privado, mientras Fernando Lugo trabajaba, dialogaba y planteaba propues­tas de justicia social. Es un momento histórico para Paraguay, donde el pueblo ha decidido escribir su propia historia y mostrar su hartazgo a un grupo de poder que desde hace décadas se ha estado beneficiando de la miseria y la pobreza de la mayoría. Un pueblo que del desaliento ha pasado a la esperanza. Es una alegría mirar el Paraguay de hoy y ver que los cambios son posibles.
Mi deseo es que ese despertar de América Latina sepa encontrar su propio camino, sin imposiciones ni oligarquías basadas en la riqueza material ni la demagogia.

Artículo de Josep Bort, profesor de economía, sacado de levante-emv.com


Tags: Paraguay, Fernando Lugo

Jueves, 24 de abril de 2008

 

     Una de las propuestas que esta trayendo más cola para la nueva asamblea es que las personas mas cercanas al actual secretario general de EB-B, quieren una modificación de estatutos de forma que sean los órganos centrales los que decidan la política de alianzas municipales quitando esa competencia a las asambleas locales. Un ejemplo de ello es la persona que según su criterio ha dejado este comentario en un anterior post de este blog.

 

Precisamente en base a que sin quitar un apice de democracia a las asambleas es por lo que he elaborado una serie de enmiendas que siendo la mayoría de ellas de pura modificación semántica, hay otras que lo que pretende es tener una sóla EB-B y no úna diferente por cada asamblea local. Es evidente que los que opinan que nos cargamos la democracia participativa de abajo arriba con estas enmiendas, lo que pretenden es continuar con los reinos de taifas y con la posibilidad de que cada uno en función de intereses particulares nos refugiemos en las asambleas para seguir con nuestra estrategia de alianzas que en nada tiene que ver con una apuesta sincera de unidad de la izquierda sostenida en convicciones ideológicas y de transformación social. Esto es, y no otra cosa, lo que está en juego en la próxima Asamblea congresual.

 

     Lo primero que me gustaría decir es que es tan fácil decir que si la decisión está en las asambleas locales es un reino de Taifas,  como decir que si la decisión está en los órganos centrales es que impera el centralismo y pensamiento único, todo esto no son mas que eslogan para convencer a los ya están convencidos, me gastaría hacer mi propia reflexión.

 

      Este grupo entiende que es ilógico para una organización como la nuestra el que estemos junto al PP en Gorliz y junto a ANV en Arrasate, cuando lo que ocultan es que son dos casos extremos en base a los cuales nuestros representantes han tomado caminos diferentes, pero siempre pensando en lo local no en lo general. Si me tuviese que definir en ambos casos es muy posible que hubiese optado por una posición diferente (no me defino de una forma contundente porque no conozco las particularidades mas profundas de estos municipios).

 

     Está claro que cuando menos personas participan en una decisión es mas fácil encontrar coherencia en nuestros actos, pero mi pregunta es ¿buscamos el máximo de coherencia mediática? O ¿buscamos una mayor participación de todos y todas en nuestras decisiones? Para mi la respuesta es muy fácil “prefiero salir a los medios para decir que una decisión de una asamblea no está compartida por los órganos de decisión, a que todas las decisiones las tome un núcleo muy reducido de dirigentes”.

 

     Porque mi pregunta es: ¿si hay varias tendencias ideológicas en EB, porque no que alguien decida por una solo para que no haya contradicciones?,  ¿Si  los/as candidatos/as son mas proclives a un acuerdo con diferentes partidos, por que no alguien que decida sobre con quién nos tenemos que coaligar?. Esta claro que cuanto en mas manos están las decisiones mas posibilidades hay de tomar rumbos diferentes, pero en lo que creo es en tener un diagnóstico mas o menos común de los problemas  y un diagnóstico mas o menos común en las soluciones, y creer que nuestros afiliados de base son capaces de tomar decisiones coherentes, adultas y sin presiones exteriores (aunque se equivoquen) en eso creo.

      Pd: Suelo firmar mis artículos mas ideológicos para que todo el mundo sepa que el que opina soy yo, no mi asamblea de Getxo.

                    Iñaki Urkiza Arana


Mi?rcoles, 23 de abril de 2008

 

 

Desde nuestras respectivas responsabilidades en Ezker Batua-Berdeak y procediendo de diferentes tradiciones de la izquierda vasca, queremos hacer pública nuestra adhesión a la autocrítica publicada por diferentes miembros de nuestra organización.

 

Nos sentimos responsables en mayor o menor medida de lo que significa Ezker Batua-Berdeak, y consideramos que es hora de analizar el pasado, para entender el presente y proyectar nuestro proyecto a la sociedad vasca, en el convencimiento de que es un proyecto de paz, solidaridad, diálogo y libertad.

 

Queremos  militar en esa izquierda de orgullosa coherencia representada en esta organización política, una izquierda que sea espejo de las nuevas luchas sociales y medioambientales, que sea capaz de relacionar y articular una amplia izquierda vasca que dispute la hegemonía a los sectores menos progresistas y conservadores de nuestro país.

 

Por todo ello, suscribimos punto por punto la reflexión anterior y apuntamos nuestro compromiso honesto para hacer cuanto sea posible a fin de regenerar la organización, y en su caso, repensar su estrategia política, sin prejuicios, cara a una próxima Asamblea General.  

 

Firman:

 

.- Iñaki Urkiza (Concejal de Getxo)

.- Vicente Cubillas (Concejal de Erandio)

.- Ander Rdz. Lejarza (Concejal de Arrasate, Juntero de Gipuzkoa)

.- Jon Lasa Laboa (Concejal de Donosti, Juntero de Gipuzkoa)

.- Duñike Agirrezabalaga (Concejala de Donosti)

.- Joseba Ugalde Mendieta (Concejal de Arrasate)

.- Maria Urbizu (Concejala de Gorliz)

.- Koldo Endika Martinez (Concejal de Berango)

.- Michael Mievez (Concejal de Urduliz)

.- Jose Vicente Ojinaga (Concejal de Sopelana)

.- Olga Angulo (Concejala de Sopelana)

.- Juan Guillermo García (Concejal de Sopelana)

.- Jose Luis Gimeno  (Concejal de Ermua)

.- Rosa Caballero (Concejala de Ermua)

.- Jose Cruz Legorburu Ayestaran (Concejal de Errenteria)

.- Roberto Sanchez Sanchez (Concejal de Lezo)

.- Tomax Aristizabal Portu (Concejal de Oiartzun)

.- Tomas Fernández (Concejal de Aretxabaleta)

.- Arturo Muñoz (Concejal de Basauri)

.- Raquel Ropero (Concejala de Zumarraga)

.- Koldo Martínez (Concejal de Berango)

.- Jose Luis Barrenetxea (Concejal de Larrabetzu)

.- Manu Egaña (Concejal de Oñati)

.- Cristina Forcada (Concejala de Zumaia)

.- Elixabete Gómez (Concejala de Eibar)

.- Unai Zulaika (Concejal de Elgoibar)

.- José Emilio Guerra Carnicero (Concejal de Lanestosa)

.- Rafael Castaño Gómez (Concejal de Zalla)

.- Beltrán Llano Iparraguirre (Concejal de Villaverde)

.- Jonathan Martínez Montiel (Concejal de Karrantza y Juntero de Bizkaia)

.- Sabino Bilbao Arroita (Concejal de Durango)

.- Toñi Fernandez Petite (Concejala de Arrigorriaga)

 

 

 


Martes, 22 de abril de 2008
En nuestra organización hay mucha gente muy quemada con la situación a la que se ha llegado, y la forma de responder a la visión crítica de parte de la militancia, está suponiendo en algunos casos la gota que colma el vaso, llevando a algunas personas a hacer reflexiones en voz alta que probablemente en otras circunsatncias no harían. Esta es una carta del concejal de Elgoibar de Ezker Batua que intenta exteriorizar su hartazgo con algunas actitudes que se encuentra últimamente:

Seguir leyendo en Gizartea Iraultzatzen

Tags: ezker batua, elgoibar, carta abierta

Perpetrado por getxogorria @ 13:08  | Pensamiento
 | Enviar
Lunes, 21 de abril de 2008

                       Quisiera expresar mi opinión sobre la moción de censura de Mondragón y otros posibles pueblos donde gobierna ANV,  como siempre es una opinión personal y solo refleja mi criterio político. Primero creo que se debe de aclarar que es una moción de censura en la legislación española ya que los medios de comunicación están transmitiendo una idea equivocada de ella. En los Ayuntamientos la moción de censura legalmente tiene que ser constructiva, esto es que tienes que proponer otra candidatura alternativa a la persona que quieres  quitar el puesto, no es una votación donde se decide si sigue el actual mandatario o no, sino que para que se tramite la moción debe de tener la firma de la mayoría absoluta del Pleno y se debe de proponer a otro Alcalde con nombres y apellidos. La votación es solo el acto formal en el Pleno ya que si no se cuenta con el apoyo de mas de la mitad de los Concejales lo que hace el secretario municipal es archivar el escrito y nunca se llega a debatir. Existe además la limitación legal de solo poder firmar, por concejal, una moción de censura en toda la legislatura.

 

                           Lo que ha pasado en Arrasate-Mondragón es que el portavoz del PSOE (segundo partido mas votado detrás de ANV) ha propuesto que el resto de fuerzas le propongan a él como Alcalde, garantizándole la gobernabilidad, le quiten a la alcaldesa de ANV, sin haber presentado ni una línea de programa de gobierno diciendo que en todo caso se decidirá después de salir elegido.

Los compañeros de Arrasate tienen diferencias personales serias con el portavoz del PSOE pero sobre todo tienen enormes diferencias políticas con él en asuntos municipales. En toda esta bronca que se está montando con la moción a nadie le importa el vertedero de Ikutixo, los liberados y sueldos propuestos por el PSOE, el pequeño comercio local, las mejoras en los servicios sociales, etc. Y estas son las cuestiones por las que nuestros compañeros se presentaron a unas elecciones y se comprometieron con la ciudadanía a defender, y ahora se les pide que den un cheque en blanco a los que están diametralmente en posiciones contrarias en estos asuntos. Lo que los concejales de EB-B dicen es que primero se negocia un acuerdo político de programa y luego se plantea la moción de censura.

 

                                Los dos concejales han hecho un escrito de 10 páginas muy completo donde abundan en estas cuestiones, lo he leído y me parece convincente, pero tengo que decir que no estoy de acuerdo con ellos en algunas de sus reflexiones. Esta es una de ellas.

 

Como organización política debemos adoptar un criterio y estrategias políticas propias que no dependan ni de la presión mediática, ni de los tiempos que marca la misma, ni de las decisiones que pueda adoptar el PNV. Ante una decisión que pueda resultar polémica y en algunos aspectos incomprendida, debemos apostar por la pedagogía política para dar a conocer reflexiones que no están en línea con lo políticamente correcto. Este es el espacio que debe llenar una izquierda madura y coherente.

 

                     El párrafo anterior parece no darse cuenta del entorno en que nos movemos, no hacen una reflexión sobre que actuamos en unas condiciones concretas con un entorno determinado y que nuestra capacidad de hacer “pedagogía política” en casi nula en este caso. No se trata de hacer lo políticamente correcto sino de hacer lo políticamente posible sin perder la utopía como horizonte. En nuestras relaciones de pareja, familiares, de amistad, laborales, etc. hay ocasiones en que tenemos que renunciar a lo que creemos o lo que defendemos por el consenso o simplemente porque estamos en un callejón sin salida  y alguien tiene que ceder. Este caso es igual, Arrasate tiene una Alcaldesa que no ha condenado el asesinato de un exconcejal (de un representante del pueblo, de su pueblo) y políticamente no puede seguir en ese puesto si legal y democráticamente se puede hacerlo, no son las mejores condiciones pero os animo a que reflexionéis un poco mas, firméis la moción y pasaros a la oposición para defender vuestros proyectos para vuestro pueblo.

 

                 No quiero acabar esta exposición sin declarar públicamente que apoyo y apoyaré cualquier decisión que tome la asamblea local y que una vez tomada la defenderé como si yo hubiese sido el ponente de la misma, son días difíciles y se por experiencia que cuando los medios y los partidos ponen la lupa en tu municipio desaparece la cordura y aparece la locura colectiva.


                                 Iñaki Urkiza Arana 

 

 


Lunes, 14 de abril de 2008
Viernes, 11 de abril de 2008




En el mundo actual se está invirtiendo cinco veces más en medicamentos para la virilidad masculina y silicona para mujeres que en la cura del Alzheimer. De aquí en algunos años tendremos viejas de tetas grandes y viejos con el pene duro, pero ninguno de ellos se acordará para que sirven.

Dr. Drauzio Varella

Mi?rcoles, 09 de abril de 2008
El otro día, por primera vez en un Consejo Político de Euskadi (máximo órgano de dirección de Ezker Batua Berdeak entre Asambleas) alguien -Roberto Cacho- pronunciaba desde la tribuna palabras como blog, wiki, meneame.com, digg, edición colaborativa...

Y lo más importante es que esas palabras fueron escuchadas con atención y se logró que la dirección se comprometiese a dar importantísimos pasos. Evidentemente no son todo lo deseable pero siguiendo la doctrina de Genis Roca de que hay que tirar de las personas y de las organizaciones hacia el 1.5 para que puedan ir evolucionando poco a poco hacia el 2.0, parece que los pasos propuestos son de gran calado y suponen una apuesta firme.

El texto concreto del acuerdo se está cerrando en estos momentos, pero más o menos tendrá el siguiente contenido genérico:

  • El Documento Político (el que marcará los ejes estratégicos de Ezker Batua Berdeak en los próximos años), lo que en una empresa sería el Plan Estratégico, se colgará en la web de la organización y estará accesible y podrá ser descargado por cualquier persona.
  • Se organizará un sistema mediante el cual cualquier persona (militante, votante, simpatizante, ciudadano en definitiva) pueda hacer aportaciones a dicho Documento Político y que estas sean debatidas en la red.
  • Estas aportaciones estarán accesibles también para cualquiera y especialmente para las Asambleas Locales que podrán llevarlas a su debate y las que sean aprobadas por esta vía, llegarán a la Asamblea General.
  • La organización dará la máxima publicidad a este sistema de participación.

En fin, imagináos lo que es esto: una fuerza política abriendo su Documento Político, su "sancta sanctorum" a la participación de cualquier persona y no sólo de la militancia. Es un gran paso, sin duda alguna, y se tienen expectativas en que sea sólo el primero de muchos que veremos en los próximos tiempos.

Ahora toca apoyar en todo lo posible la puesta en marcha de esta iniciativa y seguir lanzando propuestas de avance a la organización en esta misma línea.


 

Toda esta información ha sido sacada del blog del colectivo de EBB 2.0 beta, que intenta impulsar en nuestra organización la práctica de la política 2.0. Desde Getxogorria os animamos a pasaros por este blog y aportar al crecimiento de esta nueva forma de entender la política, que además ahonda en la participación.

Muchas gracias a los que han abierto camino, y a los que estarán para caminar.


Tags: politica 2.0, ezker batua, EBB 2.0 beta

Martes, 08 de abril de 2008
Dos militantes de Getxo nos contaban en sus respectivos blogs sus expectativas de cara al consejo político de Ezker Batua que se celebraba ayer:

Hontza

Gizartea Iraultzatzen


Lástima que sus ideas de acuerdo y consenso no prosperaron.

Seguro que en próximos días nos acercan nuevas reflexiones sobre la realidad que se está viviendo en Ezker Batua y las perspectivas de cara a la futura Asamblea. Iñaki Urkiza ha prometido que hará lo propio en este Blog.

Tags: ezker batua

Viernes, 04 de abril de 2008

Como alguno de vosotros sabéis he sido padre de mi tercera hija hace poco,  y como todos los niños me ha traído un pan debajo el brazo, en este caso en forma de viaje (no gratuito) para conocer las diferentes instituciones públicas y tener la oportunidad de charlar con un amplio abanico de trabajadores públicos.

 

-         Empieza el viaje (con unos papales que te dan en el hospital donde ha nacido) en el Registro Civil (Administración del Estado) donde armado con fotocopias de los DNI, los papeles del hospital y el libro de familia, relleno un impreso y me inscriben a la niña (aquí me regalan un viaje interno por las instalaciones porque en una ventanilla te rellenan el libro y tienes que ir a otra a que te lo sellen y firmen).

 

-         La siguiente etapa es en el ayuntamiento (Administración local) para poder empadronarla, las mismas fotocopias que antes y otro impreso dando los mismos datos que en el Registro Civil.

 

 

-         Tercera etapa, la Seguridad Social ( Administración del Estado) mismas fotocopias que antes mas el certificado de empadronamiento, relleno un tercer impreso con casi los mismos datos (en este caso también los datos de empresa donde trabajamos).

 

-         Cuarta etapa ya en Bilbao, empiezo por el Gobierno Vasco (Administración Autonómica) para solicitar las ayudas que concede por nacimiento de hijas, mismas fotocopias que antes con dos impresos nuevos (uno de ellos una declaración jurada que es cosa muy seria)

 

 

-         Siguiente etapa la Agencia Tributaria (Administración Estatal) para pedir las ayudas que concede el Estado por nacimiento (el famoso cheque Zapatero) y aunque sea difícil de creer en este caso ¡no hay que presentar fotocopias! Eso si el impreso lo tienes que rellenar por duplicado, con los mismos datos de todos los anteriores.

 

-         Llega el momento de ir a la Diputación Foral (Administración Provincial) a solicitar el carné de familia numerosa, fotocopias de todo lo anterior y otro impreso con los mismos datos.

 

 

-         Última etapa de mi viaje (todo ello hecho en trasporte público y andando) El Centro de Salud mas cercano (Administración Autonómica) para sacar a mi hija la Tarjeta Individual Sanitaria para que le asignen un pediatra a la niña. Por supuesto con fotocopias y el último impreso con los mismos datos.

 

 

Estoy enfadado después de tanto viaje, ¿Por Qué? Porque a nadie se le ha ocurrido uno o dos tramites a hacer en la Unión Europea, acaso ¿No somos Europeos? Pues que alguien se ponga a pensar y encuentre uno.

 

UNA REFLEXIÓN : No se podría ir a la primera de las instituciones, en este caso el Registro Civil, rellenar un único impreso (os juro que ni nuestros nombres, domicilios teléfonos, etc. Varían de una administración a otra) En vez de 10 o 12, aportar todos los datos y que se generase un mensaje electrónico interno entre todas las administraciones de forma de que no tuviésemos que hacer ningún tramite mas, y todas se  dieran por enteradas. Imaginaros lo que se ahorraría en horas perdidas por los progenitores, horas de trabajo de los funcionarios de ventanilla (que me ha tratado muy bien), ecológicamente (por lo menos 40 folios menos a deforestar), energéticamente en transporte, etc. Eso se llamaría modernidad y eficacia de las instituciones.

Mi?rcoles, 02 de abril de 2008

Algo se mueve en Ezker Batua: miren, miren. Estaremos atentos y os mantendremos informados.


Tags: ezker batua

            En Getxo como en el resto de municipios, es indudable que existe un problema con la instalación de numerosas antenas de telefonía móvil. También es innegable la necesidad de este tipo de instalaciones en uno u otro lugar, ya que hoy en día nadie está dispuesto a renunciar a los beneficios que esta tecnología nos ofrece. Teniendo en cuenta que las antenas de teléfono van a tener que seguir existiendo, hay que buscar una solución global al problema.

 

Una de las causas de la situación actual y que puede ser evitada, es que cada compañía instala su propia antena dando lugar a coberturas redundantes. Con el sistema actual, un punto cualquiera de nuestro pueblo está afectado por la radiación de las antenas de cada una de las múltiples compañías de telefonía móvil, dado que no comparten instalaciones.

 

Una solución podría pasar por crear una legislación que obligara a todas las compañías a compartir las antenas, reduciendo así el efecto y el número de las mismas sobre las personas y, evitando que éstas sean redundantes. Sólo con esta solución, si hoy en día existen 4 grandes compañías de móviles, las antenas existentes se verían reducidas en algunos casos a la cuarta parte. Además, el hecho de que hubiera menos antenas ayudaría a que fuera más sencillo elegir una sola ubicación óptima, buscando el menor impacto posible sobre la población y el medio.

 

Esto no es algo inusual en otros sectores, por ejemplo, las diferentes compañías eléctricas realizan su distribución a través de una red común gestionada por un organismo pseudo-público como REE (Red Eléctrica Española). De esta manera no se vería lógico que Endesa, Iberdrola, FENOSA o cualquier otra compañía tuviera su propia red independiente, con el impacto que supone tener 4 postes de alta tensión, para llevar cada uno su propia electricidad.

 
          Puede que ésta no sea una solución final al problema pero, al menos es un avance importante para evitar la proliferación excesiva de antenas que sufrimos en muchos municipios. Sin embargo, hay que ser consciente de que exige un entendimiento entre compañías en competencia directa y que, sólo mediante la acción de las administraciones, puede y hay que pedir que sea desbloqueada.   

Iñaki Pinto


Tags: antenas, telefonía móvil

Martes, 01 de abril de 2008

 

Voy a hacer una valoración personal de nuestros malos resultados electorales, como tengo la ventaja de que otros ya han escrito antes  http://arkimia.nireblog.com/post/2008/03/12/el-arkimiskopio-que-hacemos-con-iueb-b  , no voy a repetir argumentos, sino que voy a incidir en otros que o no se han comentado o si se ha hecho ha sido de pasada. Por todo ello no voy a hablar ni de Ley electoral, ni de bipartidismo, ni de apoyo de medios de comunicación, ni de liderazgos, etc. Voy a hablar de causas nuevas, de nuevos argumentos, de explicaciones nuevas.

 

Para empezar me gustaría que el lector, antes de seguir con este post, reflexione durante 5 minutos en cual es el motivo para votar IU o EB en vez de votar a otros partidos, si eres o has sido votante porque lo has hecho y si no lo has sido porque crees que las personas lo hacen. Dedicate a ello 5 minutos y si quieres sigue leyendo.

 

Hay opciones políticas que tienen un campo natural y abonado para recoger votos y apoyos, que si no lo haces demasiado mal en tu trabajo político prácticamente te sientas y esperas a que lleguen tus resultados. El ejemplo mas claro es el nacionalismo, sea de la clase que sea, como soy de aquí y quiero mucho a lo de aquí siempre les voto a los de aquí. Es un voto sentimental, que nace de las vísceras que puede variar algo entre una opción u otra pero es sólido y persistente, es cierto que depende de que elecciones puede ir a otra fuerza no nacionalista pero como excepción y mas para que no salga elegida otra fuerza que por apoyo a la nueva ( en generales, yo nacionalista voto al PSOE porque si no sale el PP que son peores, pero en las siguientes elecciones vuelvo a “la  casa del padre").

 

 El ejemplo mas representativo de esta opción nacionalista es la izquierda abertzale radical, ¿Qué tiene Batasuna que consiga esa fidelidad de votantes tan fuerte? Tiene pistolas, gudaris, presos, exiliados, simbología, etc. No tiene otra fuerza mas que esa, la fuerza de las vísceras que es la que les trae todos sus apoyos, porque pregunto ¿alguno de vosotros ha oído una idea social o un argumento político en los últimos 20 años que viniendo de sus dirigentes os haya provocado una reflexión intelectual? Estoy seguro de que no, que lo mas que nos ha podido provocar es a intentar entender cómo pueden defender eso. Yo soy lector casi diario de “el mundo” y en sus ideas y argumentos encuentro cosquilleos intelectuales que me provocan una reflexión sobre mis ideas, no para compartirlas, sino para contrastarlas. La izquierda radical abertzale nunca lo ha conseguido, tienen un cuerpo intelectual vacío, sin contenidos.

 

Están las dos grandes fuerzas que antes eran izquierda y derecha y que ahora en España y en Europa son mas centro-izquierda (socialdemocracia) y centro-derecha (democristianos y liberales) que son fuerzas naturales de voto por su aparente moderación y por sus inmensos apoyos mediáticos, económicos, intelectuales que no tienen comparación con cualquier otra opción política. Cuando peor lo han hecho han tenido un 35% de votos, eso es sentarse y esperar a ver tus resultados.

 

Y estamos nosotros, ¿Qué pintamos en todo esto? ¿Tenemos espacio? ¿fidelidad de voto? ¿Expectativas de ser una fuerza sólida mas allá de los vaivenes electorales? Se puede argumentar que tenemos un suelo del 4% de votos, como un millón a nivel del Estado y que dependiendo de nuestro mensaje o de las capacidades de nuestros líderes de comunicar estaremos un poco mejor o peor, como en estas elecciones lo hemos tenido todo externamente en contra (medios de comunicación, bipartidismo, Ley electoral injusta, un atentado que ha atraído el voto emotivo a nuestro mayor adversario, etc.) hemos hecho lo que hemos podido y con ello lamernos las heridas y quedarnos contentos. Pues si es así yo No Estoy de Acuerdo. Creo que hay factores que dependen de nosotros que son fundamentales para nuestros resultados y que no los estamos cuidando y que tenemos retos que cubrir y cosas que cambiar.

 

Para poder explicarme voy a mencionar tres ejemplos históricos sobre lo que quiero plantear, el PCE en el franquismo (que le comió la tostada al PSOE), el PSUC en Cataluña (con apoyos de mas de un 15% de la población) y la Teología de la Liberación en América (que ha sido la mayor revolución popular en la Iglesia Católica desde su fundación). ¿Qué tenían o tienen en común estos tres casos?. Los rasgos en común son que desde una reflexión intelectual profunda pero pegada a la calle y a la realidad social del momento plantean la resolución factible de sus problemas consiguiendo el apoyo popular. Si os parece voy a desmenuzar este pensamiento:


-
        
“Reflexión intelectual profunda”,  En los tres casos nos encontramos que las personas que lideraron esos movimientos eran personas con un bagaje intelectual impresionante, personas que o tienen una formación académica fuerte o que desde la lectura de otros autores consiguen una estructuración de las ideas sólida y coherente. Alguno me estará leyendo y pensando qué listo es este, ¿De donde se sacan los intelectuales?, lo que estoy proponiendo para EB e IU es que ya sea desde otros autores o bien potenciando las propias sinergias intelectuales de dentro de nuestras organizaciones, seamos capaces de construir pensamiento coherente que pueda ser asumido y divulgado por nuestros militantes y simpatizantes. Nosotros no podemos ser como Batasuna plana en sus planteamiento, debemos de ser una fuerza de referencia en el pensamiento social y político si queremos ocupar un lugar destacado en esta sociedad. Me da la impresión que tenemos juventud, ganas, experiencia en algunas personas, incluso grandes profesionales pero nos hace falta reflexión, formación y sistematización del modelo de sociedad que queremos.


-
        
“pegada a la calle y a la realidad social”, La gran virtud que han tenido estos movimientos es que supieron ver el entorno que les rodeaba y su realidad social y que sus propuestas, su lenguaje, los aspectos en los que mas incidían eran los  que vivían las personas a las que se mandaba el mensaje. La gente oía hablar de sus problemas cotidianos reales, no de temas que les quedaba muy lejos. En esta campaña ¿Cuántas veces hemos oído hablara nuestros líderes de temas que no importan un pimiento a nadie en unas elecciones generales? Yo muchas, muchas, muchas.


-
        
“Resolución factible”, otro de los defectos de nuestros mensajes es que la gente sabe lo que opinamos, sabe lo que proponemos, pero no se cree que sea factible hacerlo sin que se desmorone económicamente o socialmente esta sociedad. Nos perciben como unos utópicos despegados de lo que es factible, o ponemos empeño en creernos nosotros primero, y en transmitirlo después, de que otra sociedad es posible y demostramos que es posible hacerlo o la sociedad no creerá nuestra propuestas. No necesitamos propuestas de salón salidas de un iluminado  en un despacho, necesitamos propuestas, bien auditadas con los expertos en esa materia , que sean realizables. (Si alguien quiere un catálogo de cosas que decimos y que nadie sabe muy bien como llevarlas a cabo de una forma racional, que me lo pida)


-
        
“consiguiendo apoyo popular”, somos una agrupación política que debemos de presentarnos a la sociedad para pedirles su apoyo a nuestras propuestas, no podemos dedicarnos a vender humo, solo desde la coherencia del trabajo bien hecho conseguiremos apoyos, el marketing se lo dejamos a otros (otra cosa es presentar nuestras propuestas de una forma atractiva, que si, pero con realidades)

 

 

Hoy os he metido una buena chapa espero vuestra comprensión y aportaciones

 

 

Iñaki Urkiza Arana.