Lunes, 10 de abril de 2006
Imagen


El anterior fin de semana hemos o?do hablar mucho, con manifestaci?n incluida, de la amnist?a. La verdad es que yo no ten?a una opini?n muy clara formada sobre este tema as? que me he puesto manos a la obra:

- Pr?stamo (s. XVIII ) del griego amnest?a ?olvido (de los delitos pol?ticos)?, derivado de mimn?skein ?recordar?. De la familia etimol?gica de mente (V.).
Perd?n de penas decretado por el Estado como medida excepcional para todos los presos condenados por determinados tipos de delitos, generalmente pol?ticos.

- La amnist?a (o amnest?a) es el olvido legal de delitos que extingue la responsabilidad de sus autores.

- Magnanimidad del Estado para con aquellos delincuentes a los que costar?a demasiado castigar.

En la primera definici?n menos mal que dice ?generalmente pol?ticos?, si lo fuera siempre ya se me iba al garete el art?culo, porque a estas alturas ni la izquierda abertzale se cree ya que todos los presos de su entorno son pol?ticos, de hecho la mayor?a est?n condenados por asesinato, lo cual de pol?tico tiene bien poco.

La segunda tampoco me gusta, habla de extinguir la responsabilidad de los autores de los delitos, y creo que el olvido legal no conlleva la extinci?n de responsabilidades sino el perd?n de las mismas.
La ?ltima definici?n la verdad es que no la entiendo, no s? qu? puede causar que al estado le cueste castigar a un delincuente.

Bueno, llegado a este punto se me ha ocurrido hacerme una pregunta: ?Para qu? sirven las c?rceles? Digo yo que si los delincuentes van a la c?rcel ser? porque con eso pretendemos cumplir alg?n objetivo.

Tras pensarlo a m? se me han ocurrido dos corrientes mayoritarias a la hora de entender las c?rceles:
1.- Cogemos a los inadaptados sociales y para perderlos de vista y evitar los problemas que generan les encerramos y tiramos la llave (que se pudran).Esto no puede ser porque si no en este pa?s habr?a cadena perpetua y pena de muerte.
2.- La segunda es servir de f?rmula para trabajar con estos inadaptados sociales hasta conseguir una reinserci?n social normalizada de los mismos, asegur?ndonos de que no van a volver a cometer los delitos que les han llevado a esta situaci?n. Esto explicar?a los recortes de penas y los distintos reg?menes de encarcelamiento como f?rmulas para conseguir dicho fin.

Bueno pues en el caso de los presos de ETA, entiendo que si en un tiempo prudencial se ha demostrado el abandono de las armas y la incorporaci?n democr?tica de la izquierda abertzale, han sido facilitados los pasos para la reinserci?n social de sus presos y ha desaparecido el origen de la actividad criminal que les conden? a su situaci?n de presos, y eso por no hablar de los presos por apolog?a de un terrorismo ya extinguido o los de colaboraci?n con una banda armada desaparecida.

Si la c?rcel es un castigo del Estado para los que no cumplen las normas sociales, este castigo deber?a revertir cuando el castigado entiende que debe aceptarlas y cumplirlas y se adapta a las mismas. As? son los castigos a los hijos, no se castiga por castigar, sino con el fin de educar, en el caso del que hablo, una educaci?n social.

Aun despu?s de las reflexiones que acabo de compartir con vosotros no lo tengo claro, me ronda bastante la duda del arrepentimiento, que probablemente es necesario y no se ha demostrado, ?qu? opin?is vosotros y vosotras de todo esto?
Por cierto, se acerca un aniversario, as? que? salud y rep?blica.

Cachorro amnistiado
Dilo aquí o calla para siempre
Perpetrado por Pablo
Lunes, 10 de abril de 2006 | 8:51
Nuestro c?digo penal dice muy cl?ramente que la pena de prisi?n tiene como finalidad principal la reinserci?n del penado, aunque en muchos casos se est? aplicando m?s como elemento ?nicamente represivo.

Efectivamente esto es algo que no se debiera olvidar a la hora de tratar el tema presos en el proceso de paz.
Perpetrado por babattina
Lunes, 10 de abril de 2006 | 10:43
Cachorro, yo tampoco tengo nada claro que significar?a una amnist?a general en el caso que nos ocupa, si es viable, justa o legal. Tampoco s? si podr?a aplicarse a presos con delitos de sangre o si en ese caso rigen otras normas.
Tampoco s? qu? opinar, pero creo que nos va a tocar pensar y repensar sobre el tema.
?Alguien tiene una opini?n algo m?s trabajada? Me gustar?a o?rla...
Gracias
Babat
Perpetrado por Pablo
Lunes, 10 de abril de 2006 | 11:17
Yo creo que una amnist?a general no ser?a viable, ya que implicar?a la aplicaci?n de la figura del indulto por parte del Gobierno, y no creo que eso sea pol?ticamente sostenible.

En todo caso, hay otras maneras de hacer una amnist?a por la v?a de los hechos (como se ha hecho en Irlanda, por ejemplo) y es mediante la aplicaci?n de beneficios penitenciarios, y el paso a reg?menes de tercer grado que permiten a los presos estar la mayor parte del tiempo fuera de la carcel, y posibilitan su reinserci?n laboral, social, etc.

Yo creo que esta es la v?a adecuada.
Perpetrado por babattina
Lunes, 10 de abril de 2006 | 16:47
?Para delitos de sangre tambi?n?
babat
Perpetrado por Pablo
Martes, 11 de abril de 2006 | 9:30
Por supuesto