Lunes, 12 de febrero de 2007
INTERESANTE DE VERDAD, EL ART?CULO DE NUESTRO CONCEJAL I?AKI URKIZA, PARA EL PA?S, SOBRE EL TEMA ACTUALMENTE CANDENTE EN GETXO: ANDRA MARI

Imagen

TRIBUNA: Problemas urban?sticos I?AKI URKIZA ARANA

La propuesta de Getxo
Defiende el autor las razones del Ayuntamiento de la localidad vizca?na para apoyar la construcci?n de m?s de 8.000

El proyecto que dentro del avance del Plan General de Ordenaci?n Urbana de Getxo se propone para el barrio de Andra Mari supone, en primer lugar, un cambio en la mentalidad sobre lo que se debe de hacer con los suelos urbanizables, por lo que, a la hora de comunicar esa transformaci?n, deben conjugarse las necesarias explicaciones t?cnicas con una visi?n social y pol?tica de las intenciones de dicha actuaci?n. No es mi objetivo el responder a unas cuantas desinformaciones y/o manipulaciones que, como el sirimiri, parecen que no mojan, pero s? pretenden calar. Por ello, intentar? explicar lo que queremos hacer, el porqu? y el para qu?, rebatiendo argumentos publicados que no se ajustan a la realidad en lo m?s m?nimo, a la par de que carecen de rigor urban?stico.
Se sacar? a concurso p?blico la urbanizaci?n y el que lo haga m?s barato ser? el adjudicatario
Hablamos de construir, en vez de 2.000 chal?s para adinerados, 8.500 viviendas, de las cuales 5.500 ser?n protegidas
El suelo de Azkorri ya es urbanizable desde el a?o 2001 por su aprobaci?n definitiva por parte de la Diputaci?n. Antes, durante a?os, desde el Ayuntamiento se estuvo aprobando en el pleno la calificaci?n de urbanizable sin que nadie dijese nada, sin manifestaciones, declaraciones o pintadas. Se quer?a construir en Getxo al modo y semejanza de Las Landas francesas. Chal?s y peque?as mansiones eran la alternativa para desarrollar los nuevos suelos del municipio. ?Creemos que ese es el futuro de nuestro desarrollo, cuando mas de 9.000 personas inscritas en Etxebide optan por Getxo como su lugar de demanda de vivienda? No. ?Y creemos que ese es un desarrollo sostenible? No.
En vez de muchos jardines privados protegidos por altas vallas, creo que es mucho m?s sostenible que se dediquen 100 de las 250 hect?reas urbanizables a jardines, parques y espacios libres y de uso p?blico, as? como a dotaciones y equipamientos: escuelas, centros de salud, bibliotecas o polideportivos, donde toda la ciudadan?a pueda disfrutar de las oportunidades que se abren con la redensificaci?n ya aprobada.
Se dice que queremos tirar el 75% de las casas existentes (80 viviendas), y saben los promotores de la manifestaci?n realizada en el municipio que eso no es cierto. Por af?n de documentar la que es nuestra propuesta, publicamos un anexo que se tiene que hacer en todas estas operaciones, pero que ning?n ayuntamiento suele publicar: se trata del estudio sobre los costes y beneficios econ?micos de las propuestas, para saber si son realizables o no. En ese estudio se dice que la vivienda libre en pisos se puede vender en 3.005 euros el metro cuadrado construido. ?Significa que es obligaci?n legal hacerlo a ese precio? No, significa que se estima que ese puede ser el valor en venta. Cuando se dice que el metro cuadrado de calle cuesta (con asfaltado, saneamientos, telefon?a, etc?tera) 152 euros, ?quiere esto decir que la empresa urbanizadora tiene que cobrar eso? No; se sacar? a concurso p?blico la urbanizaci?n y el que lo haga m?s barato ser? el adjudicatario. Cuando se dice que se deber?a indemnizar con 721.214 euros al propietario de cada vivienda que se pueda derribar (aparte del valor del suelo) y se estima que son 82, ?significa que ese es el n?mero de viviendas a indemnizar? No; significa que se estiman unos posibles costes para el caso de que esa situaci?n se pudiera dar.
Desde el Ayuntamiento hemos empezado a analizar c?mo puede ser la configuraci?n pormenorizada de los suelos, y se puede afirmar que los derribos ser?n m?nimos y siempre buscando el consenso con los propietarios. "A m? no me interesa mantener mi vivienda unifamiliar, con mi terreno, al lado de una urbanizaci?n de cuatro alturas. Prefiero que me pagues la indemnizaci?n por la vivienda y por el suelo y me des la oportunidad de quedarme con un suelo de vivienda unifamiliar a las afueras", dicen algunos de los vecinos afectados.
Se comenta que lo que quiere el Ayuntamiento es especular con los suelos para sacar un beneficio econ?mico; incluso hay alg?n osado que dice que es para beneficiar a las empresas constructoras. Si alguien conoce alg?n promotor que est? contento, que me lo presente. Hablamos de construir, en vez de 2.000 chal?s para adinerados, 8.500 viviendas, de las cuales 5.500 ser?n protegidas (55% de VPO y 20% tasadas). Y no hay mas que o?r a cualquier organizaci?n empresarial para saber que eso no es precisamente lo que les interesa.
He escuchado argumentos vac?os e incluso malintencionados, pero decir que no hay participaci?n ciudadana me parece que es grotesco. En mayo del a?o pasado aprobamos y publicamos el contenido de lo que es un avance, para informar a la ciudadan?a de cu?l es el proyecto del Ayuntamiento. Hubo un plazo de sugerencias de 30 d?as h?biles, que ampliamos en otro mes e incluso nos comprometimos a estudiar todas las aportaciones que llegasen fuera de plazo. Llevamos casi nueve meses desbrozando las aportaciones de la ciudadan?a para aprobar otro avance, ya que algunas de ?stas son muy interesantes y creemos que debemos incluirlas en el proyecto, antes de aprobar absolutamente nada.
Hemos podido cambiar el Plan General de Ordenaci?n Urbana desde el mes de octubre y, como nos parece que este tema debe de hacerse con todas las garant?as (nos estamos empe?ando en conocer las posibles alternativas y escoger la mejor), no lo hemos hecho. En el pleno de febrero aprobaremos el reglamento municipal regulador del Consejo Asesor del Planeamiento municipal de Getxo, donde puedan expresar sus opiniones sobre el planeamiento desde asociaciones ecologistas hasta asociaciones de mujeres. Como otros muchos en el municipio, ser? un organismo de participaci?n ciudadana para conseguir hacer m?s transversales nuestras inquietudes. No hay que olvidar que nuestro objetivo, aunque algunos lo desprecien, es lograr el mejor proyecto posible para alcanzar la mejor ciudad para todos y no s?lo para unos pocos.
Otra de las ideas extendidas es que con s?lo la vivienda vac?a se puede solucionar el problema del acceso de los j?venes a un piso. Aparte de los problemas que tenemos para aplicar un posible canon a la vivienda vac?a, el Eustat cifra en 700 las viviendas vac?as en el municipio, un n?mero que, aunque consigamos movilizar, no responde evidentemente a las necesidades m?nimas a las que queremos dar soluci?n.
Para finalizar, recordar que el Ayuntamiento se ha comprometido, a pesar de no tener ninguna obligaci?n legal, a realizar una evaluaci?n conjunta de impacto ambiental, ya que, como ya he comentado, este proyecto se basa, como no puede ser de otra manera, en el desarrollo sostenible como ?nica v?a de solucionar nuestras necesidades sin perjudicar el futuro de nuestros hijos.
I?aki Urkiza Arana (Ezker Batua) es concejal responsable del Planeamiento Urban?stico del Ayuntamiento de Getxo.
(FUENTE: EL PA?S)
Dilo aquí o calla para siempre
Perpetrado por Jonathan
Martes, 13 de febrero de 2007 | 11:54
Hab?a que decirlo. Enhorabuena, I?aki.
Perpetrado por Invitado
Domingo, 25 de febrero de 2007 | 19:23
I?aki:
Yo soy rojo como t?. Con m? trabajo he conseguido ahorrar con mucho esfuerzo un peque?o capital.
Me aconsejas invertir en Andramari, directamente, o quizas ves que puedo rentabilizar mejor m? dinero en los banners que tienes colocados en la parte superior de esta p?gina. Hungria o en los chalecitos de Madrid.
?Por qu? los rojos no podemos rentabilizar y especular con nuesttros capitales?.
los nuevos rojos, PNV, y nosotros, I?aki, tenemos que iniciar una nueva revoluci?n, apoyandonos en tu gran oratoria y esa imajen de lider carismatico.Vamos a arrasar, en Getxo y en Hungr?a.
Aupa I?aki, a por ellos, que t? si que hablas claro.