Lunes, 02 de abril de 2007
Imagen

(FUENTE: UK DIGITALA)
Ezker Batua-Berdeak y Aralar defienden que el proyecto de expansi?n urban?stica previsto para Andra Mari incluya la construcci?n de entre 5000 y 5500 Viviendas de Protecci?n Oficial o de precio tasado.

As? lo anunci? el pasado s?bado el portavoz de EB y actual concejal de Planeamiento Urban?stico en Getxo, I?aki Urkiza, durante la presentaci?n a los medios de comunicaci?n de la coalici?n EB-Aralar,que presentar?n una candidatura conjunta en Getxo para las pr?ximas elecciones municipales, y que estar? encabezada por I?aki Urkiza.

La propuesta de la coalici?n contempla la creaci?n de un parque de 151 hect?reas en la franja costera, que una las zonas de Azkorri y Aixerrota. EB-Aralar consideran que no se debe incrementar la repercusi?n del suelo en esa zona.

Durante la presentaci?n de la candidatura, Urkiza se refiri? tambi?n al acuerdo logrado en el ?ltimo pleno municipal sobre el tratamiento de residuos urbanos de Getxo. Este acuerdo evitar? que las basuras sean incineradas en Zabalgarbi, algo que para el concejal de EB supone una ?victoria pol?tica?.


La coalici?n ha anunciado que trabajar? por [email protected] [email protected] y su bienestar, por las personas sin recursos y por desarrollar una pol?tica de izquierdas.
Dilo aquí o calla para siempre
Perpetrado por Patxi
Martes, 03 de abril de 2007 | 16:54
Hola a todos-as. Voy a intentar expresarme con el m?ximo cari?o, porque si tengo que renegar de vosotros-as ya no me quedar? nadie a quien votar. Soy de los que se opone al plan que desarroll?steis para Andra Mari y de los que le sigue sin gustar vuestra nueva propuesta.

Como me gusta ser constructivo os hago la siguiente propuesta.
Hac?is un estudio objetivo sobre las necesidades reales de vivienda en Getxo.
Determinado el n? de viviendas necesarias intent?is que salgan al mercado las que est?n actualmente vac?as.
Renov?is los espacios degradados permitiendo destinarrlos a viviendas.
Cre?is nuevas viviendas en las zonas urbanas que est?n sin desarrollar.
Y despu?s de todo esto, nos dec?s cuantas quedan por hacer para cubrir las necesidades de vivienda. No creo que salgan las 5000 que quer?is hacer en Andra Mari y no creo que deb?is empezar por el final.
Perpetrado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de abril de 2007 | 17:13
pero si todo lo que solicitas Patxi, ya se est? realizando. el mayor problema es que la gente cree que eso se va a quedar como est?, as? de bonito. yo me he criado alli, por lo tanto s? y valoro el lugar, pero es MENTIRA que se vaya a quedar como ahora est?, ya que ah?, por narices, se ha de construir, porque lo manda la ley, y en el baremo de +- 7000 a 9000 viviendas (incluidas las vpo). y, adem?s, aunque no exiustiera esa ley que obliga, repito, oblega a construir, que no enga?en haciu?ndoos creer que esos terrenos son de baserritarras, porque no es verdaed, son de grandes empresas, bancos y promotoras (como vallehermoso) que, l?gicamente no van a dejar pasar la oportunidad de construir, en terrenos de ellos. est? claro que nop los van a dedicar a la labranza, sino a crear chalets, mucho m?s caros, con los que sacar dinero, mucho m?s que con vpo, y cuya urbanizaci?n es mucho m?s costosa econb?mica y medioambientalmente, pues ocupan m?s suel?o para poca vivienda, el alumbrado, aguas,
Perpetrado por Invitado
Mi?rcoles, 04 de abril de 2007 | 20:56
Vamos a ver, no hay ninguna ley q obligue a construir de 7000 a 9000 viviendas en Getxo. Eso es un error. Lo que dice la ley es que hay que construir con densidades medias-altas, para no agotar el suelo. Es decir DESARROLLO SOSTENIBLE. Para los que no lo sepan desarrollo sostenible no es coger las 400 hectareas urbanizables de Andra Mari y construir 8000 pisos y 500 chaletes de lujo junto al Golf (lo que defiende EB) en vez de los 2000 chaletes del PGOU. Desarrollo sostenible es retirar la calificacion de urbanizable de la mayor parte del barrio y construir 2000 VPO en 150 hectareas. Pero eso nunca lo va a defender ningun partido politico pq las constructoras q han invertido en Andra Mari no les van a dejar y son las q estan presionando para q se construya de manera brutal. Y si no esperad 10 a?os y comprobareis como lo de las VPO se acaba reduciendo frente a la libre por "extra?as circunstancias". Como siempre...
Perpetrado por Patxi
Mi?rcoles, 04 de abril de 2007 | 22:00
Agradezco los comentarios del primer invitado, pero no soy de los que no saben de quien son los terrenos. Y si se lo que dice la ley los que est?n diciendo los que la han hecho.
Por tanto las grandes constructoras que construyan las 2000 viviendas que les permit?a el plan anterior pero concentr?ndolas en las cercan?as de la futura estaci?n y liberando el resto.
Respecto a lo que dice la ley, si te refieres al PTP,lee lo que dice el director foral de Urbanismo en El Correo 4-3-07 "El PTP no establece un numero exacto de edificios que pueden construirse en cada municipio, solo pone cantidades orientativas, a modo de ejemplo"

Y es que han dejado solo a I?aki, al que hay que reconocerl el valor de dar la cara en las reuniones con los vecinos. Pero sigo pensando que esta equivocado y que la postura de EB en Getxo no es sostenible en materia de medio ambiente, favorece a las empresas constructoras y agota el suelo de Getxo
Perpetrado por Invitado
Jueves, 05 de abril de 2007 | 10:57
Os recomiendo una p?gina web que ha editado EB de Getxo: proyectoebgetxo.org. Creo que sirve para entender la propuesta de Ezker Batua. Adem?s tiene TODAS las leyes y normas que afectan al urbanismo de Getxo. Si os parece, se puede fijar el tema despu?s de estudiarla.
Perpetrado por Patxi
Viernes, 06 de abril de 2007 | 15:36
leyendo los articulos de I?aki y de Dean siguen sin convencerme. Sigo sin encontrar el estudio de las necesidades de vivienda de los getxotarras. Soy de los que estuvo en la mani y odio la propuesta inicial del PGOU. Creo, como dice Dean, que a algunos vecinos de Andra Mari lo que les molesta son los pisos altos y estar?an dispuestos a defender los adosados y otros opinaran otra cosa. Pero yo, desde la izquierda, quiero hablar de desarrollo sostenible, defiendo la concentraci?n de las viviendas y los pisos altos que permiten crear ciudad, favorecer el transporte publico, crear comercio local,... En la propuesta de EB solo veo un inconveniente, est?n dispuestos a agotar todo el recurso suelo de Getxo y volvemos al principio ?cuales son la necesidades reales de vivienda en Getxo? Si en la p?gina a la que nos remites hay alg?n dato de esto dime d?nde. Lectura que aconsejo: "manual para la redacci?n de planeamiento urban?stico con criterios de sostenibilidad", en la pagina del ihobe
Perpetrado por Invitado
Lunes, 09 de abril de 2007 | 15:16
Patxi:
Completamente de acuerdo contigo. Salvo en una cosa que es cierta a medias. Ezker Batua est? proponiendo ciudad. De hecho, La intervenci?n es en toda la zona (250 hect?reas). Pero lo que proponemos es que se urbanice SOLO LA MITAD. La otra mitad quedar?a POR LEY dedicada de por vida a zonas verdes. Ojo con esto. Lo que propone el PNV es construir en una parte y dejar la otra para un ?Y? veremos!. Lo que proponemos nosotros es DESPRIVATIZAR el 50% de todo el suelo para que sea PUBLICO PARA SIEMPRE.
Perpetrado por Ander
Martes, 24 de abril de 2007 | 17:55
Ezker Batua da un argumento, y Aralar da otro argumento (opuesto al de Ezker Batua), y a?n as? van juntos a las elecciones. No debi?ramos de conformarnos con la argumentaci?n de esta noticia publicada en este sitio por los propios de Ezker Batua, sino que d?ndonos cuenta y mirando un poco m?s all? de un blog, comprobamos que hace poco tanto Ezker Batua como Aralar lanzaron buzoneos independientes los unos de los otros y cada cu?l argumentando el tema de una manera muy diferente y contraria. En fin, errores hay en todas partes y sobre todo en la pol?tica, ya se pondr?n de acuerdo (teniendo en cuenta adem?s que son partidos muy diferentes, y que tan s?lo comparten el hecho de ser "de izquierdas"Gui?o.
Perpetrado por Invitado
Martes, 24 de abril de 2007 | 18:02
Eso de que la coalici?n EB-Aralar defiende la construcci?n de entre 5000 y 5500 viviendas de VPO o tasadas en Andra Mari, me asombra, y mucho, teniendo en cuenta que se est? diciendo verdades a media sin decir cu?ntas viviendas NO van a ser VPO. He de a?adir adem?s, que la construcci?n urban?stica masiva y descontrolada que pretenden hacer los de EB-Aralar la quieren justificar insultando a otros partidos, como a EA y a EAJ-PNV, asi como mientiendo y difamando acerca de la postura de EA.
A?ado asimismo, que es muy triste ver c?mo dos partidos completamente diferentes (con ideolog?as claramente diferentes: por ejemplo, unos federalistas y otros independentistas), pretenden unirse para las elecciones municipales por el simple hecho de conseguir PODER, puesto que ve?an desde hac?a tiempo que iban a perder y que ya estaban yendo a menos en votos, y mara conseguir "algo" si es que lo consiguen, han tenido que recurrir a una uni?n que no pega ni con cola.
Perpetrado por Patxi
Lunes, 21 de mayo de 2007 | 22:02
Pues nada, como no me hab?is explicado con n?meros por qu? se van a hacer tantas viviendas contar con un voto menos en el ayuntamiento y os tendr? en cuenta en la Diputaci?n. ?Qu? l?stima que EB y Aralar opten por agotar el suelo de Getxo como si fueran especuladores de la costa! No soy de los que ha entrado ha este blog para hablar mal de vosotros-as y decir que los otros partidos son buenos. Ellos tampoco dan n?meros claros, pero es que yo ya se que ellos no esperaba nada.

Hemos perdido la oportunidad de hacer las dos mil viviendas que nos obligaba el PGOU anterior de una manera sostenible. Hemos tenido al alcance de la mano paliar en parte los atropellos del anterior plan y ha sido un partido de izquierdas y supuestamente verde el que montado en el caballo de Atila se va a cargar Andra Mari.

?Una pena! Espero que los militantes de Getxo lo teng?is claro, porque algunos de los votantes de la pasada legislatura no pensamos montar en vuestr caballo
Perpetrado por los verdes
Martes, 22 de mayo de 2007 | 9:54
Estoy bastante de acuerdo contigo patxi.

Muchos somos los votantes de EB nos sentimos defraudados por lo que propuso y sigue proponiendo EB (ahora EB-Aralar) para Andramari, carg?ndose sin estudios serios el ?ltimo pulm?n verde de Getxo.

Por eso creo que muchos de nosotros (no s?lo hablo de mi sino tambi?n de mi cuadrilla) vamos a escoger en estas elecciones un voto ?til para Andramari. como no soy de derechas y que mi voto nunca ir? al pp, se trata m?s bien de Los Verdes cuya cabeza de lista es un vecino de Andramari opuesto al plan.